Решение от 29 ноября 2018 г. по делу № А46-14275/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14275/2018
29 ноября 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 29 ноября 2018 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рейтер М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Деловой мир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения, выраженное в уведомлении № Исх-ДИО/12042 от 30.07.2018, при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 11.05.2018, личность удостоверена паспортом,

от заинтересованного лица – ФИО2, по доверенности от 06.09.2018, личность удостоверена паспортом; ФИО3, по доверенности от 08.10.2018, удостоверение

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Деловой мир» (далее – ООО «Деловой мир», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения об изменении расчета арендной платы с 25.03.2016 по 09.11.2017 к договору аренды земельного участка от 02.09.2009 № Д-Кр-31-8084, которое выражено в уведомлении № Исх-ДИО/12042 от 30.07.2018.

В обоснование заявленных требований Общество, ссылаясь на необоснованный расчет задолженности по договору с учетом применения порядка расчета, признанного недействующим. Обращение в суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обосновал тем, что в настоящее время означенный договор прекратил свое действие.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал.

Департамент в письменном отзыве и в выступлении своего представителя в судебном заседании просил в удовлетворении требования отказать, ссылаясь на возможность применения оспоренного порядка расчета задолженности до даты признания его недействующим.

Рассмотрев материалы дела, заслушав в судебных заседаниях представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

02.09.2009 между Департаментом и Обществом был заключен договор аренды земельного участка № Д-Кр-31-8084 от 02.09.2009.

В соответствии с пунктом 7.1 Договора аренды № Д-Кр-31-8084 от 02.09.2009 договор прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным гражданским законодательством.

Арендодатель и арендатор своим волеизъявлением прекратили действие Договора аренды № Д-Кр-31-8084 от 02.09.2009 на основании соглашения сторон от 15.11.2017, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 27.11.2017. Обязательства арендатора перед арендодателем на момент расторжения договора отсутствовали. На момент расторжения договора у Общества перед Департаментом задолженность по арендной плате не имелась.

30.07.2018 Департаментом подготовлено оспариваемое уведомление, которым Общество известили об изменении расчета арендной платы с 25.03.2016 по 09.11.2017 по означенному договору.

Из содержания оспариваемого уведомления следует, что арендная плата за пользование земельными участками муниципальной собственности относится к категории регулируемых цен, ввиду чего, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы. Независимо от предусмотренного механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Департамент уведомил Общество о том, что арендная плата за земельный участок, ранее предоставленный по договору № Д-Кр-31-8084 от 02.09.2009 с 25.03.2016 по 24.03.2017 составляет 354 429, 17 руб. в месяц, в соответствии с порядком расчета, утвержденным Решением Омского городского Совета от 16.03.2016 № 432 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска и предоставленные в аренду без проведения торгов», с 25.03.2017 по 09.11.2017 составляет 368 606,33 руб. в месяц.

Полагая, что уведомление Департамента, изложенное в письме от 30.07.2018 № Исх-ДИО/12042, является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд не находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает признание недействительным акта государственного органа или местного самоуправления.

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на орган публичной власти - доказать законность своих действий.

Как следует из материалов дела, Общество оспаривает уведомление Департамента, оформленное письмом № Исх-ДИО/12042 от 30.07.2018, согласно содержанию которого, бывший арендодатель извещает бывшего арендатора о неуплаченной задолженности в рамках договора аренды земельного участка № Д-Кр-31-8084 от 02.09.2009, прекратившего свое действие с 27.11.2017.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Из обстоятельств дела следует, что ранее арендованный Обществом земельный участок отнесен к муниципальным землям, правовой режим указанного объекта недвижимого имущества предполагает регулируемую цену землепользования. Из приведенных выше положений следует, что данная цена устанавливается в предусмотренном законом порядке, уполномоченным субъектом с применением определенных методик и характеристик объекта.

Если иное не вытекает из соглашений сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшейся задолженности до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств»)

Учитывая изложенное, Департамент не лишен права направления в адрес арендаторов уведомлений об образовавшейся задолженности, при этом, правомерность расчета размера арендной платы за пользование земельным участком муниципальной собственности подлежит судебной оценке в случае заявления соответствующих требований.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований для признания оспариваемого решения Департамента, указанных в статьях 198, 201 Кодекса, не установлена. Заявителем не представлено достаточных доказательств того, что указанное решение нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе незаконно возлагают на него какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для признания оспариваемого решения недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Деловой мир» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и в указанный срок может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья С.В. Ярковой