Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А76-9709/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-9709/2017
31 октября 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 31 октября 2017 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.В. Шведко,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стекландия», г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Уралпромстрой СВ», г. Екатеринбург,

о взыскании 210 226 руб. 04 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности №1 от 11.01.2017 (сроком до 31.12.2017), личность установлена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стекландия», г. Челябинск, 17.04.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Уралпромстрой СВ», г. Екатеринбург, о взыскании задолженности по договору подряда № 572 от 24.11.2015 в размере 142 816 руб. 60 коп., пени за период с 29.12.2015 по 13.04.2017 в размере 67 409 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с момента вступления в силу решения по настоящему иску и до полной уплаты взысканных сумм.

Заявленные исковые требования истец основывает на нормах ст.ст. 307, 309, 310, 395, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.04.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.06.2017 в порядке ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 41-42).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2017 принят отказ истца от требований к ответчику в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с момента вступления в силу решения по настоящему иску и до полной уплаты взысканных сумм.. Производство по делу в указанной части прекращено. Вынесено отдельное определение (л.д. 64).

Ответчик отзыва с указанием возражений относительно исковых требований, в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ, не представил. Наличие и размер исковых требований не оспорил.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в п. 2 или п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения постоянного действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянного действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в учредительных документах.

Из имеющейся в деле выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 24.1.02017 следует, что местом нахождения общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Уралпромстрой СВ», является: 620014, <...> (л.д. 66).

Направленные ответчику по указанному адресу определения арбитражного суда о принятии заявления производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства от 24.04.2017, о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства от 19.06.2017, об отложении судебного разбирательства от 04.08.2017, от 18.09.2017, возвращены отправителю с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения», что в силу п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ является надлежащим извещением участвующего в деле лица. При этом на данных уведомлениях имеются отметки о доставках (дважды) адресату извещений о необходимости получения заказных писем (л.д. 40,45,49,57).

Кроме этого, информация о движении дела размещалась в установленном порядке в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети «Интернет» в предусмотренный срок.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что им предприняты все необходимые и достаточные меры для извещения общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Уралпромстрой СВ», г. Екатеринбург.

В силу ч. 2 ст. 123 АПК РФ ответчик, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании истец поддержал свою правовую позицию, изложенную им ранее в исковом заявлении с учетом уточнений (л.д. 3-4,64).

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Общество с ограниченной ответственностью «Стекландия», г. Челябинск, зарегистрировано в качестве юридического лица 06.09.2007 под основным государственным регистрационным номером 1077413000686 (л.д. 18-22).

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Уралпромстрой СВ», г. Екатеринбург, зарегистрировано в качестве юридического лица 22.01.2003 под основным государственным регистрационным номером 1036602637170 (л.д. 23-28).

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 24.11.2015 заключен договор подряда № 572 (л.д. 12-13), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика следующие работы:

а) изготовление и монтаж изделий из ПВХ - профилей (далее — Изделия) в количестве 31 (тридцати одной) конструкции, согласованных в Приложении № 1 (Спецификация № 14340), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 2 договора стоимость всего комплекса работ составляет 285 633, 20 руб., включая НДС в сумме 43 571,17 руб.

В соответствии с п. 3 договора оплата производится в рублях перечислением денежных средств на расчетный счет Подрядчика, в следующем порядке:

• 50 % от суммы по договору - в срок не более 3 банковских дней с момента заключения договора

• 50% - в срок не позднее 3 банковских дней после подписания акта приемки-сдачи выполненных работ.

В случае корректировки заказчиком задания после заключения настоящего договора срок и стоимость работ могут быть увеличены, о чем составляется Дополнительное Соглашение к договору. Детализация суммы по договору согласованна сторонами в Приложении № 2 (Расчет № 14340), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 4 договора срок изготовления изделий - не позднее 15 рабочих дней со дня зачисления предоплаты на расчетный счет подрядчика. О готовности изделий подрядчик извещает заказчика по факсу за 3 рабочих дня до начала монтажных работ. Срок монтажа изделий - не позднее 10 рабочих дней со дня их изготовления, если заказчик обеспечит подрядчику условия для выполнения монтажных работ в соответствии с п. 6.2 и п. 6.3 настоящего договора.

Проанализировав условия указанного договора, суд приходит к выводу о том, что подписанный сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, отношения сторон по которому регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в сумме 142 816 руб. 60 коп., согласно представленному расчету (л.д. 3-4).

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском. Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ч.5 ст. 4 АПК РФ (л.д. 8-11).

В обоснование исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 142 816 руб. 60 коп., в материалы дела представлен универсальный передаточный документ № 7562 от 23.12.2015, подписанный со стороны ответчика без каких либо возражений по объему, качеству и стоимости выполненных работ (л.д. 15).

Ответчик частично оплатил истцу задолженность за выполненные работы в сумме 142 816 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением № 1337 от 11.12.2015 (л.д. 16).

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доказательств оплаты задолженности ответчик суду не представил ч. 1 ст. 65 АПК РФ.

Учитывая, что долг ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, ответчик нарушил нормы закона и договора в части исполнения своих обязательств по оплате выполненных работ, доказательств погашения задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу, суду не представил, суд находит требования истца в части взыскания суммы долга в размере 142 816 руб. 60 коп. подлежащими удовлетворению на основании ст. 711 ГК РФ.

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате выполненных работ в установленные договором подряда № 572 от 24.11.2015 сроки не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 67 409 руб. 44 коп., начисленных на основании п. 9 договора, согласно представленному расчету (л.д. 3-4).

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 9 договора подрядчик в случае нарушения сроков выполнения работ уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости оплаченных, но не выполненных в срок работ за каждый день просрочки. За просрочку сроков оплаты, установленных настоящим договором, заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,1 % от суммы наступившего платежа за каждый день просрочки с последующей капитализацией.

Расчет пени произведен исходя из правомерного периода просрочки, проверен судом и признан верным.

Поскольку допущенное нарушение денежного обязательства ответчиком подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными, в связи с чем, требование истца о взыскании пени за период с 29.12.2015 по 13.04.2017 в сумме 67 409 руб. 44 коп. подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего иска, составляет 7 205 руб. 00 коп. с учетом п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 7 205 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Уралпромстрой СВ», г. Екатеринбург, в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Стекландия», г. Челябинск, долг в сумме 142 816 руб. 60 коп., пени в сумме 67 409 руб. 44 коп. за период с 29.12.2015 по 13.04.2017.

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Уралпромстрой СВ», г. Екатеринбург, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 205 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Шведко

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru