Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А33-5688/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

27 июня 2022 года


Дело № А33-5688/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 июня 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Красфарма" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Биотэк" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2022, личность удостоверена паспортом, представлен диплом

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,



установил:

публичное акционерное общество "Красфарма" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Биотэк" (далее – ответчик) о взыскании задолженности 7 461 838 руб. 78 коп. по договору от 03.03.2021 №1572-к, 724 404 руб. 20 коп. пени за период с 29.08.2021 по 28.02.2022.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.03.2022 возбуждено производство по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

03.03.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Биотэк» (покупатель) и ПАО «Красфарма» (поставщик) заключен Договор № 1572-к на поставку медицинской продукции (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязуется поставить медицинскую продукцию, а Покупатель принять и оплатить Продукцию по наименованиям, в количестве, ассортименте и по ценам, согласованным Сторонами в Спецификации (Приложение №1) на каждую отгрузку в период действия Договора.

Согласно п. 2.5 Договора (в редакции протокола Разногласий от 03.03.2021 к Договору) Поставщик обязуется поставлять Продукцию Покупателю по настоящему Договору в течение 15 рабочих дней с даты согласования Спецификации на соответствующую партию Продукции, если иной срок поставки не согласован Сторонами в Спецификации.

В соответствии с п. 10.1 настоящего Договора срок действия Договора устанавливается с 03.03.2021 по 31.12.2022.

Во исполнение условий вышеуказанного Договора Поставщик осуществил поставку Продукции, согласно товарным накладным:

№ 4010 от 23.06.2021 на сумму 812 460 руб. 00 коп., № 4011 от 23.06.2021 на сумму 2 652 716 руб. 88 коп., № 4595 от 15.07.2021 на сумму 524 602 руб. 54 коп., № 4596 от 15.07.2021 на сумму 616 006 руб. 16 коп., № 4742 от 23.07.2021 на сумму 17 754 руб. 00 коп., № 5517 от 31.08.2021 на сумму 102 263 руб. 04 коп., № 6062 от 20.09.2021 на сумму 63 954 руб. 00 коп., № 6310 от 01.10.2021 на сумму 1 254 руб. 00 коп., № 6557 от 13.10.2021 на сумму 85 536 руб. 00 коп., № 6558 от 13.10.2021 на сумму 36 210 руб. 24 коп., № 6559 от 13.10.2021 на сумму 2 266 880 руб. 00 коп., № 6660 от 21.10.2021 на сумму 1 039 024 руб. 80 коп.

Пунктом 6.1 Договора установлено, что оплата производится по согласованным в Спецификации ценам в течение 60 (шестидесяти) дней с момента перехода права собственности к Покупателю, а именно с даты передачи продукции Поставщиком, либо уполномоченным лицом Поставщика транспортной компанией

перевозчиком/экспедитором, Покупателю на его складе, указанном в соответствующих сопроводительных и перевозочных документах - товарных и транспортных накладных, экспедиторских расписках (п. 2.2.1.1 Договора).

В нарушение требований п. 6.1 Договора до настоящего времени обязательства по оплате поставленной Продукции Покупателем выполнены не в полном объеме, сумма задолженности составляет 7 461 838 руб. 78 коп.

22.11.2021 в адрес Ответчика направлена претензия № 103/305 о погашении задолженности в размере 5 011 096 руб. 62 коп. включая пени. На данную претензию Истцом 06.12.2021 исх. № 14-21/353-21 получен ответ, о погашении образовавшейся задолженности в срок до 31.12.2021 отдельными платежами.

В связи с неоплатой задолженности и новой просрочкой оплаты по товарным накладным № 6310 от 01.10.2021, № 6557 от 13.10.2021, № 6558 от 13.10.2021, № 6559 от 13.10.2021, № 6660 от 21.10.2021, 12.01.2022 Истцом повторно направлена претензия № 103/13 от 25.01.2022 на сумму 8 064 392 руб. 24 коп. До настоящего времени требования Поставщика не удовлетворены.

Согласно п. 7.1 Договора в редакции Протокола разногласий к Договору поставки № 1572-К от 03.03.2021 на поставку медицинской продукции от 03.03.2021 в случае нарушения сроков оплаты, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1 % процента от стоимости неоплаченной в срок Продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченной в срок Продукции.

В связи с тем, что оплата поставленной Продукции по вышеуказанному Договору Покупателем до настоящего времени не произведена, Поставщиком рассчитана сумма пени от стоимости неоплаченной Продукции по Договору за каждый день просрочки, которая составляет 724 404 руб. 20 коп.

19.05.2022 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик заявляет о применении стать 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на необходимость проведения сторонами сверки расчетов.

03.06.2022 в материалы дела поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которым истец указывает, что при подаче искового заявления им учтены оплаты ответчика. Отклоняет доводы ответчика о применении стать 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключённый между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалами дела подтверждается, что сторонами заключен договор № 1572-к на поставку медицинской продукции.

Истцом в материалы дела представлены:

- копия счета фактуры № 4010 23.06.2021 на сумму 812 460 руб.;

- копия товарной накладной №4010 от 23.06.2021 на сумму 812 460 руб.;

- копия счета фактуры №4011 от 23.06.2021 на сумму 2 652 716 руб. 88 коп.;

- копия товарной накладной №4011 от 23.06.2021 на сумму 2 652 716 руб. 88 коп.;

- копия счета-фактуры 4595 от 16.07.2021 на сумму 524 602 руб. 54 коп.;

- копия товарной накладной №4595 от 16.07.2021 на сумму 524 602 руб. 54 коп.;

- копия счета-фактуры №4596 от 15.07.2021 на сумму 616 006 руб. 16 коп.;

- копия товарной накладной 4596 от 15.07.2021 на сумму 616 006 руб. 16 коп.;

- копия счета фактуры №4742 от 23.07.2021 на сумму 17 754 руб. 00 коп.;

- копия товарной накладной №4742 от 23.07.2021 на сумму 17 754 руб. 00 коп.;

- копия счета фактуры № 5517 от 31.08.2021 на сумму 85 536 руб. 00 коп.;

- копия товарной накладной №5517 от 31.08.2021 на сумму 85 536 руб. 00 коп.;

- копия счета фактуры №6062 от 20.09.2021 на сумму 63 954 руб. 00 коп.;

- копия товарной накладной №6062 от 20.09.2021 на сумму 63 954 руб. 00 коп.;

- копия счет фактуры №6310 от 01.10.2021 на сумму 1 254 руб. 00 коп.;

- копия товарной накладной №6310 от 01.10.2021 на сумму 1 254 руб. 00 коп.;

- копия счет фактуры №6557 от 13.10.2021 на сумму 85 536 руб. 00 коп.;

- копия товарной накладной № 6557 от 13.10.2021 на сумму 85 536 руб. 00 коп.;

- копия счета фактуры №6558 от 13.10.2021 на сумму 36 210 руб. 24 коп.;

- копия товарной накладной № 6558 от 13.10.2021 на сумму 36 210 руб. 24 коп.;

- копия счет фактуры №6559 от 13.10.2021 на сумму 2 266 880 руб. 00 коп.;

- копия товарной накладной №6559 от 13.10.2021 на сумму 2 266 880 руб. 00 коп.;

- копия счет фактуры №6660 от 21.10.2021 на сумму 1 039 024 руб. 80 коп.;

- копия товарной накладной №6660 от 21.10.2021 на сумму 1 039 024 руб. 80 коп.

- акт сверки взаимных расчетов за период 2021 согласно которому у ООО «Биотэк» имеется задолженность в размере 7 511 838 руб. 78 коп. за подписями и печатями сторон.

Также в материалах дела имеются доказательства частичной оплаты задолженности ответчиком:

- платежное поручение №391 от 25.01.2022 на сумму 20 000 руб. 00 коп.;

- платежное поручение №507 от 31.01.2022 на сумму 30 000 руб. 00 коп.;

По смыслу статей 4 и 49 АПК РФ формулирование требований является прерогативой заявителя. Арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных требований и самостоятельно их изменять. Подобные действия являются нарушением таких принципов арбитражного процесса как равноправие и состязательность сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие задолженности в размере 7 461 838 руб. 78 коп. (7 511 838 руб. 78 коп. - 20 000 руб. 00 коп. - 30 000 руб. 00 коп.).

На основании изложенного, Арбитражный суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности по договору от 03.03.2021 №1572-к в заявленном размере 7 461 838 руб. 78 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании 724 404 руб. 20 коп. пени за период с 29.08.2021 по 28.02.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.1 договора в редакции протокола разногласий к договору поставки № 1572-К от 03.03.2021 на поставку медицинской продукции от 03.03.2021 в случае нарушения сроков оплаты, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % процента от стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченной в срок продукции.

Судом проверен расчет неустойки, предъявленной истцом к взысканию, признан арифметически неверным.

Неустойку надлежит рассчитывать согласно следующему расчету:

1) оплата в размере 100 000 руб. 00 коп. за товар по товарной накладной №4010 от 23.06.2021 осуществлена- 23.06.2021,28.06.2021.

Товарная накладная № 4010 от 23.06.2021 на сумму 812 460 - 100 000 = 712 460 руб.

Дата получения: 28.06.2021;

Срок оплаты: до 28.08.2021;

Просрочка - 72 дня (с 29.08.2021 по 08.11.2021)

Расчет пени: 712 460 руб. 00 коп. х 0,1% х 72 дня = 51 297 руб. 12 коп.

- частичная оплата в размере 46 822 руб. 88 коп. платежное поручение № 11530 от 08.11.2021

Прострочка - 1 день (с 09.11.2022 по 09.11.2021)

Расчет пени: 665 637 руб. 12 коп. х 0,1% х 1 день = 665 руб. 64 коп.

- частичная оплата в размере 100 000 руб. 00 коп. платежное поручение №11586 от 09.11.2021

Просрочка: 27 дней (с 10.11.2021 по 06.12.2021)

Расчет пени: 565 637 руб. 12 руб. х 0,1 % х 27 дней =15 272 руб. 20 коп.

- частичная оплата в размере 50 000 руб. 00 коп. платежное

поручение № 12390 от 06.12.2021

Просрочка: 3 дня (с 07.12.2021 по 09.12.2021)

Расчет пени: 515 637 руб. 12 коп. х 0,1 % х 3 дня = 1 546 руб. 91 коп.

- частичная оплата в размере 200 000 руб. 00 коп. платежное поручение № 12470 от 09.12.2021

Просрочка: 6 дней (с 10.12.2021 по 15.12.2021)

Расчет пени: 315 637 руб. 12 коп. х 0,1 % х 6 дней = 1 893 руб. 82 коп.

- частичная оплата в размере 210 000 руб. 00 коп. платежное поручение № 12665 от 15.12.2021

Просрочка: 75 дней (с 16.12.2021 по 28.02. 2022)

Расчет пени: 105 637 руб. 12 коп. х 0,1 % х 75 дней = 7 922 руб. 78 коп.

Итого сумма пени по товарной накладной № 4010 от 23.06.2021 - 78 598 руб. 47 коп., но не более 10% - 71 246 руб. 00 коп.


2) товарная накладная № 4011 от 23.06.2021 на сумму 2 652 716 руб. 88 коп.

Дата получения: 28.06.2021;

Срок оплаты: до 28.08.2021;

Просрочка: 150 дней (с 29.08.2021 по 25.01.2022)

Расчет пени: 2 652 716,88 руб. х 0,1 % х 150 дней = 397 907 руб. 53 коп., но не более 10 % = 265 271 руб. 69 коп.

- частичная оплата в размере 20 000 руб. 00 коп. копеек платежное поручение № 391 от 25.01.2022

Просрочка: 6 дней (с 26.01.2022 по 31.01. 2022)

Расчет пени: 2 632 716 руб. 88 коп. х 0,1 % х 6 дней = 15 796 руб. 30 коп.


- частичная оплата в размере 30 000 руб. 00 коп. платежное поручение № 507 от 31.01.2022

Просрочка: 28 дней (с 01.02.2022 по 28.02. 2022)

Расчет пени: 2 602 716 руб. 88 коп. х 0,1 % х 28 дней = 72 876 руб. 07 коп.

Итого сумма пени по товарной накладной № 4011 от 23.06.2021 - 486 579 руб. 90 коп., но не более 10% - 265 271 руб. 69 коп.


3) товарная накладная № 4595 от 15.07.2021 на сумму 524 602 руб. 54 коп.

Дата получения: 22.07.2021;

Срок оплаты: до 22.09.2021; Оплаты нет.

Просрочка: 159 дней (с 23.09.2021 по 28.02.2022)

Расчет пени: 524 602 руб. 54 коп. х 0,1 % х 159 дней = 83 411 руб. 80 коп., но не более 10% = 52 460 руб. 25 коп.


4) товарная накладная № 4596 от 15.07.2021 на сумму 616 006 руб. 16 коп.

Дата получения: 22.07.2021;

Срок оплаты: до 22.09.2021;

Просрочка: 159 дней (с 23.09.2021 по 28.02.2022)

Расчет пени: 616 006 руб. 16 коп. х 0,1 % х 159 дней - 97 944 руб. 90 коп., но не более 10% = 61 600 руб. 62 коп.


5) товарная накладная № 4742 от 23.07.2021 на сумму 17 754 руб.

Дата получения: 28.07.2021;

Срок оплаты: до 28.09.2021;

Просрочка: 153 дня (с 29.09.2021 по 28.02.2022)

Расчет пени: 17 754 руб. х 0,1 % х 153 дня = 2 716 руб. 36 коп., но не более 10% = 1 775 руб. 40 коп.


6) товарная накладная № 5517 от 31.08.2021 на сумму 102 263 руб. 04 коп.

Дата получения: 08.09.2021;

Срок оплаты: до 08.11.2021;

Просрочка: 112 дней (с 09.11.2021 по 28.02.2022)

Расчет пени: 102 263 руб. 04 коп. х 0,1 % х 112 дней = 11 453 руб. 46 коп., но не более 10% = 10 226 руб. 30 коп.


7) товарная накладная № 6062 от 20.09.2021 на сумму 63 954 руб.

Дата получения: 20.09.2021;

Срок оплаты: до 22.11.2021; (20.11.2021 – суббота, в связи с чем в силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок оплаты наступает 22.11.2021)

Просрочка: 99 дней (с 22.11.2021 по 28.02.2022)

Расчет пени: 63 954 руб. х 0,1 % х 99 дней = 6331 руб. 45 коп.


8) товарная накладная № 6310 от 01.10.2021 на сумму 1 254 руб.

Дата получения: 01.10.2021;

Срок оплаты: до 01.12.2021;

Просрочка: 89 дней (с 02.12.2021 по 28.02.2022)

Расчет пени: 1 254 руб. х 0,1 % х 89 дней = 111 руб. 61 коп.


9) товарная накладная № 6557 от 13.10.2021 на сумму 85 536руб.

Дата получения: 13.10.2021;

Срок оплаты: до 13.12.2021; Оплаты нет. Просрочка: с 14.12.2021 по 28.02.2022 - 77 дней Расчет пени: 85 536,00 х 0,1 % х 77 дней = 6 586,27 руб.


10) товарная накладная № 6558 от 13.10.2021 на сумму 36 210 руб. 24 коп.

Дата получения: 13.10.2021;

Срок оплаты: до 13.12.2021;

Просрочка: 77 дней (с 14.12.2021 по 28.02.2022)

Расчет пени: 36 210 руб. 24 коп. х 0,1 % х 77 дней = 2 788 руб. 19 коп.


11) товарная накладная № 6559 от 13.10.2021 на сумму 2 266 880 руб.

Дата получения: 13.10.2021;

Срок оплаты: до 13.12.2021;

Просрочка: 77 дней (с 14.12.2021 по 28.02.2022)

Расчет пени: 2 266 880 руб. х 0,1 % х 77 дней = 174 549 руб. 76 коп.


12) товарная накладная № 6660 от 21.10.2021 на сумму 1 039 024 руб. 80 коп.

Дата получения: 21.10.2021;

Срок оплаты: до 21.12.2021;

Просрочка: 69 дней (с 22.12.2021 по 28.02.2022)

Расчет пени: 1 039 024 руб. 80 х 0,1 % х 69 дней = 71 692 руб. 71 коп.

Всего: 724 340 руб. 25 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично в размере 724 340 руб. 25 коп.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заявление о применении статьи 333 ГК РФ без представления доказательств несоразмерности не может являться безусловным основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Взыскиваемая неустойка согласована сторонами в результате свободного распоряжения своим правом на установление непротиворечащих закону условий договора.

Заявляя о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности начисленной по договору неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства. В данном случае стороны воспользовались предоставленным им правом, самостоятельно согласовав в заключенном договоре размер неустойки.

Условие о взыскании неустойки определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность возникновения негативных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

При этом, суд отмечает, что размер неустойки и необходимость его оплаты обусловлена исключительно бездействием ответчика, выразившемся в несвоевременной оплате стоимости поставленных товаров.

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был при заключении договора разумно рассчитать срок, необходимый для оплаты по договору во избежание применения к нему штрафных санкций.

Ответчик при заключении договора условия об ответственности не оспорил, о своих разногласиях в этой части не заявил, в процессе исполнения договора за изменением договора к истцу не обратился.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, обстоятельства дела, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемой неустойки, суд не усматривает оснований для снижения неустойки и применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд отмечает следующее. Предусмотренный пунктом 7.1 договора размер неустойки 0,1% процента от стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченной в срок продукции, который наиболее часто встречается в заключаемых гражданско-правовых договорах, как соответствующий обычно сложившейся хозяйственной практике и обычаям делового оборота, что, само по себе, не доказывает чрезмерность или кабальность согласованного сторонами в договоре размера пеней, в том числе с учетом положений о свободе договора.

Поскольку стороны при заключении названного договора предусмотрели размер договорной неустойки соответствующий обычно применяемому в гражданском обороте, то отсутствуют и основания для еще большего снижения договорной неустойки, т.е. чрезмерность взысканной неустойки не доказана.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Арбитражный суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности в размере 7 461 838 руб. 78 коп., пени в сумме 724 340 руб. 25 коп.

В удовлетворении остальной части требования Арбитражный суд отказывает.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 63 933 руб. согласно платежному поручению №1438 от 03.03.2022.

Исковые требования удовлетворены частично (99,99%) в связи с чем на ответчика подлежат отнесению расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 927 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Биотэк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Красфарма" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7 461 838 руб. 78 коп. основного долга, 724 340 руб. 25 коп. пени, а также 63 927 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

С.А. Красовская