Постановление от 13 октября 2022 г. по делу № А73-9820/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-5636/2022
13 октября 2022 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Дельта Сириус» ФИО2 по доверенности от 19 августа 2022 года

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Три Инвест»

на определение от 23 августа 2022 года о приостановлении производства

по делу № А73-9820/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Три Инвест»

к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта Сириус»

о взыскании 7 308 070,39 рублей

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Три Инвест» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта Сириус» о взыскании 7 308 070,39 рублей, из которых 6 525 325,97 рублей неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 27:23:1051303:183 за период с 11 апреля 2019 года по 27 мая 2022 года, 782 744,42 рубля проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 мая 2019 года по 10 июня 2022 года.

Определением суда от 23 августа 2022 года производство по делу приостановлено по ходатайству ответчика до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу №А73-1620/2022 на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 23 августа 2022 года отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование указано отсутствие объективной невозможности рассмотреть настоящее дело до рассмотрения по существу дела № А73-1620/2022. Полагает, что результаты межевания, в результате которого образован земельный участок с кадастровым номером 27:23:1051303:183, не могут повлиять на результаты рассмотрения настоящего дела, учитывая, что по итогам межевания общая площадь земельных участков, принадлежащих истцу, и фактически занимаемых группой компаний, не изменилась.

В судебном заседании представитель ответчика заявил о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, просил оставить определение суда без изменения, как законное и обоснованное.

Истец извещен, представитель в судебное заседание не явился.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не усмотрел основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно данной норме для приостановления производства по делу по указанному в ней основанию необходимо установить, что рассматриваемое другим судом дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер, как правило, при такой взаимной связи дел решение суда по рассматриваемому другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом.

Кроме этого, необходима объективная невозможность разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судом, а именно разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд руководствовался следующими обстоятельствами.

По настоящему делу истец заявил исковое требование о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате невнесения ответчиком платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 27:23:1051303:183.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Хабаровского края находится дело № А73-1620/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Дельта Сириус» к обществу с ограниченной ответственностью «Три Инвест» об оспаривании результатов межевания, в результате которого образован земельный участок с кадастровым номером 27:23:1051303:183, и об установлении границ земельного участка под объектами недвижимого имущества.

Учитывая, что предметом рассмотрения спора по делу № А73-1620/2022 является вопрос об установлении границ земельного участка, установление которых, в свою очередь, безусловно, влияет на размер платы за пользование земельным участком, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии основания для приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения указанного дела.

Довод заявителя жалобы о том, что по итогам межевания общая площадь земельных участков не изменилась, признан судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку ответчик оспаривает результаты межевания в судебном порядке.

Фактических и правовых оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 23 августа 2022 года по делу № А73-9820/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Судья Ж.В. Жолондзь