Решение от 22 марта 2024 г. по делу № А40-305728/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-305728/23-26-2247
г. Москва
22 марта 2024 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 19.03.2024 года

Полный текст решения изготовлен 22.03.2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н. В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ "КУБАНЬВОДКОМПЛЕКС"

(350062, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, ИМ. КАЛЯЕВА УЛИЦА, 196, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2002, ИНН: <***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(125167, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ, ПЛАНЕТНАЯ УЛ., Д. 3, К. 2, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 70 027 руб. 06 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ «КУБАНЬВОДКОМПЛЕКС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)» МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 970/2022-ХВК от 28.01.2022 г. за расчетный период сентябрь 2023г. в размере 70 027 руб. 06 коп.

В силу п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена истцу и ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица за пять дней до даты судебного заседания.

В нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Верховного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, возражений против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п.27 Постановления Пленума ВАС РФ №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ГУП Краснодарского края «Кубаньводкомплекс» и ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» заключен договор холодного водоснабжения от 28.01.2022 № 970/2022-ХВК, в соответствии с условиями которого ГУП КК «Кубаньводкомплекс» обязалось производить отпуск питьевой воды в водопроводную сеть Ответчика из своей магистральной системы водоснабжения, в присоединенные водопроводные устройства и сооружения Ответчика, в пределах лимита (договорных объемов) установленных Ответчику, а Ответчик обязался в сроки, предусмотренные настоящим договором производить оплату за полученную воду.

Истцом в адрес Ответчика был направлен (25.01.2022) проект договора ХВК. Согласно почтовому реестру, Ответчик получил проект договора 28.01.2022 года.

В соответствии с п. 12 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 года № 644 «Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения» договор считается заключенным, так как Ответчик по истечении 30 дней со дня поступления проекта договора от Истца не представил в адрес Истца подписанный договор либо предложение об изменении представленных проектов договора.

ГУП КК «Кубаньводкомплекс» надлежащим образом исполняло все условия Договора от 28.01.2022 № 970/2022-ХВК и осуществляло отпуск питьевой воды для ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» в полном объеме, за сентябрь 2023 года подало Ответчику питьевую воду 552 м3, и осуществило прием сточных вод 630 м3 на общую сумму 70 027 руб. 06 коп.

В соответствии с п. 3 раздела I Договора местом исполнения обязательств по договору является: <...> (общежитие), <...> (общежитие), <...> (общежитие).

На основании актов проверки объема водопотребления за каждый расчетный период по Договору, подписанному сторонами, Истец направлял в ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» счета на оплату за потребленную воду. Однако ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» не выполняло принятые на себя по Договору от 28.01.2022 № 970/2022-ХВК обязательства в части своевременной и полной оплаты за потребленную воду.

ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» в соответствии с пунктами 7,8 Договора от 28.01.2022 № 970/2022-ХВК обязалось оплатить оказанные за полученную питьевую воду по договору в сроки, установленные договором.

ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)», в нарушение условий Договора от 28.01.2022 № 370/2022-ХВК свои обязательства по своевременной оплате за отпущенную воду до настоящего времени не исполнило, выставленные счета и счета-фактуры не оплатило.

В ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» была направлена претензия с требованием оплатить за потребленную воду и прием сточных вод.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и отведением сточных вод регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

В свою очередь на основании пункта 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что факт оказания истцом услуг ответчику подтверждается представленными в материалы дела актами.

Доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку судом установлен факт отпуска питьевой воды в водопроводную сеть ответчика, ответчиком не представлено доказательств оплаты долга, в материалах дела имеется расчет за воодтведение, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 8, 11, 12, 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 65, 71, 110, 112,123,136,137,156, 167-170, 171, 176-177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: <***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ "КУБАНЬВОДКОМПЛЕКС" (ИНН: <***>) задолженность по договору № 970/2022-ХВК от 28.01.2022 года за расчетный период: Сентябрь 2023 года в размере 70 027 рублей (Семьдесят тысяч двадцать семь рублей) 06 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 801 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Н.В. Нечипоренко