Постановление от 20 сентября 2021 г. по делу № А55-35408/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения

не вступившего в законную силу

г. Самара Дело № А55-35408/2020

20.09.2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2021

Полный текст постановления изготовлен 20.09.2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: С.А. Кузнецова, О.И. Буртасовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от акционерного общества "СГ-Транс" – ФИО2, представителя по доверенности от 10.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромРесурсы" на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2021 по делу № А55-35408/2020 по иску акционерного общества "СГ-Транс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ПромРесурсы" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Прогресс М",

установил:

акционерное общество "СГ-Транс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПромРесурсы" убытков в сумме 1 131 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2021 по делу № А55-35408/2020 иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью "ПромРесурсы" в пользу акционерного общества "СГ-Транс" взысканы убытки в размере 1 131 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 310 руб.

Не согласившись с решением суда, общество с ограниченной ответственностью "ПромРесурсы" обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ссылается на уведомление №148 от 21.11.2017 о принятии для отстоя и разделки партии спорного вагона, а также на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2020 по делу №А40-166034/2020, по которому истец отказался от иска.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов жалобы.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, акционерное общество «СГ-Транс» (истец) является собственником железнодорожного вагона №50006188.

Между акционерным обществом «СГ-Транс» и обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс М» (третье лицо) заключен договор №12-169-17-ВХ от 01.02.2017, согласно которому заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по демонтажу и разделке грузовых вагонов, сортировке, складированию, хранению демонтированных узлов и деталей экипажной части.

Работы по демонтажу и разделке вагонов выполняются на территории подрядчика в сроки, указанные в соответствии с пунктом 2.1.1 настоящего договора.

Как указано в пункте 2.1.1 договора подрядчик обязуется своими силами и с использованием собственного оборудования выполнить работы по разделке вагонов в объемах и в сроки, установленные в заявках заказчика по форме приложения №5 к договору.

Заказчик в свою очередь обязуется организовать доставку вагонов за свой счет на территорию, указанную в пункте 1.2 договора.

Заказчик обязуется не позднее двадцатого числа месяца, предшествующего месяцу выполнения работ, предоставить подрядчику заявки на разделку вагонов с указанием номеров вагонов, подлежащих разделке в предстоящий месяц. При необходимости корректировки плана разделки вагонов на месяц, заказчик извещает об этом подрядчика за три дня до момента подачи вагонов под разделку (пункты 2.2.1 и 2.2.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора сдача выполненных работ и оказанных услуг по хранению подрядчиком и их приемка заказчиком производится путем оформления и подписания сторонами акта выполненных работ (услуг).

Между обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс М» и обществом с ограниченной ответственностью «Промресурсы» (ответчик) заключен договор №148-Р/17 от 05.05.2017, в соответствии с которым заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по демонтажу и разделке грузовых вагонов, сортировке, складированию, хранению демонтированных узлов и деталей экипажной части.

Согласно письму №326 от 14.11.2017, адресованному ЛАФТО ст. Сызрань-1, АО «СГ-Транс» дало согласие на прием в свой адрес одного вагона-цистерны в отстой на пути необщего пользования на станцию Новокуйбышевская со ст. Сызрань - вагон №50006188 (т.1 л.д. 103).

Общество с ограниченной ответственностью «Промресурсы» телеграммой исх. № 143 от 21.11.2017 просило дать телеграмму о принятии вагонов со ст. Сызрань 1, в числе которых был спорный вагон №50006188, для отстоя и дальнейшей разделки в металлолом (т.1 л.д. 102).

Квитанцией о приеме груза ЭН113943 23.11.2017 спорный вагон №50006188 направлен грузополучателю ООО «Промресурсы» (т.2 л.д.79). Грузоотправитель - Самарский филиал АО «СГ-Транс».

Письмом №527 от 07.04.20 истец просил ООО «Промресурсы» подтвердить наличие вагона №50006188 на площадке ООО «Промресурсы» ст.Жигулевское море, в связи с тем, что 21.11.2017 указанный вагон оформлен в адрес ООО «Прогресс М» ст.Жигулевское Море (т.2 л.д. 166).

Однако от ООО "ПрогрессМ" получена информация о том, что вагон в адрес ООО «ПрогрессМ» не поступал, заявка, а также иные документы на его разделку отсутствуют (т.2 л.д.167).

Согласно письму от №49 от 14.04.2020 общество с ограниченной ответственностью «Промремсурсы» в ответ на запрос №527 от 07.04.2020 сообщило, что вагон №50006188 поступил в ноябре 2017 года на площадку к ООО «Промресурсы» в партии с другими вагонами, передаваемыми на демонтаж/разделку по указанию ООО «Прогресс М».

Указанный вагон разделан в лом, при этом акционерное общество «СГ-Транс» не направляло в адрес ответчика заявок на разделку вагона №5006188, равно как и не передавало право на распоряжение указанным вагоном каким-либо иным способом.

Ссылаясь на отсутствие законных оснований для уничтожения ответчиком вагона, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Факт уничтожения вагона подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается. Доказательств того, что годные остатки либо разделанный вагон, представляющий лом, либо стоимость, полученная от их выручки, передана истцу либо третьему лицу, в деле нет.

Согласно заключению эксперта №2021.05-400 от 21.06.2021 рыночная стоимость спорного вагона №50006188 составляет 1 191 018 руб. Доказательств обратного ответчиком в дело не представлено.

Ссылка ответчика на уведомление №143 от 21.11.2017 (л.д. 139, т.3) апелляционным судом отклоняется, так как указанный документ не подтверждает факт направления истцом вагона на переработку.

Не принимается судебной коллегией и ссылка на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2020 по делу №А40-166034/2020 ввиду того что ответчик не являлся участником данного спора.

Наличия обстоятельств грубой неосторожности со стороны истца и оснований для снижения размера убытков суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем доводы жалобы отклоняются как несостоятельные.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2021 по делу № А55-35408/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий О.В. Барковская


Судьи С.А. Кузнецов


О.И. Буртасова