Решение от 24 ноября 2024 г. по делу № А03-12231/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-12231/2024
г. Барнаул
25 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевской Н.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Спецстоянка» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новоалтайск,

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Алтайскому краю» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

о взыскании 77 735 руб. задолженности, в том числе 62 735 руб. ущерба, 15 000 руб. расходов за экспертное заключение,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

общества с ограниченной ответственностью «Ресо-Лизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

при участии в судебном заседании:

от истца –  представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2024,

от ответчика –  не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица –  не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Спецстоянка» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Алтайскому краю» с исковым заявлением о взыскании 77 735 руб. задолженности, в том числе 62 735 руб. ущерба, 15 000 руб. расходов за экспертное заключение.

Исковые требования обоснованы статьями 15, 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию имущества по адресу: <...> «Придорожный», д. 7, автомобилю оставленного на ответственное хранение по договору, причинен ущерб.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Ресо-Лизинг».

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Ответчик в отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований возражал, полагает, что повреждение автомобиля произошло в результате срыва кровли в связи с неблагоприятными погодными условиями и введением режима «Повышенная готовность» размещенного на официальном сайте Администрации Первомайского района Алтайского края. Кроме того возражает против возмещения стоимости проведенной истцом экспертизы.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, 19.11.2023 около 10 час. 00 мин. на территории принадлежащей Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Алтайскому краю» расположенной по адресу: <...> «Придорожный» д. 7, произошел срыв кровли крыши с здания гаража. Фрагменты крыши упали на автотранспорт находящийся на хранении, на территории ООО «Спецстоянка» по адресу: <...>.

В результате падения фрагментов крыши произошло повреждение автомобиля «GELLY COOLRAY DA41KES» государственный номер <***>, 2022 года выпуска, принадлежащего ООО «РЕСО ЛИЗИНГ».

Падение фрагментами крыши причинили автомобилю следующие повреждения:  разбит задний бампер с правой стороны, деформирован правый рейлинг, повреждена передняя правая стойка ветрового стекла, повреждена декоративная накладка лобового стекла, на крыше автомобиля имеются повреждения лакокрасочного покрытия элементами крыши.

Автомобиль «GELLY COOLRAY DA41KES» государственный номер <***>, находился на территории ООО «Спецстоянка» на ответственном хранении согласно договора хранения № 2-2023 от 01.04.2023.

Согласно пункту 6.1 договора ответственного хранения хранитель отвечает за утрату или повреждения автомобиля.

ООО «Спецстоянка» произвело ремонт автомобиля «GELLY COOLRAY DA41KES» государственный номер <***>, за собственный счет, а именно 8 000 руб. – бампер, 5 235 руб. рейлинг на крышу автомобиля, 4 000 руб. удаление вмятин без покраски на автомобиле, 30 000 руб. ремонт и окраска автомобиля, 15 500 руб. перевозка автомобиля к месту ремонта и обратно.

Таким образом, ущерб составил 62 735 руб.

Истцом с целью установления причинно-следственной связи между падением кровли и повреждениями автомобиля проведена строительно-техническая экспертиза кровли после срыва со здания гаража, которая была поручена ООО «Бизнес Центр Акцент-Оценка».

Согласно выводам экспертизы заключение № 474-11-2023 отрыв и падение кровли произошло в результате недопустимого состояния стропильной системы и кровельного покрытия крыши. Требуется проведение капитального ремонта кровли с соблюдением СИ 17.13330.2017 кровли.

Стоимость проведенной экспертизы составило 15 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию.

В ответе на претензию  ответчик указал на отсутствие вины в повреждении автомобиля, в связи с неоднократными предупреждениями об ухудшении погодных условий, что подтверждается Постановлением Администрации Первомайского района № 1696 от 17.11.2023, Прогноз возможных чрезвычайных ситуации на территории Алтайского края на 19.11.2024 № 31 ГУ МЧС России по Алтайскому краю.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возмещению послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет (статья 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата  или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая изложенное, для удовлетворения заявленных требований подлежит доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

Вина причинителя вреда презюмируется, если им не будет доказано иное (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса).

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и другими материалами дела.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Довод ответчика о том, что повреждение автомобиля произошло в результате срыва кровли в связи с неблагоприятными погодными условиями и введением режима «Повышенная готовность» размещенного на официальном сайте Администрации Первомайского района Алтайского края, суд считает не состоятельным в силу следующего.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2). 

Вместе с тем, отсутствуют доказательства того, что сильный ветер выходил за рамки обычного природного явления, что ветер такой силы нельзя было предвидеть и предотвратить наступившие последствия.

Как указал ответчик введение режима «Повышенная готовность»  было обусловлено в том числе, усилением ветра 19.11.2023 до 18-23 м/с, местами порывы до 25-33 м/с, что как следствие явилось причиной возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно диапазону максимальной скорости ветра от 15 до 24 м/с качественная характеристика скорости ветра, указанная скорость ветра является сильной.

Согласно пункту 3.4.4 «Опасные метеорологические явления» Методических рекомендаций МЧС России по мониторингу и прогнозированию чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, установлена градация скоростей ветра дается по шкале Бофорта. В ней принята 17-балльная система деления скоростей ветра и даются примерные разрушения, возникающие при различной силе ветра.

Сильным считается ветер, имеющий скорость более 12 м/с; шторм (буря) имеет скорость 18,3 - 29 м/с; ураган - 29 м/с и более.

При скоростях ветра около 23 м/с ломаются ветви деревьев, срываются крыши домов. Большие разрушения зданий происходят при скорости ветра около 26 м/с, а ураганы производят опустошительные действия.

Таким образом, ветер, скорость которого соответствует критериям опасного метеорологического явления, представляет собой обычное природное явление, и его наличие само по себе не освобождает лицо, ненадлежащим образом осуществлявшее функции по содержанию общего домового имущества (кровли), от ответственности за вред, причиненный в результате его дефекта.

Кроме того в экспертном заключении установлено, что при проведении строительно-технической экспертизы кровельное покрытие из профилированного оцинкованного листа С20 уложенное на деревянную обрешетку крыши нежилого здания (Гараж для тяжелой техники, 1985 года постройки) с кадастровым номером 22:33:021307:1421 по адресу: Российская Федерация Алтайский край район Первомайский с. Зудилово, мкр. Придорожный д.7, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 22:33:021625:16 и упавшее на земельный участок с кадастровым номером 22:69:010223:13 по адресу: <...> произошло в следствии недопустимого состояния стропильной системы и кровельного покрытия крыши нежилого здания (Гараж для тяжелой техники, 1985 года постройки) с кадастровым номером 22:33:021307:1421 по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, Первомайский район, с. Зудилово, мкр. Придорожный д.7.

Что и послужило во время усиления ветровых нагрузок к отрыванию кровельной части крыши вместе со стропилами, которые были недостаточно прикреплены мауэрлатом к несущим стенам, а так же была выбрана недопустимое сечение стропильных ног. Требуется проведение капитального ремонта кровли с соблюдением СП 17.13330.2017 Кровли.

Кроме того наличие у ветра признаков опасного метеорологического явления само по себе еще не означает, что ветер такой силы срывает кровельное покрытие. Если бы из-за такого ветра сорвало кровельное покрытие в других близ лежавших домах, можно было бы говорить о том, что причиной стало не их физическое состояние, а сильный ветер. Таких доказательств ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ). 

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления подлежала уплате государственная пошлина в размере 2 509 руб. В  то  же  время,  истцом уплачена  государственная  пошлина  в большем размере, чем предусмотрено  статьей  333.21  Налогового  кодекса  Российской Федерации, в связи с чем, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 600 руб. подлежит  возврату   истцу  в  соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также на ответчика относятся расходы по оплате проведения экспертизы, понесенные истцом в размере 15 000 руб., поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением дела, в связи с чем, являются судебными издержками, подлежащими возмещению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом также понесены судебные расходы на произведенную экспертизу, которые также подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Алтайскому краю» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецстоянка» 62 735 руб. убытков, 15 000 руб. судебных издержек, а также 2 509 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спецстоянка» из федерального бюджета 600 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 149 от 08.07.2024.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                 В.Н. Прохоров