Решение от 10 февраля 2022 г. по делу № А06-6652/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6652/2021
г. Астрахань
10 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Ковальчук Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Областной клинический онкологический диспансер» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о признании незаконными и отмене решения от 28.06.2021 № 030/06/64-835/2021, предписания от 28.06.2021 № 030/06/64-835/2021

третьи лица: ООО «Медсоюз»; ООО «АстроМЕД»

при участии:

от заявителя: не явились, извещены;

от УФАС по Астраханской области: ФИО2, представитель по доверенности №3 от 10.01.2022 (диплом);

от третьих лиц: не явились, извещены

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Астраханской области "Областной клинический онкологический диспансер" (далее ГБУЗ АО «ОКОД», Учреждение, заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее УФАС по АО, антимонопольный орган) о признании незаконными и отмене решения от 28.06.2021 № 030/06/64-835/2021, предписания от 28.06.2021 № 030/06/64-835/2021.

Представители от заявителя и третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области http://astrahan.arbitr.ru.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель УФАС по АО просил суд отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях суду, считает оспариваемое по делу решение и вынесенное на его основании предписание законными.

Выслушав доводы представителя УФАС по АО, исследовав материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

10.06.2021 Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок - vvvAv.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) было размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключить контракт на поставку анализатора газов крови ИВД (реестровый №0825500000721000379) и документация об этом аукционе.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 1 147 500, 00 руб.

20.09.2021 в УФАС по АО поступила жалоба ООО «Медсоюз» на действия аукционной комиссии государственного заказчика ГБУЗ АО «ОКОД» при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на поставку анализатора газов крови ИВД (реестровый №0825500000721000379).

В жалобе ООО «Медсоюз» указало на то, что Заказчик при описании объекта закупки, установил такие характеристики товара, которые в совокупности соответствуют товару только конкретного производителя, чем ограничил конкуренцию, тем самым допустил нарушение Закона о контрактной системе.

Рассмотрев жалобу ООО «Медсоюз», 28.06.2021 Управление вынесло решение № 030/06/64-835/2021 по делу о нарушении законодательства о контрактной системе, в соответствии с которым комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО «Медсоюз» на действия государственного заказчика ГБУЗ АО «Областной клинический онкологический диспансер» при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на поставку анализатора газов крови ИВД (реестровый №0825500000721000379) обоснованной.

2. Признать Заказчика ГБУЗ АО «ОКОД» нарушившим пункты 1, 2 части 1 статьи 33, пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Кроме того, на основании данного решения УФАС по АО вынесено предписание от 28.06.2021 № 030/06/64-835/2021.

Не согласившись с вынесенными УФАС по АО решением и предписанием, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Федерального закона № 44-ФЗ).

Согласно жалобе ООО «Медсоюз», Заказчик при описании объекта закупки допустил нарушение Закона о контрактной системе, чем ограничил конкуренцию.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе определено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Частью 3 статьи 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Таким образом, статьей 33 Закона о контрактной системе установлен запрет на установление таких характеристик товара, которым в совокупности соответствует товар конкретного производителя.

Согласно части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Объектом закупки является поставка анализатора газов крови ИВД (реестровый №0825500000721000379).

Установленным в аукционной документации функциональным и техническим характеристикам анализатора газов крови ИВД соответствует товар единственного производителя - EasyStat. производства Medica Corporation.

Заказчик в техническом задании аукционной документации установил следующие технические характеристики необходимого к поставке товара:



№ п/п

Наименование показателя

(Участник закупки указывает наименование показателя, так как указано Заказником)

Значение показателя, требуемое Заказчиком Единица измерения

Инструкция участникам закупки по заполнению первой части заявки


Общие технические требования



1
Тип исполнения анализатора

Стационарный

Участник закупки указывает значение показателя с точно таким же значением показателя

2
Максимально допустимые габариты анализатора:



2.1

Длина

не более 600 мм

Участник закупки указывает значение показателя с точно таким же значением либо значением, «не превышающим» заданный показатель, но без сопровождения словами «не более»

2.2

Ширина

не более 300 мм

Участник закупки указывает значение показателя с точно таким же значением либо значением, «не превышающим» заданный показатель, но без сопровождения словами «не более»

2.3

Высота

не более 500 мм

Участник закупки указывает значение показателя с точно таким же значением либо значением, «не превышающим» заданный показатель, но без сопровождения словами «не более»

3
Требования по энергообеспечению, необходимые для эксплуатации анализатора

Стационарный, параметры сети: 220 В. 50-60 Гц, 0,4 А.

Участник закупки указывает значение показателя с точно таким же значением

показателя

4
Производительность в режиме шприца и капилляра

Не менее 30 проб в час

Участник закупки указывает значение показателя с точно таким же значением либо значением, «превышающим » заданный показатель, но без сопровождения словами «не менее»

5
Длительность одного цикла с учетом времени анализа образца

Не более 120 секунд

Участник закупки указывает значение показателя с точно таким же значением либо значением, «не превышающим» заданный показатель, но без сопровождения словами «не более»

6
Вводимые показатели состояния пациента

Температура пациента (Т), % содержания кислорода во вдыхаемом пациентом воздухе (F102), гемоглобин

Участник закупки указывает значение показателя с точно таким же значением

показателя

7
Перечень измеряемых параметров

Не менее: рН; рС02; р02; Na+; К+; Hct; Са2+; С1- (опция вместо Са2+)

Участник закупки указывает значение показателя с точно таким же значением либо значением, «превышающим» заданный показатель, но без сопровождения словами «не менее»

(с перечислением всех показателей)

8
Перечень расчетных параметров

Не менее 14 параметров: ТНЬ - общий гемоглобин; рН[Т] - рН с поправкой на температуру пациента; рС02[Т] - рС02 с поправкой на температуру пациента; р02[Т] - р02 с поправкой на температуру пациента;

ТС02 - общая двуокись углерода; ct02 - общее содержание кислорода;

Са2+;

НСОЗ- - бикарбонат; Beb - избыток оснований крови; BEecf- избыток оснований во внеклеточной жидкости; SBC -стандартный бикарбонат; %S02c - насыщение крови кислородом при нормальном Р50; A-aD02 - альвеолярно-артериальный градиент 02

Участник закупки указывает значение показателя с точно таким же значением либо значением, «превышающим» заданный показатель, но без сопровождения словами «не менее»

(с перечислением всех показателей)

9
Диапазон измеряемых параметров

рН: не уже 6,5-8,0;

рСОг'. не уже 5-150 мм.рт.ст.;

рОг: не уже 5-700 мм.рт.ст;

Na+: не уже 80-200 ммоль/л;

К+: не уже 1-20 ммоль/л;

Hct: не уже 10-70%;

Са2+: не уже 0.25 - 2.7 ммоль/л;

СГ: не уже 50-150 ммоль/л

Участник закупки указывает нижний предел показателя диапазона с точно таким же значением либо значением, «не превышающим» заданный нижний предел показателя. Участник закупки указывает верхний предел показателя диапазона с точно таким же значением либо значением, «превышающим» заданный верхний предел показателя, но без сопровождения словами «не уже»

10

Типы биологических жидкостей, которые могут исследоваться на анализаторе

Артериальная, венозная, капиллярная кровь

Участник закупки указывает значение показателя с точно таким же значением показателя

11

Количество образца, необходимое для определения аналита или группы аналитов

Шприц - не более 120 мкл Капилляр - не более 95 мкл

Участник закупки указывает значение показателя с точно таким же значением либо значением, «не превышающим» заданный показатель, но без сопровождения словами «не более»

12

Реагенты

Реагентный, или картриджный, или кассетный модуль

Участник закупки указывает одно значение показателя из предложенных значений на выбор, указание союза «или» не допускается

13

Срок работы паков после установки на борт анализатора, сутки

Не менее 35

Участник закупки указывает значение показателя с точно таким же значением либо значением, «превышающим» заданный показатель, но без сопровождения словами «не менее»

14

Режим работы

Шприц и капилляр

Участник закупки указывает значение показателя с точно таким же значением показателя

15

Калибровка

Автоматическая одноточечная и двухточечная с установленным промежутком времени

Участник закупки указывает значение показателя с точно таким же значением показателя

16

Контроль качества

Встроенная автоматическая трехуровневая программа

Участник закупки указывает значение показателя с точно таким же значением показателя

17

Память, результатов измерения проб

Не менее 64

Участник закупки указывает значение показателя с точно

таким же значением либо значением, «превышающим» заданный показатель, но без сопровождения словами «не менее»

18

Вывод данных

Встроенный дисплей, встроенный гермопринтер, порт RS - 232.

Участник закупки указывает значение показателя с точно таким же значением показателя

19

Возможность подключения анализатора к лабораторной информационной системе

Наличие

Участник закупки указывает значение показателя с точно таким же значением показателя

20

Русифицированный интерфейс

Наличие

Участник закупки указывает значение показателя с точно таким же значением показателя


Ни в ходе рассмотрения жалобы на заседании Комиссии антимонопольного органа, ни в ходе судебного разбирательства представителем заявителя не было представлено достаточных доказательств и сведений, подтверждающих, что указанные технические характеристики, а именно по пунктам 3, 6, 6, 13, 17 описания оборудования технического задания аукционной документации соответствуют характеристикам оборудования различных производителей.

При таких обстоятельствах суд соглашается с выводом антимонопольного органа о том, что требования к товару, установленные Заказчиком в документации об аукционе (в их совокупности), ограничивают количество участников закупки, в связи с чем не соответствуют пункту 1, 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе и, как следствие, нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 данного закона.

Также в ходе проверке Комиссией было установлено, что Заказчик в п.8 технического задания установил наименования расчетных параметров, не предусмотренных ГОСТом Р 55991.5-2014, и не привел обоснование необходимости установления именно данных расчетных параметров, что не соответствует п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.9. технического задания аукционной документации Заказчик установил требование о предоставлении копии сертификата соответствия Оборудования, выданного уполномоченными органами (организациями).

Кроме того, Заказчиком в пп. «ж» п. 5.3. проекта контракта установлено, что при поставке Оборудования Поставщик представляет, в том числе, копию сертификата соответствия Оборудования, выданного уполномоченными органами (организациями).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 №"Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии" обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом Таможенного союза, а для продукции, в отношении которой не вступили в силу требования технических регламентов Таможенного союза, обязательное подтверждение в форме сертификации производится на основании национального Единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержденного вышеназванным Постановлением.

Однако Постановлением Правительства РФ от 13.11.2010 №906 из перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации (утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 N 982). были исключены в том числе: оборудование медицинское: изделия медицинские; тара медицинская из стекла; наборы медицинские, материалы и средства медицинские прочие: сыворотки, антитела и прочие диагностические препараты, применяемые в медицине; сыворотки, иммуно- и гаммаглобулины, препараты из крови прочие и полученные методом генетической инженерии и других биологических субстратов, применяемые в медицине; и т.д., следовательно медицинское оборудование - анализатор газов крови электролитов не подлежит обязательной сертификации.

Между тем, ГБУЗ АО «ОКОД», оспаривая, вынесенные антимонопольным органом решение и предписание считает, что у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для принятия и рассмотрения по существу жалобы ООО «Медсоюз», поскольку подана с нарушениями п.2 ч.8, п.1 ч.11 ст.105 Закона о контрактной системе, а именно жалоба подписана ненадлежащим лицом (заявитель – ООО «АстраМЕД», а подписана электронной цифровой подписью ООО «Медсоюз»).

Судом данный довод ГБУЗ АО «ОКОД» отклонен как несостоятельным по следующим основаниям.

Как пояснил представитель УФАС по АО жалоба ООО «Медсоюз» поступила в Управление посредством электронной почты и была подписана электронно-цифровой подписью генерального директора ООО «Медсоюз» ФИО3. В связи с чем, антимонопольный орган принял жалобу к рассмотрению, основания для ее возврата не имелось. Кроме того, при рассмотрении жалобы принимал участие представитель ООО «Медсоюз» ФИО4 на основании доверенности №07 от 12.05.2020.

В отзыве, представленном в суд , ООО «Медсоюз» также пояснили, что указание в жалобе в качестве заявителя ООО «АстроМЕД» явилось технической опиской.

Следовательно, суд считает, что у антимонопольного органа, отсутствовали правовые основания для не рассмотрения по существу жалобу ООО «Медсоюз».

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170,176,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ГБУЗ АО «Областной клинический онкологический диспансер» в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»



Судья

Т.А. Ковальчук