Решение от 16 июля 2019 г. по делу № А60-33252/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-33252/2019
16 июля 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А.Мериновой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Прокурора Дзержинского района г. Нижнего Тагила

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Власта-Консалтинг» (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 11.04.2019 №8/2-10-2019,

от заинтересованного лица представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица представитель не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено. Ходатайств и заявлений не поступило.

Прокурор Дзержинского района г. Нижнего Тагила (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, ИП ФИО1, предприниматель) о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо возражений по существу заявленных требований не представило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Сотрудниками Отдела полиции № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» 04.04.2019 проведена проверка исполнения законодательства об интеллектуальной собственности в магазине «МегаГалактика», расположенном по адресу: <...>, в ходе которой выявлен факт реализации кроссовок, маркированных товарными знаками «рибок» и «адидас», с признаками контрафактности.

В результате осмотра места происшествия изъято 15 единиц товара (спортивные кроссовки). Указанная продукция находится на хранении в прокуратуре района по адресу: <...>.

Согласно сведениям представителя интересов правообладателей компаний «Адидас АГ» и «Рибок Интернешнл Лимитед» - ООО «Власта-Консалтинг», ни правообладатель, ни «Рибок Интернешнл Лимитед», ни «Адидас АГ» никаких соглашений об использовании товарных знаков с индивидуальным предпринимателем ФИО1, осуществляющим реализацию товаров магазине «МегаГалактика» по адресу: <...>, не заключали. Ущерб, причиненный компании «Адидас АГ», составляет 8512,16 руб. и ущерб компании «Рибок Интернешнл Лимитед» составил 88752,16 руб.

Названный материал проверки зарегистрирован в КУСП Отдела полиции № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» № 7136 от 04.04.2019, передан в прокуратуру района для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, индивидуальным предпринимателем ФИО1 04.04.2019 в помещении магазина «МегаГалактика», расположенного по адресу: <...>, осуществлялась реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака «reebok» (далее - «рибок»), зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ под регистрационными номерами 303289, 83323, 84023, 92659, 79473, 91606, 127480, 83828, 160212, 124043, 79823, правообладателем которых является «Reebok International Limited)) (далее - «Рибок Интернешнл Лимитед»), и чужого товарного знака «adidas» (далее - «адидас»), зарегистрированного в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности под регистрационными номерами 414035, 426376, 487580, 730835, 836756, 876661, 498358, 588920, 699437А, правообладателем которых является компания «adidas AG» (далее - «Адидас АГ))), при этом, указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По результатам проверки Прокуратурой Дзержинского района г. Нижнего Тагила 05.06.2019 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч.2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которое вместе с заявлением о привлечении предпринимателя к ответственности и материалами проверки направлены в арбитражный суд для рассмотрения по существу.

Рассмотрев в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, заслушав пояснения представителя заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрено, что производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно статье 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Пунктом 1 статьи 1481 ГК РФ предусмотрено, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из указанных выше норм следует, что предложение к продаже, продажа, хранение с целью продажи и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком, используемых без разрешения его владельца, а также обозначений, сходных до степени смешения с указанным товарным знаком является нарушением прав на товарный знак, а сами товары - контрафактными.

Из представленных в материалы доказательств усматривается, что договоры и соглашения между предпринимателем и правообладателями указанных товарных знаков не заключались. Иных доказательств, свидетельствующих о легальности введения спорного товара в гражданский оборот, предпринимателем не представлено.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2009 № 10458/08 изложена правовая позиция о том, что для привлечения к ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ недостаточно установить только факт отсутствия разрешения правообладателя товарного знака, следует доказать также контрафактность товара, поскольку только контрафактный товар содержит незаконное воспроизведение товарного знака.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 11), согласно которому на административном органе, который составил протокол по делу об административном правонарушении, установленном статьей 14.10 КоАП РФ, и подал в суд заявление о привлечении лица к административной ответственности, лежит обязанность доказать, что предмет выявленного административного правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

С учетом приведенных норм права и правовых позиций суд отмечает, что в предмет доказывания по делу о привлечении к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ входит разрешение вопросов о контрафактности товаров, введении товаров в гражданский оборот на территории Российской Федерации без согласия правообладателя.

Компания «Рибок Интернешнл Лимитед», 4-этаж, 11-12 Пэлл Мэлл, Лондон SW1Y 5LU, Великобритания, является правообладателем товарных знаков «Рибок», в том числе, зарегистрированных в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ под №№ 303289, 83323, 84023, 92659, 79473, 91606, 127480, 83828, 160212, 124043, 79823.

Компания «Адидас АГ», Ади-Дасслер-Штрассе 1, 91074 Херцогенаурах, Германия, является правообладателем товарных знаков «адидас», зарегистрированных в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности, о чём выданы свидетельства № 414035, 426376, 487580, 730835, 836756, 876661, 498358, 5888920 и 699437А.

Представителем правообладателей товарных знаков на территории Российской Федерации является ООО «Власта - Консалтинг».

Доказательств, подтверждающие правомерность использования ФИО1 указанных выше товарных знаков, и доказательства предоставления правообладателем (его представителем) разрешения на использование товарных знаков, предпринимателем не представлено.

Таким образом, при нахождении в продаже спортивных кроссовок, маркированных названными товарными знаками «рибок» и «адидас», предпринимателем нарушаются исключительные права правообладателей.

Согласно указаниям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ № 11, рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем, а также содержащимся в п. 13 Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" разъяснениям о том, что вопрос о степени сходства двух словесных обозначений, применяемых на товарах, является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы, с позиции рядового потребителя.

Следовательно, вопрос о степени сходства зарегистрированного товарного знака, и нанесенного на используемые предпринимателем изделия, по мнению суда, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Обозначения «Reebok», «Adidas» могут считаться общеизвестными в Российской Федерации в отношении соответствующих товаров.

Доказательств, подтверждающих легальность введения спорного товара в гражданский оборот, суду не представлено.

Факт реализации предпринимателем товара, маркированного товарными знаками «Reebok», «Adidas» без разрешения правообладателя подтверждается материалами дела и заинтересованным лицом не оспорен.

Таким образом, судом установлено, что предпринимателем осуществлялась розничная реализация товаров, маркированных зарегистрированными товарными знаками при отсутствии разрешения правообладателя, при наличии оснований считать данный товар контрафактным, что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ч. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ также указано, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Из положений ст.ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 1.5 КоАП РФ следует, что обязанность по доказыванию обстоятельств административного правонарушения возложена на административные органы, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относится, в том числе выяснение вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Обстоятельства, свидетельствующие о виновности заинтересованного лица, подтверждаются документами, представленными в материалы дела.

Доказательств принятия всех необходимых и достаточных мер для соблюдения обязательных требований заинтересованным лицом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая имеющиеся в материалах дела документы, суд полагает, что в действиях заинтересованного лица содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ на момент рассмотрения дела в суде не истек.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оснований для освобождения заинтересованного лица от административной ответственности по признакам малозначительности судом не установлено.

Судом установлено, что ИП ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения (решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 января 2019 года по делу №А60-70935/2018).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает возможным привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере – 50000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению, а вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу.

Учитывая, что изъятый в ходе проведенной проверки, согласно протоколу осмотра помещений, территорий от 04.04.2019, товар обладает признаками несоответствия оригинальной продукции, то есть является контрафактным, указанный товар подлежит конфискации на основании ст. 14.10 КоАП РФ и ст. 3.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***> дата и место рождения: 01.12.1980, к. Бошкала Кабадиёнского р-на Хатлонской обл. респ. Таджикистан, адрес местонахождения: 620141, <...>, дата и место государственной регистрации: 13.08.2015, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №24 по Свердловской области) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 коп. с конфискацией товара, изъятого по протоколу осмотра помещений, территорий от 04.04.2019.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Банк получателя: Уральское ГУ Банка России,

Получатель: УФК по Свердловской области (прокуратура Свердловской области),

ИНН <***>,

КПП 667001001,

КБК 41511690040046000140,

ОКТМО 65701000,

БИК 046577001,

счет: 40101810500000010010.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья Е.В. Бушуева