Решение от 26 марта 2021 г. по делу № А56-104934/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104934/2020
26 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "СТД ОПТИМА" (адрес: Россия 197342, Санкт-Петербург, ул. Белоостровская, д. 17, лит. А, оф. 420, ОГРН: 1207800010956)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Дорожное полотно" (адрес: Россия 350072, Краснодар, ул, Ростовское ш., д. 14/2, лит. А, оф. 19/5, ОГРН: 1122308007975)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТД ОПТИМА» (далее – истец, ООО «СТД ОПТИМА») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожное полотно» (далее – ответчик, ООО «ДП») о взыскании задолженности по договору поставки от 03 сентября 2020г. N ДП-0309/20 (далее – договор поставки) в размере 1270376 руб. 80 коп., пени в размере 30489 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2507 руб. 78 коп.

В настоящем судебном заседании истец заявил об уточнении иска, согласно которым просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1020376 руб. 80 коп., пени в размере 30489 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2507 руб. 78 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком 03.09.2020 заключен договор поставки N ДП-0309/20 (далее – договор), по условиям которого поставщик (ООО «ДП») обязался передать в собственность покупателю (ООО «СТД ОПТИМА») материалы, наименование, количество, цена, срок поставки и иные требования к которым определены в спецификациях, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями договора. Спецификация является неотъемлемой частью договора.

Согласно спецификации поставки №1 от 03.09.2020 к договору N ДП-0309/20 от 03.09.2020 (далее – спецификация) поставка должна быть произведена в срок до 10.10.2020. При этом условия оплаты определены следующим образом: авансовый платеж в размере 70% от общей суммы спецификации, т.е. в сумме 889263 руб. 76 коп. оплачивается покупателем в срок до 10.09.2020, доплата в размере 30% от общей суммы спецификации оплачивается покупателем в течение 5 рабочих дней с даты уведомления о готовности продукции к отгрузке.

Выполняя свои обязательства по договору, истец произвел оплату платежным поручением № 674 от 07.09.2020 на сумму 889263 руб. 76 коп. и платежным поручением № 949 от 16.10.2020 на сумму 381113 руб. 04 коп., согласно уведомления о готовности (исх. № б/н от 07.10.2020), что в целом составляет 100% стоимости спецификации.

Согласно договора поставка продукции должна быть произведена в срок не позднее 10.10.2020 в полном объеме, согласно уведомления о готовности (исх.№ б/н от 07.10.2020) поставщик планировал осуществить поставку с нарушением срока поставки, 19-20 октября 2020.

Однако, несмотря на условия договора и на срок, обозначенный в уведомлении о готовности к отгрузке (20.10.2020) ответчик не выполнил свои обязательства и не произвел поставку в согласованные сроки.

Согласно п. 9.4 договора поставки все разногласия в рамках договора разрешаются путем переговоров в претензионном порядке. Срок ответа на претензию 10 рабочих дней с момента ее получения.

За несвоевременную поставку или недопоставку продукции согласно п. 6.2 договора поставщик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости, не поставленной в срок или недопоставленной продукции за каждый день просрочки поставки, но не более 10% от стоимости, не поставленной в срок или недопоставленной продукции.

В соответствии с условиями договора истец обратился к ответчику с претензией №44 от 03.11.2020, в которой содержалось требование произвести возврат аванса в размере 1270376 руб. 80 коп. в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления, и выплатить пени за недопоставленную в срок продукцию в размере 30489 руб. 04 коп. на расчетный счет истца. Также в претензии содержалось уведомление об одностороннем расторжении договора поставки в связи с существенными нарушениями поставщиком условий договора.

В ответ на претензию ответчик направил в адрес истца ответ на уведомление №311 от 13.11.2020, в котором гарантировал произвести оплату в размере 100% предъявленных требований не позднее 17.11.2020. Тем не менее, возврата денежных средств со стороны ответчика не последовало.

Указанное обстоятельство послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

27.11.2020 на расчетный счет истца поступил частичный возврат денежных средств платежным поручением №978 от 27.11.2020 в размере 250000 руб., что послужило основанием для уменьшения размера исковых требований. В назначении платежа ответчик указал, что данный платеж является возвратом денежных средств на основании уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора поставки №ДП-0309/20 от 03.09.2020, что подтверждает тот факт, что ответчик не оспаривает расторжение договора поставки.

Ответчик на рассмотрение спора не явился, правовую позицию по делу не представил.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно п.5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) к отдельным видам договора купли-продажи относится поставка товаров и положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются к договорам поставки, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

Согласно п.1 ст.458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно п.1 ст.463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно п.1 ст.523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). При этом согласно п.2 этой же статьи нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок и неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

По правилам п.4 ст.523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 450.1 ГК РФ - предоставленное Гражданским Кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, договор поставки №ДП-0309/20 от 03.09.2020 расторгнут 03.11.2020.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

По правилам п. 4 ст. 487 ГК РФ, если продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В таком случае с 04.11.2020 на сумму удержанного ответчиком аванса могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку доказательств оплаты истцу 1020376 руб. 80 коп. задолженности ответчиком не представлено, иск в данной части подлежит удовлетворению.

Согласно позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Учитывая требование истца о возврате денежных средств за некачественный товар от 03.11.2020, покупатель считается утратившим интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие с 04.11.2020.

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты (03.11.2020) ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара. Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю на отказ от исполнения договора. Соответственно, он утратил интерес в получении причитающегося ему товара.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ это влечет за собой установленные правовые последствия - расторжение договора. Следовательно, с момента реализации покупателем права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие. На стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар и ответственность в виде договорных пеней за нарушение срока передачи товара отпали.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, пени согласно п. 6.2 договора начисляются за период с 11.10.2020 по 03.11.2020, за 24 календарных дня и составляют 30489 руб. 04 коп. Указанный расчет проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

За период с 04.11.2020 по 20.11.2020 (день составления иска) на сумму удержанного аванса начисляются проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, которые составляют 2507 руб. 78 коп. Указанный расчет также проверен судом, признан правильным.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду изложенного, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожное полотно» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТД ОПТИМА» 1020376 руб. 80 коп. задолженности по договору поставки №ДП-0309/20 от 03.09.2020, 30489 руб. 04 коп. пени, начисленных за период с 11.10.2020г. по 03.11.2020г., 2507 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 23534 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Дорожное полотно» из федерального бюджета 2499 руб. 74 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1242 от 20.11.2020.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.