Постановление от 27 мая 2019 г. по делу № А32-3309/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-3309/2018
г. Краснодар
27 мая 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2019 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Афониной Е.И. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Немецкие насосы» (ИНН 7202199342, ОГРН 1097232022612) – Гебеля С.И. (доверенность от 15.01.2018), от ответчика – федерального государственного бюджетного учреждения «Краснодарское водохранилище» (ИНН 2312012492, ОГРН 1022301977433) – Ахметшина Р.Р. (доверенность от 09.01.2019), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Немецкие насосы» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2018 (судья Орлова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2018 (судьи Фахретдинов Т.Р., Глазунова И.Н., Мисник Н.Н.) по делу № А32-3309/2018, установил следующее.

ООО «Немецкие насосы» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФГБУ «Краснодарское водохранилище» (далее – учреждение) о признании контракта от 04.11.2016 № 0318100019516000092 (далее – контракт) незаключенным в части возложения на поставщика обязанности оказания услуг в связи с несогласованностью его существенных условий, а также в части пунктов 1.4 и 4.1.8 контракта. Взыскать с ответчика 56 тыс. рублей судебных расходов и издержек (с учетом измененных исковых требований, произведенных в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 27.09.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.12.2018, в исковых требованиях отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды нарушили нормы процессуального права в части отказа в назначении экспертизы и необоснованно отказали в принятии в качестве доказательства заключения специалиста от 22.05.2018 по лингвистической экспертизе текста контракта и назначении по делу судебной лингвистической экспертизы. Суды вышли за пределы заявленных требований (суд апелляционной инстанции за пределы полномочий), не дали оценки совокупности доказательств, представленных в дело, нарушение норм процессуального права привело к нарушению норм материального права. Существенные условия контракта не согласованы.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель учреждения возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 04.11.2016 учреждение (заказчик) и общество (поставщик) по итогам проведения электронного аукциона с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в соответствии с протоколом от 24.10.2016, заключили контракт.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта поставщик обязуется передать заказчику товар многофункциональную машину земснаряд (далее – товар) в количестве и с характеристиками согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта (приложение № 1), а заказчик – принять и оплатить указанный товар.

Пунктом 1.4 контракта предусмотрено, что поставщик передает заказчику товар, а также оказывает следующие услуги, связанные с поставкой товара (далее – сопутствующие услуги).

Поставщик проводит шефмонтаж, обучение персонала заказчика работе на поставляемом оборудовании и оказывает помощь при вводе оборудования в эксплуатацию.

Цена контракта составляет 80 млн рублей, в том числе 12 203 389 рублей 83 копейки НДС. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения (пункты 2.1 и 2.2 контракта).

Цена контракта включает в себя все расходы поставщика, связанные с исполнением контракта, в том числе расходы поставщика, прямо не предусмотренные, но которые могут возникнуть в ходе исполнения контракта (пункт 2.3 контракта).

Согласно пункту 3.1 контракта поставка товара осуществляется с даты заключения контракта до 15.12.2016.

Пунктом 4.1.8 контракта сторонами согласована обязанность поставщика своевременно и надлежащим образом поставить товар, указанный в спецификации в соответствии с условиями контракта, и оказать сопутствующие услуги, указанные в пункте 1.4 контракта.

Истец, обращаясь в суд, пояснил, что при заключении контракта стороны не согласовали существенные условия контракта, связанные с предметом оказываемых по контракту услуг, их стоимостью и срокам.

Суды верно квалифицировали заключенный контракт как смешанный договор, содержащий элементы договоров поставки и оказания услуг.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды верно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с названным Законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 Гражданского кодекса или о ничтожности таких условий по статье 169 Гражданского кодекса.

Истец, заявил требования о признании спорного контракта незаключенным в части возложения на поставщика обязанности оказания услуг, указал, следующее: исходя из содержания пунктов 1.4 и 4.1.8 контракта не представляется возможным установить согласование сторонами существенных условий по государственному контракту в части оказания услуг. В заключенном контракте отсутствуют нормы, позволяющие установить цену и стоимость оплаты оказываемых по контракту услуг, порядок и сроки оказания услуг, порядок, сроки оплаты услуг и их приемки заказчиком.

Истец при подписании контракта исходил из того, что фактически будет оказывать только услуги по наблюдению за процессом сборки товара, не участвуя в его монтаже, проведению пуска и наладки поставленного товара.

Ответчик, возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что извещение о проведении электронного аукциона размещено 30.09.2016 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок.

Документация аукциона в электронной форме содержит раздел 2 «Описание объекта закупки», в котором перечислены требования к конструкции и монтажно-технические требования, включающие поставку товара и проведение шефмонтажа, обучение персонала заказчика работе на поставляемом оборудовании и оказание помощи при вводе в эксплуатацию (первый и последний абзацы раздела 2 документации аукциона). Кроме того, единый предмет контракта в виде поставки с проведением шефмонтажа обучения и оказания помощи при вводе в эксплуатацию указан и в разделе 10 «Проект договора» в пунктах документации аукциона.

К документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации (часть 4 статьи 64 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 70 Закона № 44-ФЗ победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 статьи 70 указанного закона, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона. При этом победитель такого аукциона, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов.

Частью 3 статьи 65 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Согласно части 6 статьи 65 Закона № 44-ФЗ заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки и увеличение размера обеспечения данных заявок не допускаются.

Оценив предоставленные доказательства и доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды, пришли к верным выводам о том, что информация о закупке и проект договора размещены на официальном сайте, следовательно, ответчик имел возможность с ней ознакомиться, в том числе с условиями предлагаемого к заключению контракта поставки. Кроме того, истец после размещения извещения о проведении электронного аукциона и проекта контракта в Единой информационной системе в сфере закупок не обращался к заказчику за какими-либо разъяснениями, не выражал разногласий по проекту контракта. Между тем истец в указанный период заключил протокол разногласий в части изменения реквизитов сторон. Таким образом, истец выразил согласие с требованиями для участия в электронном аукционе, ознакомился со всеми условиями контракта, заключенного в дальнейшем сторонами, к заказчику за какими-либо разъяснениями не обращался, возражения или иные замечания к положениям проекта контракта в адрес заказчика не направил.

Довод кассационной жалобы о необоснованности отказа судов первой и апелляционной инстанций в удовлетворении ходатайства о проведении по делу лингвистической экспертизы суд округа не принимает. В тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд вправе назначить проведение по делу судебной экспертизы (часть 1 статьи 82 Кодекса). Исходя из предмета спора, установленных по делу обстоятельств, а также представленных сторонами документов, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии необходимости в проведении экспертизы.

Иные доводы кассационной жалобы не принимаются кассационным судом, поскольку были проверены и учтены судом апелляционной инстанций при рассмотрении дела и не опровергают вывод суда. У суда кассационной инстанции в силу предоставленных полномочий отсутствуют основания для переоценки выводов судов (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2018 по делу № А32-3309/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий В.В. Аваряскин

Судьи Е.И. Афонина

Е.Л. Коржинек