Решение от 2 сентября 2019 г. по делу № А40-99587/2019

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-99587/19-35-886
г. Москва
03 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2019 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: Панфиловой Г.Е.

членов суда: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Аванпост»

к ответчику ООО "АУО"

о взыскании 35 033 руб. 67 коп.

с участием:

от истца- ФИО2 по доверенности № 80 от 13.08.2019;

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аванпост» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "АУО" о взыскании 35 033 руб. 67 коп., в том числе: основной долг по договору от 05.03.2018 в размере 32 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2018 по 16.04.2019 в размере 2 533 руб. 67 коп.

Представители Ответчика, извещенного надлежащим образом, на судебное заседание не явились, суд рассматривает дело в силу п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей Ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает требования Истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В обосновании своих требований Истец утверждает, что между ООО «Аванпост» (ОГРН <***>) и ООО "АГЕНТСТВО УПРАВЛЕНИЯ ОТХОДАМИ" заключен Договор аренды кассового оборудования и автоматизации розничных продаж №АПККТМ0318\27 от «05» марта 2018г., по которому у Ответчика образовалась задолженность в размере 32 500 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Тем не менее, состязательность судопроизводства в арбитражном суде обусловлена противоположностью материально-правовых интересов сторон и необходимым признаком состязательного судопроизводства является наличие прав и обязанностей по доказыванию обстоятельств дела и представлению доказательств у процессуально равноправных сторон и других участвующих в деле лиц (ст. 41, ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом, в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не был представлен договор, на который он ссылается в обоснование своих требований.

При этом, ссылка Истца на акт от «05» марта 2018г. судом не принимается, поскольку данный акт подписан со стороны Ответчика ФИО3, в то время как доказательств наличия у ФИО3 полномочий на подписание акта Истцом не предоставлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Аванпост» к ООО "АУО" о взыскании 35 033 руб. 67 коп., в том числе: основной долг по договору от 05.03.2018 в размере 32 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2018 по 16.04.2019 в размере 2 533 руб. 67 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента изготовления в полном машинописном виде.

Судья Панфилова Г.Е.