Постановление от 18 марта 2019 г. по делу № А32-13739/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-13739/2018
город Ростов-на-Дону
18 марта 2019 года
15АП-3159/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Ванина

судей Н.В. Ковалевой, Е.А. Маштаковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Царьград»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 09.01.2019 по делу № А32-13739/2018 об оставлении иска без рассмотрения

по иску общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Царьград»

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Горбуновъ»

о взыскании задолженности и неустойки,

принятое в составе судьи Позднякова А.Г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Царьград» (далее – предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к общество с ограниченной ответственностью «Горбуновъ» (далее – общество, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные по договору № ЦЦГ-0176 от 17.02.2015 охранные услуги в размере 108 000 руб., неустойки в размере 24 731 руб. 04 коп.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2019 исковое заявление оставлено без рассмотрения по основанию пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Предприятие обжаловало определение суда первой инстанции в порядке главы 34 АПК РФ, просило определение отменить и направить исковое заявление на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Основания для оставления иска без рассмотрения по основанию пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ отсутствовали, поскольку процедура конкурсного производства в отношении общества была введена решением, вынесенным позднее предъявления иска. Вывод суда о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения противоречит пункту 28 Постановления Пленума ВАС РФ № 35. Пункт 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) не подлежит применению, поскольку он содержат разъяснения, касающиеся предъявления иска после принятия судом решения о признании должника банкротом, а также возникших до возбуждения дела о банкротстве требований кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера. Общество было объявлено банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника с открытием конкурсного производства решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2018 по делу № А32-35822/2017, тогда как датой предъявления иска по настоящему делу являлось 29.11.2017 – дата подачи искового заявления в Арбитражный суд Волгоградской области; последующая передача дела по подсудности не изменяет дату обращения с иском. Длительное рассмотрение дела, неоднократные отложения судебных разбирательств в отсутствие предусмотренных АПК РФ оснований привело к лишению предприятия возможности защитить нарушенное право, поскольку срок для заявления в реестр требований кредиторов требования общества истек в мае 2018 года.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предмет иска по настоящему делу образуют основанные на договоре № ЦЦГ-0176 от 17.02.2015 требования о взыскании задолженности за оказанные в период с февраля 2015 года по июнь 2015 года охранные услуги в размере 108 000 руб. и неустойки за просрочку их оплаты в размере 24 731 руб. 04 коп.

Исковое заявление по настоящему делу было подано 29.11.2017 в Арбитражный суд Волгоградской области, которое определением от 06.12.2017 было принято к производству (дело № А12-44343/2017). Определением от 12.03.2018 дело было передано по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2018 дело было принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. Определением от 19.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 13.07.2018 от ответчика в суд поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения по основанию пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ в связи с признанием общества банкротом и открытием в его отношении конкурсного производства.

Из сведений, размещенных на официальном сайте арбитражных судов, следует, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2017 было принято заявление ООО «Гарант» о признании общества банкротом. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2018 по делу № А32-35822/2017 общество было объявлено банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника с открытием в его отношении конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при банкротстве ликвидируемого должника процедура наблюдения не применяются; в отношении ликвидируемого должника принимается решение о признании его банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как указано выше, исковое заявление по настоящему делу было подано в Арбитражный суд Волгоградской области 29.11.2017. Согласно правовой позиции, выраженной в определении Верховного Суда РФ от 19.06.2015 по делу № А56-31308/2014, при передаче иска по подсудности в установленном законом порядке дата предъявления иска не изменяется.

Таким образом, иск по настоящему делу был предъявлен до введения в отношении общества процедуры конкурсного производства.

Между тем, данное обстоятельство не опровергает правильность вывода суда первой инстанции об основании оставления искового заявления без рассмотрения по пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ в силу следующего.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35), если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

Из приведенных разъяснений следует, что по искам, поданным в общем исковом порядке до дня вынесения арбитражным судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом), содержащем требование о взыскании с должника платежей, не являющихся текущими, право выбора процессуального движения дела принадлежит истцу (последний либо инициирует рассмотрение иска по существу, либо обращается к суду с ходатайством о приостановлении производства по делу). Однако данное право сохраняется у истца только на стадиях прохождения должником в рамках дела о банкротстве процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления.

Общество было объявлено банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника с открытием в его отношении конкурсного производства решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2018 по делу № А32-35822/2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Образующие предмет иска предприятия требования являются имущественными требованиями и при этом не относятся к текущим платежам, указанным в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, а равно не относятся к требованиям, которые в силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве (о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности) подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии с пунктом 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве. Данная правовая позиция также выражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2018 по делу № А32-34667/2017.

В силу изложенного суд первой инстанции обосновано оставил иск без рассмотрения по основанию пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

При этом апелляционный суд принял во внимание следующее.

Исковое заявление предприятия находилось на рассмотрении арбитражных судов в течение более года (с 06.12.2017 по 09.01.2019) и было оставлено без рассмотрения, при этом на дату поступления искового заявления предприятия в Арбитражный суд Краснодарского края (12.04.2018) общество уже было объявлено банкротом и в его отношении было введено конкурсное производство, в рамках которого подлежали рассмотрению требования предприятия. Между тем, Арбитражный суд Краснодарского края принял требования предприятия к рассмотрению в порядке упрощенного производства, а впоследствии определением от 19.06.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.04.2015 по делу № А63-10760/2014, оставление искового заявления без рассмотрения в спорной ситуации противоречит принципу процессуальной экономии, поскольку в соответствии со статьей 149 АПК РФ после оставления заявленных требований без рассмотрения предприятие должно будет вновь обратиться в тот же арбитражный суд (в чьем производстве находится дело о банкротстве общества), что потребует определенных временных затрат и может создать препятствия для нового обращения в суд с заявленными требованиями и их рассмотрения по существу. Согласно данной правовой позиции, в целях соблюдения права истца на судебную защиту заявление предприятия подлежит передаче в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения в деле № А32-35822/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества. При таких обстоятельствах, в соответствии с правовым подходом, выраженным в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 12.07.2012 по делу № А53-16094/2011, определение суда первой инстанции подлежит изменению путем дополнения резолютивной части определения указанием на направление заявления предприятия о взыскании с общества задолженности в размере 108 000 руб., неустойки в размере 24 731 руб. 04 коп. в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения в деле № А32-35822/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества для разрешения вопроса об их включении в реестр требований кредиторов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2019 по делу № А32-13739/2018 изменить.

Дополнить резолютивную часть определения суда абзацем вторым следующего содержания:

«Направить заявление общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Царьград» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Горбуновъ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности в размере 108 000 руб., неустойки в размере 24 731 руб. 04 коп. в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения в деле № А32-35822/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Горбуновъ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)».

Абзац второй резолютивной части определения суда считать абзацем третьим.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционного суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

ПредседательствующийВ.В. Ванин

СудьиН.В. Ковалева

ФИО2