Постановление от 3 декабря 2018 г. по делу № А56-52278/2018

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-52278/2018
03 декабря 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Царегородцевым Е.А.

при участии:

от истца: Утюшевой М.Д. по доверенности от 08.06.2018

от ответчика: не явился (извещен)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24568/2018) ООО "Балтийская Инжиниринговая Компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2018 по делу № А56-52278/2018 (судья Сурков А.А.), принятое


по иску ООО "РЕЙНАРС АЛЮМИНИУМ РУС"

к ООО "Балтийская Инжиниринговая Компания"


о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РЕЙНАРС АЛЮМИНИУМ РУС" (ОГРН 11047796490510) (далее – ООО "РЕЙНАРС АЛЮМИНИУМ РУС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "БАЛТИЙСКАЯ ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1117847413265) (далее – ООО "БАЛТИЙСКАЯ ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ", ответчик) по договору поставки от 28.08.2016 № ДБ26082016 (далее - Договор) сумму основного долга в размере 20 621,43 евро, неустойку (пени) в размере 2 062 евро, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 104,41 евро, расходы по уплате государственной пошлине в размере 31 066 рублей, а также почтовые расходы в размере 417,80 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) уточнил исковые требования, просил принять отказ от иска в части взыскания 104,41 евро процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 03.08.2018 принят отказ от иска в части взыскания 104,41 евро процентов за пользование чужими денежными средствами. Производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обжаловал его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, а также заявил ходатайство о взыскании судебных издержек.

Поскольку истец просит взыскать судебные расходы за рассмотрение дела, в том числе, в суде апелляционной инстанции, указанное ходатайство подлежит рассмотрению в суде первой инстанции.

Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 28.08.2016 года между ООО "РЕЙНАРС АЛЮМИНИУМ РУС" и ООО "БАЛТИЙСКАЯ ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" был заключен договор поставки от 28.08.2016 № ДБ26082016, согласно условиям, которого ООО "РЕЙНАРС АЛЮМИНИУМ РУС", как поставщик, обязался передать в собственность продукцию, а ООО "БАЛТИЙСКАЯ ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" – покупатель, принять и оплатить ее на условиях заключенного договора.

Согласно п.3.1 Договора поставка продукции осуществляется на основании заказов покупателя, согласованных с поставщиком.

В соответствии с п.3.6. Договора, счет на оплату (TOLD) выставляется в евро. Оплата продукции производится по безналичному расчету в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день оплаты, увеличенному на 2%.

В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения Договору № 1 от 13.09.2016г. оплата продукции производится два этапа:

- первый этап - предоплата в размере 2 000 000 (Двух миллионов) рублей;

- второй этап - доплата оставшейся сумм по TOLD № 014198, 014199, 014200 от 02.09.2016 осуществляется в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты отгрузки продукции со склада Поставщика.

ООО "РЕЙНАРС АЛЮМИНИУМ РУС" поставил продукцию ООО "БАЛТИЙСКАЯ ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ", что подтверждается товарными накладными № 2073 от 06.12.2016, № 2359 от 28.12.2016, № 217 от 16.02.2017 по счету № TOLD014199 от 02.09.2016г., на сумму 20 621,43 евро.

05.03.2018 ООО "РЕЙНАРС АЛЮМИНИУМ РУС" направило в адрес ООО "БАЛТИЙСКАЯ ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" претензию исх. № 08 с требованием об оплате основного долга, а также неустойки начисленную в соответствии с п.6.1 Договора, в течение 7 календарных дней со дня получения настоящей претензии. Однако, в дополнительно установленный срок обязательства ООО "БАЛТИЙСКАЯ ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" выполнены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру и удовлетворил уточненные исковые требования в полном объеме.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из вышеприведенных норм следует, что поставщик обязуется поставить товар, а покупатель принять и оплатить его.

Передача истцом товара ответчику подтверждена совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств погашения задолженности в размере 20 621,43 евро, судом правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика основного долга в указанной сумме.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1. Договора, установлено что, за просрочку оплаты отгруженной Продукции Покупатель оплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости заказанной продукции.

Исходя из этого сумма пени, рассчитанная истцом за период с 18.04.2017 по 26.07.2017 и взысканная с ответчика судом первой инстанции, составила 2 062 евро

Расчет неустойки проверен апелляционным судом и признан правильным.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно признал уточненные исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2018 по делу № А56-52278/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.А. Дмитриева


Судьи



М.Л. Згурская


Н.О. Третьякова