Решение от 5 ноября 2019 г. по делу № А65-27002/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-27002/2019

Дата принятия решения – 05 ноября 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 28 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при аудиопротоколировании и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайнуллиной И.В., после перерыва - секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Электросервис", г.Казань; (ОГРН <***>; ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ак таш", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1692266.82 руб. долга, 293774.60 руб. неустойки за период с 18.04.2017 по 02.09.2019, неустойку в размере 0,02% начисленную на сумму долга за период с 02.09.2019 по день исполнения судебного акта на сумму неоплаченных денежных средств, но не более 10 % от суммы договора.

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 07.11.2017., диплом 137704 0017979,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2019г., диплом ДВС 1087819, после перерыва - ФИО4, представитель по доверенности от 27.05.2019г., диплом 101632 0009528,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Электросервис", г.Казань; (ОГРН <***>; ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ак таш", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1692266.82 руб. долга, 293774.60 руб. неустойки за период с 18.04.2017 по 02.09.2019, неустойку в размере 0,02% начисленную на сумму долга за период с 02.09.2019 по день исполнения судебного акта на сумму неоплаченных денежных средств, но не более 10 % от суммы договора.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в предварительном судебном заседании 14.10.2019 ходатайствовал о принятии уточненных исковых требований, просил суд взыскать сумму долга в размере 1 573 715,30 руб., неустойку в размере 0,02% начисленную на сумму долга за период с 18.04.2019 по 02.09.2019 в размере 273 194,32 руб., неустойку в размере 0,02% начисленную на сумму долга за период с 02.09.2019 по день исполнения судебного акта на сумму неоплаченных денежных средств, но не более 10 % от суммы договора 1 456 848,10 руб..

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса принял уточнение исковых требований.

Истец уточненные исковые требования поддержал, дал пояснения по существу.

Ответчик иск не признал. Заявил о пропуске срока исковой давности по КС от 2015 и 2016г. Дал устные пояснения по существу спора, приобщил к материалам дела отзыв на исковое заявление.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил отзыв на исковое заявление, представленные документы.

Истец в судебном заседании 24.10.2019 ходатайствовал о принятии уточненных исковых требований, просил суд взыскать с ответчика 1 538 389,64 руб. долга, 267 057.56 руб. неустойки за период с 18.04.2017 по 02.09.2019, неустойку в размере 0,02% начисленную на сумму долга за период с 02.09.2019 по день исполнения судебного акта на сумму неоплаченных денежных средств, но не более 10 % от суммы договора.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса принял уточнение исковых требований.

Истец уточненные исковые требования поддержал, дал пояснения по существу.

Ответчик иск не признал. Заявил о пропуске срока исковой давности по КС-2 и КС-3 от 2015 и 2016г. Дал устные пояснения по существу спора. Приобщил к материалам дела соглашения о зачете.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил представленные документы.

В целях предоставления сторонам возможности урегулировать спор мирным путем, а также предоставления дополнительного времени для ознакомления с материалами дела в судебном заседании 24.10.2019 года был объявлен перерыв до 28.10.2019 года до 14 час. 30 мин. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судьи Шариповой А.Э., при аудиопротоколировании и ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в присутствии представителя истца – ФИО2, представитель по доверенности от 07.11.2017., диплом 137704 0017979, ответчика -ФИО4, представитель по доверенности от 27.05.2019г., диплом 101632 0009528,

Истец после перерыва в судебном заседании, 28.10.2019 ходатайствовал о принятии уточненных исковых требований, просил суд взыскать с ответчика 1 652 820,56 руб. долга, 286 962,08 руб. неустойки, неустойку в размере 0,02% начисленную на сумму долга 1 652 820,56 руб. начиная с 03.09.2019 по день фактического погашения задолженности, но не более 10% от суммы договора (что составляет 1 456 808,10 руб.)

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса принял уточнение исковых требований.

Истец уточненные исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик иск не признал. Заявил о пропуске срока исковой давности по КС-2 и КС-3 от 2015 и 2016г. Просил в удовлетворении иска отказать, представил дополнительные пояснения к отзыву.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Как следует из искового заявления, между истцом и ответчиком заключен договор №49/12-С от 06.04.2015. Истец выполнил обязательства по договору на сумму 11 855 152,40 руб. Ответчик выполненные работы в полном объеме не оплатил, претензию истца добровольно не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, 06.04.2015 между истцом ( субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор № 49/12-С на проведение субподрядных работ, по условиям которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик берет на себя обязательство выполнить в соответствии с заданием Подрядчика, проектной документацией Заказчика и условиями Договора работы: электромонтажные, слаботочные, система контроля загазованности, система контроля и управления доступом, автоматизированная система диспетчерации (далее - «Работы») на строительном объекте Подрядчика: «85-квартнрныи жилой дом № 12 с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой в квартале № 3 для сотрудников ТОИЦ Иннополис» далее по тексту -«Объекте. Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что работы по Договору выполняются из материалов Подрядчика.

Согласно пункту 1.4 договора, сроки выполнения Работ: с «06» апреля 2015 г. по «01» мая 2015 г.

Разделом 2 договора стороны согласовали стоимость договора, согласно которого стоимость Договора составляет 14 568 480 (Четырнадцать миллионов пятьсот шестьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят) руб. 95 коп. (в том числе НДС 18%), в том числе: стоимость материалов составляет 10 209 035 (Десять миллионов двести девять тысяч тридцать пять) руб. 72 коп. (в том числе НДС 18%) и является ориентировочной; стоимость работ составляет 4359 445 (Четыре миллиона триста пятьдесят девять тысяч четыреста сорок пять) руб. 23 коп, (в том числе НДС 18%) в соответствии с Локальным ресурсным сметным расчетом №1, №2, №3, №4, №5 (Приложение №2 к Договору) является окончательной и не подлежит изменению. Субподрядчик производит Подрядчику оплату за оказание услуг по ведению генподряда.

Оплата работ и взаиморасчеты согласованы сторонами в разделе 3 договора, согласно которого расчет по Договору производится за фактически выполненные объемы перечислением денежных средств на расчетный счет Субподрядчика в следующем порядке: по соглашению сторон для выполнения работ может выплачиваться аванс; оплата выполненных Работ и поставленных материалов оплачивается ежемесячно в течение 10 (Десяти) банковских дней с момента подписания Акта выполненных работ (форма КС-2) на основании Справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) - в пределах 98% от стоимости выполненных работ. При этом уплаченный Подрядчиком аванс засчитывается при оплате каждого этапа в пропорциональном отношении к выполненному объему. Оплата осуществляется только после предоставления Подрядчику надлежаще оформленной исполнительной документации и счетов-фактур. 2% стоимости выполненных работ оплачивается после получения «Инвестором-Застройщиком» Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; 1% стоимости выполненных работ оплачивается Подрядчиком после окончания гарантийного срока, который определен в Договоре, при условии выполнения Субподрядчиком своих обязательств, включая устранение выявленных в течение гарантийного срока недостатков Работ.

Гарантийный пятилетний срок с момента получения по объекту разрешения на ввод в эксплуатацию установлен сторонами в пункту 9.1 договора.

Пунктом 11.4 договора стороны обусловили, что в случае просрочки Подрядчиком платежей Субподрядчику по Договору Субподрядчик вправе предъявить Подрядчику требования по уплате неустойки в размере 0,02% (Ноль целых две сотых процента) от суммы задолженности по Договору за каждый день просрочки, но не более 10% (Десяти процентов) от суммы Договора.

Обязательный претензионный порядок предусмотрен сторонами в пункте 12.1 договора, согласно которого, спорные вопросы, возникшие в ходе исполнения Договора, разрешаются Сторонами путем переговоров в претензионном порядке. Сторона, получившая претензию, обязана ответить в течение 7(Семи) дней с момента получения претензии. В случае достижения согласия Стороны в обязательном порядке фиксируют это дополнительным соглашением к Договору или протоколом, становящимся с момента их подписания неотъемлемой частью Договора.

Истец в подтверждение выполненных работ представил акт выполненных работ № 1.1 от 15.05.2015 на сумму 14 942,71р., акт выполненных работ № 1.2 от15.05.2015 на сумму 45 816,72р., акт выполненных работ № 2.1 от 30.05.2015 на сумму 333 313.21р., акт выполненных работ № 2.2 от 30.05.2015 на сумму 1239 883,50р., акт выполненных работ № 2.3 от 30.05.2015 на сумму 124 565,45р., акт выполненных работ № 1.1 от 15.05.2015 на сумму 10 693,30р.,акт выполненных работ № 1.2 от 15.10.2015 на сумму 118402,31p., акт выполненных работ № 2.5 от 25.10.2015 на сумму 157 428,38р., акт выполненных работ № 24 от 25.10.2015 на сумму 104 085,59р., акт выполненных работ № 3.1 от 30.11.2015 на сумму 235 505,55р., акт выполненных работ № 2.6 от 30.11.2015 на сумму 537 821,22р., акт выполненных работ № 1.2 от 15.05.2015 на сумму 18 860,70р., акт выполненных работ № 2.7 от 31.01.2016 на сумму 193 268,56р., акт выполненных работ № 2.8 от 31.01.2016 на сумму 995 437,57р., акт выполненных работ № 2.9 от 31.03.2017 на сумму 219274,17р., акт выполненных работ № 2.10 от 31.03.2017 на сумму 1 688 889,24р., акт выполненных работ № 2.11 от 31.03.2017 на сумму 463 999,44р., акт выполненных работ № 3.3 от 31.03.2017 на сумму 30 284,94р., акт выполненных работ № 3.4 от 31.03.2017 на сумму 1808 064,17р., акт выполненных работ № 3.5 от 31.03.2017 на сумму 11 983,48р., акт выполненных работ № 1.3 от 31.03.2017 на сумму 2 349 701,11р., акт выполненных работ № 4.1 от 31.03.2017 на сумму 405 447,35р., акт выполненных работ № 4.2 от 31.03.2017 на сумму 38 119,73р., акт выполненных работ № 5.1 от 15.03.2017 на сумму 211 761,66р, акт выполненных работ № 5.2 от 15.03.2017 на сумму 497 602,34р., всего на сумму 11 855 152,40 руб..

Ответчик произвел оплату платежным поручением3 978 от 24.04.2017 в размере 1 300 000 руб. И платежным поручением № 2570 от 22.05.2018 на сумму 300 000 руб..

Соглашениями о зачете взаимных требований стороны произвели зачет на сумму 8 862 885,58 руб..

Сумма гарантийного удержания в размер 1% от стоимости выполненных работ, подлежащая оплате по истечении 5 летнего срока, составляет 39 446,26 руб.

Претензией истец потребовал от ответчика погашения суммы долга по договору.

Исковые требования истца мотивированы тем, что ответчик принял выполненные работы по договору, обязательства по оплате в полном объеме не исполнил.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий гарантийных писем, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В порядке, предусмотренном статьями 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные по договору работы, переданы, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Данные действия не противоречат положениям статей 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и разделу 4 договора и являются надлежащим исполнением обязанности по предъявлению результата работ к приемке.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом, либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

16.08.2019г. истец направил ответчику Претензионное письмо с просьбой оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке. Письмо вручено ответчику 20.08.2019г..

Суд считает, что истцом до обращения в суд соблюден претензионный порядок.

Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности подлежит отклонению по следующим основаниям.

Сторонами в подтверждение выполненных работ подписаны Справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 15.05.2015 на сумму 60 759,43 руб., Справка о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 30.05.2015 на сумму 1697 762,16 руб., Справка о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 15.10.2015 на сумму 129 095,61 руб., Справка о стоимости выполненных работ и затрат №4 от 25.10.2015 на сумму 261 513,97 руб., Справка о стоимости выполненных работ и затрат №5 от 30.11.2015 на сумму 792 187,47 руб., Справка о стоимости выполненных работ и затрат №6 от 31.01.2016 на сумму 1 188 706,13 руб., Справка о стоимости выполненных работ и затрат №7 от 31.03.2017 на сумму 7 725 127,63 руб..

Соглашением о зачёте № 624 от 02.07.2015 сторонами зачтена сумма в размере 492 750,30 руб. по справке о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 30.05.2015 на сумму 1697 762,16 руб..

Соглашением о зачёте № 21 от 11.01.2016 сторонами зачтена сумма в размере 54 683,50 руб. по Справке о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 15.05.2015 на сумму 60 759,43 руб., зачтена сумма в размере 798 071,46 руб. по Справке о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 30.05.2015 на сумму 1697 762,16 руб., Соглашением о зачёте № 124 от 31.01.2016 зачтена сумма в размере 377 845,91 руб. по Справке о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 30.05.2015 на сумму 1697 762,16 руб., зачтена сумма в размере 126 513,69 руб. по Справке о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 15.10.2015 на сумму 129 095,61 руб., зачтена сумма в размере 256 283,69 руб. по Справке о стоимости выполненных работ и затрат №4 от 25.10.2015 на сумму 261 513,97 руб., зачтена сумма в размере 257 593,26 руб. по Справке о стоимости выполненных работ и затрат №5 от 30.11.2015 на сумму 792 187,47 руб..

Соглашением о зачёте № 145 от 01.04.2017 зачтена сумма в размере 518 750,47 по Справке о стоимости выполненных работ и затрат №5 от 30.11.2015 на сумму 792 187,47 руб., зачтена сумма в размере 1 164 932,01 руб. по Справке о стоимости выполненных работ и затрат №6 от 31.01.2016 на сумму 1 188 706,13 руб., зачтена сумма в размере 4 178 671,98 руб., по Справке о стоимости выполненных работ и затрат №7 от 31.03.2017 на сумму 7 725 127,63 руб..

Соглашением о зачёте № 338 от 31.07.2017 зачтена сумма 636 789,31 руб. по Справке о стоимости выполненных работ и затрат №7 от 31.03.2017 на сумму 7 725 127,63 руб..

Сам факт перечисления суммы денежный средств аналогичной сумме указанной в выставленном счете не свидетельствует о погашении суммы долга по Справке о стоимости выполненных работ и затрат №7 от 31.03.2017 на сумму 7 725 127,63 руб., поскольку назначение платежа не позволяет идентифицировать данный платеж как платеж по конкретному документу.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку из Соглашений о зачете четко прослеживаются виды работ и срок их выполнения и предъявления к оплате.

Таким образом, материалами дела подтверждается выполнение истцом работ по договору подряда на общую сумму и их приемка ответчиком.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 762 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании долга на сумму 1 652 820,56 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате за выполненные работы, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 286 962,08 руб., неустойки в размере 0,02% начисленную на сумму долга 1 652 820,56 руб. начиная с 03.09.2019 по день фактического погашения задолженности, но не более 10% от суммы договора (что составляет 1 456 808,10 руб.).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу абзаца 2 статьи 762 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить стоимость выполненных работ после их завершения, согласно п. 3.1 договора оплата за выполненные работы производится в течение 10 банковских дней после подписания актов выполненных работ (форма КС-2).

В силу п. 11,4 Договора в случае просрочки Подрядчиком платежей Субподрядчику по Договору Субподрядчик вправе предъявить Подрядчику требование по уплате неустойки в размере 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы Договора.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет неустойки истцом произведен верно; период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора и положений закона

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком рассматриваемого денежного обязательств подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При изготовлении решения в полном объеме судом обнаружено, что при изготовлении и оглашении резолютивной части решения допущена описка в части ошибочного указания «исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды», в связи с чем суд считает необходимым исправить допущенную опечатку в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ путем исправления в резолютивной части решения третьего абзаца – исключив «исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды», поскольку это не меняет содержание решения, а также тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Уточнение исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ак таш", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 21.02.2007г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Электросервис", юридический адрес: <...>, лит И, офис 1 (ОГРН <***>; ИНН <***>, дата государственной регистрации 16.03.2010г.) 1 652 820,56 руб. долга, 286 962,08 руб. неустойки, неустойку в размере 0,02% начисленную на сумму долга 1 652 820,56 руб. начиная с 03.09.2019 по день фактического погашения задолженности, но не более 10% от суммы договора (что составляет 1 456 808,10 руб.).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ак таш", ", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 21.02.2007г.) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 32 398 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Э. Шарипова