Резолютивная часть решения от 22 января 2018 г. по делу № А63-19722/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-19722/2017
г. Ставрополь
22 января 2018 года

Резолютивная часть решения подписана 29 декабря 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 января 2018 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к администрации муниципального образования Нежинского сельсовета Предгорного района Ставропольского края, п. Нежинский Предгорного района Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности по договору водоотведения от 16.03.2017 за принятые сточные воды за период с марта 2017 года по июль 2017 года в размере 386 755 руб. 72 коп., пени за период с 11.04.2017 по 23.10.2017 в размере 33 906 руб. 50 коп., расходов по уплате государственной пошлины,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования Нежинского сельсовета Предгорного района Ставропольского края, п. Нежинский Предгорного района Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании задолженности по договору водоотведения от 16.03.2017 за принятые сточные воды за период с марта 2017 года по июль 2017 года в размере 386 755 руб. 72 коп., пени за период с 11.04.2017 по 23.10.2017 в размере 33 906 руб. 50 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 13.11.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.

Определение направлено ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ заказной корреспонденцией, согласно информации с сайта Почты России вручено адресату 16.11.2017.

Определение суда о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства, направленное в адрес ответчика, вручено представителю 17.11.2017, о чем на уведомлении о вручении имеется подпись.

От ответчика в суд 06.12.2017 поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик указал, что не согласен с исковыми требованиями.

В соответствии со статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без вызова сторон, по имеющимся в нем материалам, в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения подписана 29 декабря 2017 года.

17 января 2018 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Изучив материалы дела, суд признал исковые требования обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела, между государственным унитарным предприятием Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (организация ВКХ, истец) и администрацией муниципального образования Нежинского сельсовета Предгорного района Ставропольского края (абонент, ответчик) был заключен договор водоотведения от 16 марта 2017 года (абонент № 3180) (далее – договор от 16.03.2017).

В соответствии с п. 1 договора истец обязался осуществлять прием сточных вод от объекта абонента, расположенного по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, пос. Левоберезовский, а ответчик обязался своевременно производить оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, установленными указанным договором.

Согласно пункту 6 договора от 16.03.2017 оплата осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу. Оплата за фактически оказанные услуги водоотведения в истекшем месяце с учетом средств, раннее внесенных абонентом в качестве оплаты за водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (п. 7 договора).

Во исполнение принятых на себя указанным договором обязательств, истец в период с марта 2017 года по июль 2017 года принял с объекта ответчика сточные воды на общую сумму 386 755 руб. 72 коп., что подтверждается актами об оказании услуг за указанный период.

В соответствии с условиями заключенного договора ответчику для оплаты были предъявлены следующие платежные документы: счет на оплату № 3415/5834/3180 от 31.03.2017, счет-фактура № 3415/3976/3180 от 31.03.2017; счет на оплату № 3415/7730/3180 от 28.04.2017, счет-фактура № 3415/5304/3180 от 28.04.2017; счет на оплату № 3415/9928/3180 от 31.05.2017, счет-фактура № 3415/6838/3180 от 31.05.2017; счет на оплату № 3415/12185/3180 от 30.06.2017, счет-фактура № 3415/8437/3180 от 30.06.2017; счет на оплату № 3415/14229/3180 от 31.07.2017, счет-фактура № 3415/9927/3180 от 31.07.2017.

В связи с тем, что ответчик, в нарушение договорных обязательств не производил оплату за оказанные услуги водоотведения за период с марта 2017 года по июль 2017 года, образовалась задолженность перед истцом в размере 386 755 руб. 72 коп.

С целью досудебного урегулирования возникшего спора ответчику направлялись претензии № 34-04/8778 от 11.08.2017 и № 34-01/9063 от 16.08.2017 с требованием об оплате задолженности.

Ответчик, в нарушение требований действующего законодательства и принятых договорных обязательств, до настоящего времени долг не погасил и обоснованный ответ на претензии не представил.

Истец начислил ответчику пеню за период с 11.04.2017 по 23.10.2017 в сумме 33 906 руб. 50 коп.

В связи с неоплатой задолженности в добровольном порядке, истец обратился с иском в суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего. Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении договора водоотведения от 16 марта 2017 года возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Статьей 548 Кодекса предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

Из представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, тогда как последний не оплатил оказанные ему услуги.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик не оплатил истцу сумму долга за принятые сточные воды в размере 386 755 руб. 72 коп., суд признает требование ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» о взыскании с администрации муниципального образования Нежинского сельсовета Предгорного района Ставропольского края указанной суммы долга обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению.

Требование о взыскании пени суд также считает подлежащим удовлетворению.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 54 договора от 16.03.2017 установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки проверен судом, взысканию подлежит сумма пени за период с 11.04.2017 по 23.10.2017 в размере 33 906 руб. 50 коп.

Ответчик доказательств оплаты задолженности и пени в суд не представил.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение настоящего спора в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с администрации муниципального образования Нежинского сельсовета Предгорного района Ставропольского края, п. Нежинский Предгорного района Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по договору водоотведения от 16.03.2017 за принятые сточные воды за период с марта 2017 года по июль 2017 года в размере 386 755 руб. 72 коп., пени за период с 11.04.2017 по 23.10.2017 в размере 33 906 руб. 50 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 11 413 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Н.Кузьмина