Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А26-5576/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5576/2022
г. Петрозаводск
26 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания до перерыва 15.12.2022 секретарем ФИО1, после перерыва 22.12.2022 помощником судьи Ульяновой В.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО5 к Администрации Петрозаводского городского округа и Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о взыскании 2 057 416 руб. 87 коп.,

при участии представителей:

от истца - ФИО2, доверенность от 30.05.2022; ФИО3, доверенность от 19.07.2019 (до перерыва);

от ответчика, Администрации Петрозаводского городского округа – ФИО4, доверенность от 06.05.2022 (до перерыва);

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО5 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 2 057 416 руб. 87 коп. убытков, в состав которых входит взысканная в судебном порядке арендная плата и неустойка за пользование земельным участком.

Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия представлен отзыв, в котором ответчик иск не признал и полагал, что в его действиях по расторжению договора аренды отсутствует нарушение действующего законодательства, при этом истец не доказал вину Министерства. Согласно отзыву, ответчик ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.

От Администрации Петрозаводского городского округа также поступил отзыв, в котором второй ответчик поддерживает позицию Министерства. Кроме того, второй ответчик указал на недоказанность истцом невозможности использования спорного земельного участка.

В судебном заседании 15.12.2022 представители истца поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснили, что индивидуальный предприниматель ФИО5 в ходе судебного процесса по иному делу узнал о том, что Администрацией производились выездные проверки в рамках обработки его заявления о расторжении договора аренды, производилось фотографирование земельного участка. По мнению истца, на основании сделанных фотографий земельного участка Администрация пришла к противоречивым выводам в 2019 и 2020 годах, а именно в 2019 году Администрация сочла принятие из аренды земельного участка невозможным в связи с его ненадлежащим состоянием, а в 2020 года при идентичном состоянии земельного участка, передача оказалась возможной.

Представитель ответчика, Администрации, иск не признала на основании доводов, изложенных в отзыве.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 22.12.2022 до 11 час. 40 мин.

После перерыва судебное разбирательство продолжено 22.12.2022 при участии представителя истца, поддержавшего требование.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

28.06.2018 между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия (Арендодатель) и ФИО5 (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 126-м/01 (далее -договор аренды).

Пунктом 1.1 договора аренды предусмотрено, что Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 10:01:0200145:93, площадью 7 816 кв.м, расположенный по адресу: г. Петрозаводск, по Суоярвскому шоссе, с видом разрешенного использования - «для размещения объекта технического обслуживания и ремонта транспортных средств, машин и оборудования (строительство автотехцентра)».

Согласно разделу 2 договора аренды срок аренды участка устанавливается на 3 года 2 месяца с момента подписания договора.

Условия договора распространяются на отношения сторон с момента передачи земельного участка по акту приема-передачи, т.е. с 28.06.2018.

Пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора аренды арендная плата за земельный участок устанавливается в размере 633 268,00 руб. в год и подлежит перечислению Арендатором в безналичном порядке ежемесячно равными частями по 52 772,33 руб. по пятое число текущего месяца (включительно).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (абз. 1 ст. 622 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 4.4.14 договора аренды предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан возвратить земельный участок по акту приема-передачи в течение 10 дней с даты прекращения договора, при этом земельный участок должен быть свободен от зданий, строений, сооружений, иных объектов.

Администрацией Петрозаводского городского округа 26.05.2020 и 04.08.2021 были проведены обследования земельного участка с кадастровым номером 10:01:0200145:93. В результате данных обследований было установлено, что на земельном участке имеются сколы железобетонных конструкций и навалы асфальтобетонного покрытия.

Кроме того, в рамках рассмотрения дела №А2б-9199/2020 о взыскании задолженности по договору аренды за период с 01.04.2020 по 31.08.2020 судом был исследован акт обследования земельного участка от 24.09.2019, в том числе содержащий сведения о наличии бытового мусора навалов асфальтового покрытия на спорном земельном участке, и сделан вывод о правомерности взыскания задолженности по договору.

В соответствии с п. 6.4 договора аренды Арендатор обязан уплатить арендную плату за все время использования земельного участка до момента передачи земельного участка по акту приема-передачи Арендодателю.

Как указывает истец, в связи с тем, что фактически ФИО5 г. участком не пользовался, он обратился с заявлением в ГКУ РК «Управление земельными ресурсами» №18916 от 29.07.2019 о расторжении договора аренды №126-м земельного участка с кадастровым номером 10:01:0200145:93. В установленные законом сроки ответ ему не был направлен. Более того до мая 2020 года от Управления в адрес заявителя не направлялась какая-либо корреспонденция до момента его обращения с заявлениями о предоставлении копии ранее направленного заявления, а также копий запросов в Администрацию Петрозаводского городского округа, направленных в ходе обработки его заявления о расторжении договора аренды №126-м/01. При этом арендные платежи продолжали начисляться.

Администрацией Петрозаводского городского округа в судебном порядке взыскана с индивидуального предпринимателя ФИО5 оглы задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка, а также неустойка по несвоевременно внесенным платежам (дела №№А26-3830/2021, А26- 9199/2020, А26-4944/2021). Общая сумма взысканной задолженности на основании вынесенных Арбитражным судом Республики Карелия решений составила 2057416,87 рублей, а также государственной пошлины.

В настоящее время указанная задолженность в полном объеме взыскана с индивидуального предпринимателя ФИО5 на основании возбужденных исполнительных производств № 17835/21/10001-ИП от 10.02.2021, № 44694/21/10001-ИП от 29.03.2021, 142801/21/10901-ИИ от 24.08.2021.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО5 и Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия было подписано дополнительное соглашение о расторжении договора аренды земельного участка, согласно которому договор расторгнут с 21.05.2020.

По мнению истца, в результате вышеуказанных действий ответчиков у индивидуального предпринимателя ФИО6 оглы возникли убытки в сумме 2057416,87 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков, в том числе их размер (реальных и/или составляющих упущенную выгоду), противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением лица и причинением убытков.

При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

Недоказанность одного из названных юридических фактов исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

В силу статей 309, 310 пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять свои обязательства по заключенному договору аренды надлежащим образом, односторонний отказ арендатора от внесения платы за пользование имуществом (арендной платы) не допускается.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Пунктом 6.2 договора аренды предусмотрено его досрочное расторжение по обоюдному согласию сторон, право арендатора в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора не предусмотрено. С требованием о расторжении договора арендатор в суд не обращался.

Согласно пункту 4.4.14 договора аренды если состояние участка за время его использования арендатором ухудшилось, арендатор на момент передачи участка арендодателю обязан привести участок в надлежащее состояние (провести необходимые работы по рекультивации и пр.).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу №А26-9199/2020 установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

26.07.2019 в министерство поступило заявление ИП ФИО5 о расторжении договора № 126-м/01. На запрос Министерства от 27.08.2019 № 20476/12.4-11 о фактическом состоянии земельного участка Администрация письмом от 30.09.2019 направила акт обследования от 24.09.2019, в котором отразила, что на земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства, имеется бытовой мусор, навалы асфальтового покрытия. Министерство письмом от 25.05.2020 сообщило ответчику о необходимости выполнения пункта 4.4.14 договора, просило принять меры по ликвидации свалок бытового мусора и асфальтового покрытия, направив копию ответа министерства от 25.09.2019, которым арендатору для соблюдения условий договора предлагалось самостоятельно представить в адрес министерства акт осмотра земельного участка с приложением фотоматериалов. Доказательства, что в соответствии с пунктом 4.4.14 договора № 126-м/01 по состоянию на 31.08.2020 ответчик привел участок в надлежащее состояние и возвратил его по акту приема-передачи арендодателю, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в адрес Министерства от Администрации поступила информация о наличии задолженности по уплате арендной платы по договору аренды.

Указанные обстоятельства свидетельствовали о невозможности расторжения договора аренды № 126-м/01 от 28.06.2018. В связи с чем, в письме от 25.05.2020 № 11582/12.4-21 истцу было сообщено о необходимости принятия мер по ликвидации свалок бытового мусора и асфальтового покрытия, направленных на приведение земельного участка в надлежащее состояние.

Однако указанное письмо было возвращено почтой в связи с истечением срока хранения 29.07.2020. Кроме того, 25.05.2020 Министерством в адрес Администрации был направлен повторный запрос о проведении соответствующего обследования земельного участка с кадастровым номером 10:01:0200145:93.

Согласно акту обследования земельного участка с кадастровым номером 10:01:0200145:93 от 26.05.2020, представленному Администрацией на вышеуказанный запрос Министерства, в результате проведенного обследования земельного участка установлено, что общее санитарное состояние территории удовлетворительное, какие либо объекты капитального/некапитального строительства отсутствуют.

В связи с чем, письмом от 23.06.2020 № 13981/12.4-21 в адрес Истца было направлено дополнительное соглашение о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 10:01:0200145:93.

Однако указанное письмо было возвращено почтой в связи с истечением срока хранения 01.09.2020.

Письмом от 10.12.2020 № 30820/12.4-21 в адрес Истца были повторно направлено дополнительное соглашение о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 10:01:0200145:93.

Однако указанное письмо было возвращено почтой в связи с истечением срока хранения 16.01.2021.

Корреспонденция направлялась истцу по адресу, указанному им самим при обращении в Министерство с требованием о расторжении договора.

Учитывая изложенное, само по себе обращение истца в министерство с заявлением о расторжении договора не свидетельствует о прекращении обязательства по внесению арендной платы.

В данном случае обязанность по внесению арендных платежей связана не с противоправными действиями ответчиков, а с фактом заключения договора аренды (статья 307 Кодекса).

Само по себе внесение арендных платежей либо возникновение обязанности по их внесению предпринимателем не образует совокупности юридических фактов, необходимых для привлечения Администрации и Министерства к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков (статья 15 Гражданского кодекса).

Таким образом, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется и в его удовлетворении следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины с учетом результатов рассмотрения дела суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5; (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 30 587 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья


Колесова Н.С.