Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А41-83772/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-83772/19
29 марта 2021 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2021 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО "ИНФИНИТИ" (121059, <...> , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2005, ИНН: <***>, КПП: 773001001, Генеральный директор: ФИО2) к

Министерству жилищной политики Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 143407, <...>; дата регистрации - 09.11.2018)

третьи лица:

- Министерство имущественных отношений Московской области (143407, <...>)

- Администрация городского округа Химки Московской области (141402, <...>),

- МОБО «ОЗПП и ООС «ПРИНЦИП» (адрес: 143006, Московская обл., г. Одинцово-6, а/я «Линия защиты»),


о признании недействительным распоряжения

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНФИНИТИ" обратилось в суд с заявлением к Министерству жилищной политики Московской области со следующими требованиями:

- признать недействительным Распоряжение Министерства жилищной политики Московской области № 90 от 01.07.2019 года «О прекращении действия разрешения на строительство № RU50-10-10878-2018».

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в деле приняли участие Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация городского округа Химки Московской области, МОБО «ОЗПП и ООС «ПРИНЦИП».

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал. Представитель заинтересованного лица возражал против заявленных требований. Представитель Администрация городского округа Химки Московской области поддержал позицию заинтересованно лица. Судом объявлен перерыв до 03.03.2021г. После перерыва слушание дела продолжено согласно протоколу. Представитель заявителя ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Отложение судебного разбирательства в силу ст. 158 АПК РФ является правом суда, а не его обязанностью. В связи с тем, что в ходатайстве не содержится уважительных причин для отложения, суд отклоняет данное ходатайство.

Представитель заявителя поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Представитель заинтересованного лица оставил вопрос на усмотрение суда. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд отклонил ходатайство о назначении судебной экспертизы, полагая возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Во исполнение Постановления Главы городского округа Химки Московской области от 03.05.2012г. №716 «О предоставлении в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Инфинити» земельного участка, расположенного по адресу: <...> в районе д. 11а» между ООО "ИНФИНИТИ" и Администрацией городского округа Химки заключен договор аренды земельного участка №ЮА-162 от 16.05.2012г. Предмет договора – земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010210:37, площадью 12 555 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства и эксплуатации торгово-делового центра (т. 1 л.д. 8-12).

Постановлением Администрации городского округа Химки Московской области от 23.07.2012г. №1170 был изменен вид разрешенного использования спорного земельного участка с «для строительства и эксплуатации торгово-делового центра» на «для многоэтажного строительства» (т. 1 л.д. 20).

16.05.2012г. между ООО "ИНФИНИТИ" и Администрацией городского округа Химки Московской области заключено дополнительное соглашение №76 к договору аренды земельного участка №ЮА-162 от 16.05.2012г. во исполнение Постановления Администрации городского округа Химки Московской области от 23.07.2012г. №1170 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010210:37» (т. 1 л.д. 21-23).

08.12.2017г. заявителем получен Градостроительный план земельного участка №RU50301000-MSK007861, подготовленный Главным управлением архитектуры и градостроительства Московской области (т. 1 л.д. 29-47).

13.06.2018г. Министерством строительного комплекса Московской области выдано ООО "ИНФИНИТИ" разрешение на строительство №RU50-10-10878-2018 жилого комплекса с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по адресу: <...> в районе д. 11а (т. 1 л.д. 48-51).

Решением Химкинского городского суда Московской области по делу №2а-94/2019 от 26.04.2019г. разрешение на строительство от 13.06.2018г. №RU50-10-10878-2018 признано незаконным.

На основании решения Химкинского городского суда Московской области по делу №2а-94/2019 от 26.04.2019г., в соответствии с законом Московской области №106/2014-ОЗ, положением о Министерстве жилищной политики Московской области, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 02.10.2018г. №688/35, министерством жилищной политики Московской области издано Распоряжение №90 от 01.07.2019. «О прекращении действия разрешения на строительство №RU50-10-10878-2018» (т. 1 л.д. 85).



Не согласившись с распоряжением, общество обратилось в суд с заявленными требованиями.

Заявитель полагает, что распоряжение не соответствует законам и иным нормативным правовым актам, основания, предусмотренные ст. 51 ГрК РФ для отмены разрешения на строительство отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) уполномоченных органов, если полагают, что оспариваемые решения, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений вышеуказанной статьи, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) уполномоченных органов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) уполномоченных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 10 Положения о Министерстве жилищной политики Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 02.10.2018 № 688/35, Министерство жилищной политики Московской области является правопреемником Министерства строительного комплекса Московской области в части исполнения переданных полномочий в сферах жилищной политики, реализации государственной политики в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, градостроительной деятельности, за исключением строительства объектов капитального строительства (реконструкции) государственной собственности Московской области, финансируемых из бюджета Московской области за счет бюджетных ассигнований на осуществление бюджетных инвестиций, обеспечения деятельности Межведомственной комиссии по обеспечению реализации проектов строительства (реконструкции) объектов нежилого назначения на территории Московской области - «Центр Содействия Строительству», в том числе по обязательствам, возникшим в результате судебных решений.

В соответствии с п. 4 Положения Министерство осуществляет свою деятельность как непосредственно, так и во взаимодействии с федеральными органами государственной власти, центральными и территориальными исполнительными органами государственной власти Московской области, иными государственными органами Московской области, органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области, организациями независимо от формы собственности и организационно-правовой формы.

Согласно абз. 4 п. 11 Положения целью деятельности Министерства является участие в реализации государственной политики в части защиты прав граждан -участников долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

На основании абз. 4 и 5 п. 11 Положения основной задачей Министерства является создание условий для защиты прав и законных интересов граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов с целью приобретения жилого помещения на территории Московской области для дальнейшего проживания и пострадавших от недобросовестных действий застройщиков; информационного обеспечения по вопросам, отнесенным к компетенции Министерства.

Согласно абз. 1 п. 13.5. Положения в сфере градостроительной деятельности Министерство осуществляет полномочия, в том числе по прекращению (отказу в прекращении действия) разрешения на строительство, если строительство объекта капитального строительства планируется осуществлять на территориях двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов) Московской области, и в случае реконструкции объекта капитального строительства, расположенного на территориях двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов) Московской области.

Согласно абз. 1 п. 13.5. Положения в сфере градостроительной деятельности Министерство осуществляет полномочия, в том числе по прекращению (отказу в прекращении действия) разрешения на строительство, если строительство объекта капитального строительства планируется осуществлять на территориях двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов) Московской области, и в случае реконструкции объекта капитального строительства, расположенного на территориях двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов) Московской области.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» необходимым условием для привлечения застройщиком денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости является полученное в установленном порядке разрешение на строительство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), если уполномоченный орган выдал разрешение на строительство, но впоследствии установил, что оно выдано в противоречие с действующим законодательством на момент его выдачи, то прекращение действия такого разрешения на строительство является правомерным. Уполномоченный орган вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону, а суды должны проверить законность и обоснованность разрешения на строительство исходя из действующих на момент его выдачи нормативно-правовых актов.

В рассматриваемом случае из текста оспариваемого распоряжения, а также пояснений заинтересованного лица следует, что в качестве основания для отмены разрешения на строительство послужило решение Химкинского городского суда Московской области от 13.05.2019 по делу № 2а-94/2019, которым удовлетворены требования МОБО «ОЗПП и ООС «Принципъ» и признано незаконным выданное Министерством строительного комплекса Московской области обществу ООО «ИНФИНИТИ» разрешение на строительство от 13.06.2018 № RU50-10-10878-2018 на земельном участке 50:10:0010210:37 жилого комплекса с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по адресу: <...> в районе д. 11 а.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности; наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели; введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой; такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

С учетом принятых судебных актов в целях информационного обеспечения вопросов, отнесенных к его компетенции, Министерством принято распоряжение от 01.07.2019 № 90 «О прекращении действия разрешения на строительство № RU50-10-10878-2018».

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.


Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 201 АПК РФ суд



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.


Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья Кузьмина О.А.