Решение от 27 декабря 2022 г. по делу № А73-485/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-485/2022
г. Хабаровск
27 декабря 2022 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 21.12.2022 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.Д. Щипун

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318595800044904, ИНН <***>)

к ФИО2

третье лицо: Федеральная службу по надзору в сфере связей, информационных технологий и массовых коммуникаций

о защите деловой репутации, о взыскании 1 000 000 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности № 59АА3703107 от 15.02.2021 (посредством веб-конференции);

от ответчика – ФИО2, М. С.; ФИО4, представитель по доверенности № 78 АВ 1120610 от 14.03.2022 (посредством веб-конференции);

от третьего лица - явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд с иском к ФИО2 с требованиями с учетом уточнения:

1. Признать не соответствующими действительности, оскорбительными, порочащими деловую репутацию Школы английского языка “Черчилль”, индивидуального предпринимателя ФИО1, сведения в видео, расположенных по адресам:

1) https://www.youtube.com/watch?v=09pMbXDu9iU;

2) https://www.youtube.com/watch?v=CFw9SJ24KBU;

3) https://youtube/com/watch?v =9h-FNOdH_Fc&t;=188s;

а также аналогичные дублирующие вышеуказанные видео, размещенные ответчиком в социальной сети «ВКонтакте» и находящиеся по адресам:

4) https://vk.com/kiruhalenin?z=video69601046_456240373%2Fpl_wall_69601046;

5) https://vk.com/kiruhalenin?z=video69601046_456240386%2Fpl_wall_69601046;

6) https://vk.com/kiruhalenin?z=video69601046_456240387%2Fpl_wall_69601046;

7)https://vk.com/borodatiilingvist?z=video69601046_456240373%2F8ab21a5d6a989cf378%2Fpl_post_69601046_11802;

8)https://vk.com/borodatiilingvist?z=video69601046_456240386%2Fa8e2d8babce9b79f9c%2Fpl_post_69601046_11802;

9)https://vk.com/borodatiilingvist?z=video69601046_456240387%2Fpl_post_69601046_11802,

2. Обязать ФИО2 с даты вступления решения суда в законную силу удалить видео по ссылкам:

https://www.youtube.com/watch?v=09pMbXDu9iU Школа «Черчиль» и ФИО1 делают шлак;

https://www.youtube.com/watch?v=CFw9SJ24KBU Школа «Черчиль» и ФИО1 хотят меня заткнуть;

https://youtu.be/9h-FNOdH_Fc?t=188 s. «Черчиль» подает на меня в суд».

https://vk.com/kiruhalenin?z=video69601046_456240373%2Fpl_wall_69601046;

https://vk.com/kiruhalenin?z=video69601046_456240386%2Fpl_wall_69601046;

https://vk.com/kiruhalenin?z=video69601046_456240387%2Fpl_wall_69601046;

https://vk.com/borodatiilingvist?z=video69601046_456240373%2F8ab21a5d6a989cf378%2Fpl_post_69601046_11802;

https://vk.com/borodatiilingvist?z=video69601046_456240386%2Fa8e2d8babce9b79f9c%2Fpl_post_69601046_11802;

https://vk.com/borodatiilingvist?z=video69601046_456240387%2Fpl_post_69601046_11802

3. Взыскать с ФИО2 вред, нанесенный деловой репутации индивидуального предпринимателя ФИО1, а также его Школе английского языка “Черчилль” в размере 1 000 000 рублей.

4. Обязать Федеральную службу по надзору в сфере связей , информационных технологий и массовых коммуникаций заблокировать страницы в сети Интернет по адресам ) https://www.youtube.com/watch?v=09pMbXDu9iU;

2) https://www.youtube.com/watch?v=CFw9SJ24KBU;

3) https://youtube/com/watch?v =9h-FNOdH_Fc&t;=188s.


Тестовое содержание видеороликов судом не излагается ввиду наличия ненормативной лексики.


Определением суда от 14.02.2022 судом в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по надзору в сфере связей, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Ответчик с иском не согласен по доводам представленных отзывов. Указывает, что размещение видео вызвано тем, что ответчик считает предлагаемые Школой английского языка “Черчилль” индивидуального предпринимателя ФИО1 интернет-курсы английского языка низкого качества. В размещенных видео анализирует методику преподавания и высказывает свое мнение по содержанию и стоимости курсов, Стиль изложения видео считает соответствующим современному стилю общения молодежной аудитории.

Истец более подробно указал , сведения, не соответствующие действительности, оскорбительные, порочащие деловую репутацию в рамках указанных тайм-кодов:

в видео https://www.voutube.com/watch?v=09pMbXDu9iU

https://vk.com/kiruhalenin?z=video69601046_456240373%2Fpl_wall_6960104;

https://vk.com/borodatiilingvist?z=video69601046_456240373%2F8ab21a5d6a989cf378%2Fpl post_69601046_11802

в тайм-кодах с 1:11 по 1:21, с 8:30 по 8:57, с 13:10 по 13:23, с 15:18 по 15:39, с 23:26 по 24:05, с 24:36 по 25:10, с 28:18 по 28:30, с 31:37 по 31:40, сЗЗ:36 по 33:40, с 34: 04 по 34:17, с 35:10 по 35:55 ,с 38:11 по 38:25, с 38:35 по 38:36, с 40:25 по 40:31, с 41:36 по 41: 48, с 42:54 по 43:05, с 46:48 по 46:51, с 54:06 по 54:21, с 1:04:43 по 1:04:44, с 1:07:00 по 1:07:39, с 1:08:14 по 1:08:16, с 1:10:49 по 10:51, с 1:15:29 по 1:15:44, с 1:15:54 по 1:16:04, с 1:16:18 по 1:16:28, с 1:18:57 по 1:18:59 , с 19:24 по 1:19:27, с 1:19:42 по 1:19:45, с 1:20:46 по 1:21:26 20, с 1:21:50 по 1:22:03, с 1:23:17 по 23:36, с 1:25:02 по 1:25:13, с 1:26:15 по 1:26:20, с 1;29:45 по 1:29:51, с 1:32:58 по 1:32:08, с 32:17 по 1:32:22, с 1:32:36 по 1;32:40, с 1:32:54 по 1:33:00, с 1:36:49 по 1:37:54, с 1:39:00 по 1:39:10, с 1:39:49 по 11:39:58, с 1:46:55 по 1:46:57,с 1:49:18 по 1:49:35, с 1:49:49 по 1:49: 51, с 1:59:21 по 1:59:52, с 2:05:03 по 2:05:18, с 2:06:28 по 2:06:32, с 2:08:28 по 2:08:36, с 2:08:59 по 2:09:11.

в видео https://www.youtube.com/watch?v=CFw9SJ24KBU:

в тайм-кодах с 0:30 no 0:44, с 1:16 no 1:28, с 6:56 no 7:12 , с 9:08 no 9:22, с 9:35 no 9:43, с 10:24 no 10:33, с 11:35 no 11:52.

в видео https://www.youtnbe.com/watch?v=9h-FNOdH_Fc&t;=188s: в тайм-кодах с 4:11 по 4:15.

Определением суда от 01.09.2022 по делу назначена судебная психолого-лингвистическая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр специальных исследований и экспертиз» экспертам ФИО5, ФИО6.

Перед экспертами поставлен следующий вопрос:

«Каково смысловое содержание текста видеороликов и в какова форма передачи текста - утверждение, предположение , оценочное суждение , изложенного в видеороликах:

: "ШКОЛА "ЧЕРЧИЛЛЬ" И ФИО1 ДЕЛАЮТ ШЛАК | churchill | Отзыв | Oбзор «https://www.youtube.com/watch?v=09pMbXDu9iU, размещенного в сети интернет по адресам: https://vk.com/kiruha1enin?z=video69601046_456240373%2Fpl_wall_69601046: https://vk.com/borodatiilingvist?z=video69601046_456240373%2F8ab21 a5d6a989cf378 %2Fpl_post_69601046_11802

2. "ШКОЛА "ЧЕРЧИЛЛЬ" И ФИО1 ХОТЯТ МЕНЯ ЗАТКНУТЬ"

https://www.youtube.com/watch?v=CFw9SJ24KBU. размещенного в сети интернет по адресам:

https://vk.com/kiruhalenin?z=video69601046_456240386%2Fn1_wall 69601046: https://vk.com/borodatiilingvist?z=video69601046_456240386%2Fa8e2d8babce9b79f9c% 2Fpl_post_69601046_11802:

3. "ЧЕРЧИЛЛЬ ПОДАЕТ НА МЕНЯ В СУД"

https://www.youtube.com/watch?v=9h-FNOdH_Fc&t;=188s размещенного в сети интернет по адресам:

https://vk.com/kiruhalenin?z=video69601046_456240387%2Fpl_wall 69601046:

https://vk.com/borodatiilingvist?z=video69601046_456240387%2Fpl_post_ 69601046 11802?»

06.12.2022 в суд поступило экспертное заключение, в котором эксперты сделали выводы о том, что смысловым содержанием видеороликов является описание ФИО2 личности и деятельности ФИО1 и его школы английского языка «Черчилль», их негативная оценка (незаконная деятельность, непрофессионализм, низкого качества услуги и др., отрицательная оценка личности и действий ФИО1), сведения переданы в форме утверждения и предположения в прямой и косвенной форме, отмечается использование приемов психологического воздействия и манипулятивных приемов. Указанные аудиовидеоролики направлены на формирование у лица, просмотревшего их, негативного мнения, отрицательного отношения к ФИО1 и к его школе английского языка «Черчилль».

Определением суда от 08.12.2022 производство по делу возобновлено.

Истцом требования поддержаны.

Ответчиком поддержаны доводы отзыва на иск.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

В 2021г. свободном доступе на видеосервисе YouTube были опубликованы видеоролики по следующим адресам:

https://www.youtube.com/watch?v=09pMbXDu9iU;

https://www.youtube.com/watch?v=CFw9SJ24KBU;

https://youtu.be/9h-FNOdH_Fc?t=188s, а также аналогичные дублирующие вышеуказанные видео, размещенные ответчиком в социальной сети «ВКонтакте» и находящиеся по адресам:

https://vk.com/kiruhalenin?z=video69601046_456240373%2Fpl_wall_69601046;

https://vk.com/kiruhalenin?z=video69601046_456240386%2Fpl_wall_69601046;

https://vk.com/kiruhalenin?z=video69601046_456240387%2Fpl_wall_69601046;

https://vk.com/borodatiilingvist?z=video69601046_456240373%2F8ab21a5d6a989cf378%2Fpl_post_69601046_11802;

https://vk.com/borodatiilingvist?z=video69601046_456240386%2Fa8e2d8babce9b79f9c%2Fpl_post_69601046_11802;

https://vk.com/borodatiilingvist?z=video69601046_456240387%2Fpl_post_69601046_11802, автором которых является ФИО2

Транскрипт видеозаписи т.2 л.д. 43-68

В размещенных видео дается негативна оценка деятельности ФИО1 и его школы английского языка «Черчилль».

Комментируя деятельность ФИО1 и его школы английского языка «Черчилль» ответчик использует такие выражения как: « мошенники, обманщики, украл курс английского языка, сворованные задания, некомпетентен, чушь, ложь, тупо, идиотизм, шарлатаны», используется ненормативная лексика.

Истец для подтверждения факта того, что в роликах имеются речевые акты оскорбления, сведения, порочащие, умаляющие деловую репутацию обратился в ассоциацию экспертов по содействию экспертной деятельности «Национальный общественный центр экспертиз» к специалисту ФИО7

Согласно выводам заключения специалиста в видеороликах, расположенных по ссылкам

https://www.youtube.com/watch?v=09pMbXDu9iU,

https://www.youtube.com/watch?v=CFw9SJ24KBU присутствуют явные негативные сведения, порочащие, умаляющие деловую репутацию ФИО1. Данные сведения выражены в форме утверждений и содержат в себе сообщения о фактах, приписывающих ФИО1 социально осуждаемое поведение, нарушение морально-нравственных норм, обвинения в противоправной и преступной деятельности.

Как полагает истец, указанная информация в видеороликах порочит деловую репутацию школы английского языка «Черчилль», а также честь и достоинство ее руководителя. Распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности и носят порочащий характер, поскольку создают негативный образ истца как субъекта экономических отношений, содержат утверждения о ведении им противоправной деятельности, существенно подрывают доверие к истцу, его деловой авторитет и деловую репутацию. Стиль изложения носит оскорбительный характер.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 152 ГК РФ юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (пункт 2).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 ГК РФ).

В силу статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет" (пункт 5).

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом (пункт 6).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно разъяснениям абзаца 3 пункта 9 данного постановления в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку (абзац 5 пункта 9 постановления).

Решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности. (Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016).

Согласно разъяснениям абзаца 1 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом (пункт 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года).

Факт распространения сведений в спорных видео ФИО2 подтвержден материалами дела, ответчиком не отрицается.

Материалами дела, в т.ч. экспертным заключением подтвержден факт распространения сведений в отношении деятельности ФИО1 и его школы английского языка «Черчилль», их негативная оценка (незаконная деятельность, непрофессионализм, низкого качества услуги и др., отрицательная оценка личности и действий ФИО1), сведения переданы в форме утверждения и предположения в прямой и косвенной форме, отмечается использование приемов психологического воздействия и манипулятивных приемов. Указанные аудиовидеоролики направлены на формирование у лица, просмотревшего их, негативного мнения, отрицательного отношения к ФИО1 и к его школе английского языка «Черчилль».

Доказательств, подтверждающих факты мошенничества, воровства, шарлатанства ФИО1 в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком суду не предоставлено.

Т.о. суд приходит к выводу, что ответчиком распространены сведения, не соответствующие действительности, оскорбительные , носящие порочащий характер.

Учитывая изложенное, требование об удалении спорных видео также заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда. Данное правило в части, касающейся деловой репутации гражданина, соответственно применяется и к защите деловой репутации юридических лиц (пункт 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 6 пункта 9 постановления).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.

Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.

Учитывая оскорбительный стиль изложения информации в размещенных ответчиком видео, суд признает обоснованным требование истца о возмещении причиненного вреда в денежном выражении.

Истцом заявлено требование о взыскании 1 000 000 руб., однако, какого-либо обоснования указанной суммы суду не предоставлено.

Для определения возможной суммы взыскания судом запрошены в налоговых органах информация о доходах истца.

Согласно ответу УФМС России по Пермскому краю доход ФИО1 в 2020г. составил 575 300 руб., в 2021г. составил 298 600 руб. ( т.2. л.д. 152).

Истец предоставил данные о снижении дохода истца в связи с отказом потенциальных клиентов от курсов в связи с просмотром спорных видео.

Учитывая вышеизложенное, суд считает сумму 150 000 руб. компенсации морального вреда соответствующей причиненному истцу вреду, которая подлежит взысканию в пользу истца.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать не соответствующими действительности, оскорбительными, порочащими деловую репутацию Школы английского языка "Черчилль" и индивидуального предпринимателя ФИО1 сведения, распространенные в сети «Интернет» в видео по адресам:

https://www.youtube.com/watch?v=09pMbXDu9iU «Школа «Черчиль» и ФИО1 делают шлак»;

https://www.youtube.com/watch?v=CFw9SJ24KBU «Школа «Черчиль» и ФИО1 хотят меня заткнуть»;

https://youtu.be/9h-FNOdH_Fc?t=188s «Черчиль» подает на меня в суд».

а также аналогичные дублирующие вышеуказанные видео, размещенные ответчиком в социальной сети «ВКонтакте» и находящиеся по адресам:

https://vk.com/kiruhalenin?z=video69601046_456240373%2Fpl_wall_69601046;

https://vk.com/kiruhalenin?z=video69601046_456240386%2Fpl_wall_69601046;

https://vk.com/kiruhalenin?z=video69601046_456240387%2Fpl_wall_69601046;

https://vk.com/borodatiilingvist?z=video69601046_456240373%2F8ab21a5d6a989cf378%2Fpl_post_69601046_11802;

https://vk.com/borodatiilingvist?z=video69601046_456240386%2Fa8e2d8babce9b79f9c%2Fpl_post_69601046_11802;

https://vk.com/borodatiilingvist?z=video69601046_456240387%2Fpl_post_69601046_11802,

2.Обязать ФИО2 с даты вступления решения суда в законную силу удалить видео по ссылкам:

https://www.youtube.com/watch?v=09pMbXDu9iU Школа «Черчиль» и ФИО1 делают шлак;

https://www.youtube.com/watch?v=CFw9SJ24KBU Школа «Черчиль» и ФИО1 хотят меня заткнуть;

https://youtu.be/9h-FNOdH_Fc?t=188 s. «Черчиль» подает на меня в суд».

https://vk.com/kiruhalenin?z=video69601046_456240373%2Fpl_wall_69601046;

https://vk.com/kiruhalenin?z=video69601046_456240386%2Fpl_wall_69601046;

https://vk.com/kiruhalenin?z=video69601046_456240387%2Fpl_wall_69601046;

https://vk.com/borodatiilingvist?z=video69601046_456240373%2F8ab21a5d6a989cf378%2Fpl_post_69601046_11802;

https://vk.com/borodatiilingvist?z=video69601046_456240386%2Fa8e2d8babce9b79f9c%2Fpl_post_69601046_11802;

https://vk.com/borodatiilingvist?z=video69601046_456240387%2Fpl_post_69601046_11802

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318595800044904, ИНН <***>) 150 000 руб., расходы по оплате госпошлины 24 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья О.М. Левинталь