Решение от 17 августа 2018 г. по делу № А64-3081/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

Пензенская ул., д.67/12, г.Тамбов, 393020

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


17 августа 2018г. Дело №А64-3081/2018

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании – 15.08.2018г.;

дата изготовления решения в полном объеме - 17.08.2018г.(ч.3ст.113,ч.2ст.176 АПК РФ).


Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судья И.И.Белоусов

при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Ю.А.Копылова

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Жупиков» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...> стр.23),

об освобождении земельного участка

при участии:

от истца – ФИО1 , доверенность от 15.07.2018.

от ответчика – не явился

установил:

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жупиков» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с требованием :

«Обязать общество с ограниченной ответственностью «Жупиков» освободить земельный участок примерной площадью 24кв.м. в районе ул.Московской, 39,41 города Тамбова от торгового павильона».

Истец (представитель) в заседании суда требования по иску поддержал.

Ответчик возражений по иску не заявил , в заседание суда не явился.

Согласно ч.1ст. 156 АПК РФ , непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч.3ст. 156 АПК РФ , при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом сроков рассмотрения дела предусмотренных ст.152 АПК РФ и в соответствии с ч.ч.1,3 ст.156 АПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав в судебном заседании объяснения истца (представителя) , исследовав представленные по делу доказательства , суд признал иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, согласно Протоколу об административном правонарушении от 27.06.2016 составленным сотрудником Комитета развития потребительского рынка товаров и услуг Администрации города Тамбова по результатам проведения проверки соблюдения норм земельного законодательства установлено , что на земельном участке примерной площадью 24кв.м. в районе ул.Московской, 39,41 города Тамбова расположен торговый павильон, принадлежащий ООО «Жупиков» , используемый для торговой деятельности.

Расположение торгового павильона ООО «Жупиков» на указанном земельном участке подтверждается так же Актом осмотра земельного участка от 20.06.2018г. составленным сотрудниками Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области

Согласно п.2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа (в ред. Федерального закона от 23.06.2014. N171-ФЗ).

Принадлежащий ответчику павильон, располагается на муниципальном земельном участке примерной площадью 24 кв.м. без предусмотренных законом оснований.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании п.2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда, лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязательств в натуре, в том числе , к сносу незаконно возведенных здания, строений, сооружений и соответственно к освобождению земельного участка.

В соответствии со ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (в ред. Федеральных законов от 23.06.2014 N 171-ФЗ, от 29.12.2014 N 458-ФЗ).

В соответствии с ч.1ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1ст.70 АПК РФ ( в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ), обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства, опровергающие утверждения истца по иску о неправомерности использования ответчиком земельного участка или подтверждающие право ответчика использовать указанный земельный участок для размещения торгового павильона, ответчиком суду не представлены.

По изложенным обстоятельствам и на основании указанных норм закона требования по иску правомерны , обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленных оснований , предмета иска и возражений ответчика суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

На основании ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110,112,167,169,170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

СУД РЕШИЛ :

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Жупиков» (ОГРН <***>, ИНН <***>) освободить земельный участок примерной площадью 24кв.м. в районе ул.Московской, 39,41 города Тамбова от торгового павильона.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жупиков» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6000руб.00коп. – государственную пошлину.

Истцу и налоговому органу выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006,<...>).


Судья И.И.Белоусов