Решение от 6 июля 2023 г. по делу № А58-4392/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4392/2023
06 июля 2023 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 06.07.2023 Полный текст решения изготовлен 06.07.2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивашина Д.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Прокуратуры Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному автономному учреждению Республики Саха (Якутия) "Якутлесресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерному обществу "Горно-рудная компания "Западная" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании договора недействительным,

при участии представителей: от Прокуратуры: ФИО2 по доверенности от 20.06.2023 № Дов-2148-23/20980001 (удостоверение); от ответчиков: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Республики Саха (Якутия) (далее Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к государственному автономному учреждению Республики Саха (Якутия) "Якутлесресурс" (далее -

ответчик 1), акционерному обществу "Горно-рудная компания "Западная" (далее - ответчик 2) о признании договора поставки № ГЛЛ-05 от 09.01.2023 недействительным.

Представитель Прокуратуры в судебном заседании просил иск удовлетворить, указал, что договор поставки № ГЛЛ-05 от 09.01.2023 был заключен в нарушение обязательных требований о проведении торгов, сослался на положения гражданского и лесного законодательства.


Ответчики отзывы на исковое заявление не представили.

Представитель ответчика 1, участвовавший в судебном заседании 08.06.2023, просил в иске отказать, указал, что договор поставки № ГЛЛ-05 от 09.01.2023 сторонами не исполнялся, в настоящее время он расторгнут на основании соглашения сторон от 02.05.2023.

Суд проводит судебное разбирательство в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Суд установил следующие обстоятельства.

Между ответчиком 1 (поставщик) и ответчиком 2 (покупатель заключен договор поставки № ГЛЛ-05 от 09.01.2023 (далее - договор), по которому условиям которого ответчик 1 обязуется передать в собственность ответчика 2 товарно-материальные ценности (п. 1.1.)

Как указанно в п. 1.2.2, товаром является круглый лес (деловой лес, сводных пород) диаметром 16-28 (длина 6 м) по цене 20 000 руб. за кубический метр с НДС 20 %, общее количество - 600 м куб.

В соответствии с п. 4.1. договора он вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.12.2023 включительно, а в отношении обязательств сторон по спецификациям, согласованным сторонами, но не исполненных сторонами к данному сроку - до момента надлежащего исполнения сторонами своих обязательств по договору и соответствующим спецификациям.

Департаментом лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу от в Прокуратуру было направлено письмо 24.03.2023 № 03 - 25/1006 от том, что при проведении мониторинга исполнения субъектами Дальневосточного федерального округа переданных в соответствии со ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) полномочий, выявлены нарушения, в части заключения ответчиком 1 и 2 договора в обход организованных торгов.

Прокуратурой проведена проверка деятельности ответчика 1 по факту ненадлежащего исполнения требований лесного законодательства, законодательства о противодействии ограничению конкуренции, о торгах и закупочной деятельности от 09.01.2023, по результатам которой было принято решение об обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской


Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В силу изложенного обращение Прокуратуры с иском в рамках данного спора является правомерным.

В настоящем деле сложились правоотношения в сфере проведения торгов по реализации древесины, а также признания сделок недействительными.

Частью 2 ст. 20 ЛК РФ установлено, что право собственности на древесину, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, принадлежит Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 20 ЛК РФ древесина, заготовленная государственными муниципальными) учреждениями, указанными в ст. 19 настоящего Кодекса, в м числе при проведении мероприятий по сохранению лесов, реализуется на организованных торгах, проводимых в соответствии с законодательством об организованных торгах, за исключением реализации древесины гражданам для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд, а также государственным (муниципальным) учреждениям, осуществляющим закупки в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" или Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Согласно п. 1, 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ О защите конкуренции» при проведении торгов, запрещаются действия, которые приводят к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, запрещается не предусмотренные Федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, проводимых в соответствии с законодательством об организованных торгах,

Судом установлено, что ответчик 1 заключил с ответчиком 2 договор без проведения организованных торгов.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).


В ст. 168 ГК РФ указано, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как указано в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Таким образом, ответчик 1 при заключении договора с ответчиком 2 нарушил явно выраженный запрет, установленный законом, предусматривающим проведение организованных торгов при реализации древесины.

Довод ответчика о том, что договор фактически не исполнялся и расторгнут на основании соглашения сторон от 02.05.2023, судом не принимается во внимание.

Факт исполнения либо неисполнения договора не имеет значения для решения вопроса о признании его недействительным (по смыслу определения ВС РФ от 28.01.2016 № 301-ЭС15-12618, из которого следует, что признание договоров недействительными не должно зависеть от факта исполнения сделки).

Суд также считает, что расторжение сторонами оспариваемого договора (ответчиками в настоящем деле) юридического значения не имеет, данное обстоятельство само по себе не препятствует рассмотрению иска о признании договора недействительным, так как согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка является таковой с момента ее совершения и не влечет юридических последствий в не зависимости от последующего поведения сторон.

На основании изложенного суд удовлетворят исковые требования. Прокуратура освобождена от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 6 000 руб.


Как указано в п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика 1 и ответчика 2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать договор поставки № ГЛЛ-05 от 09.01.2023, заключенный между государственным автономным учреждением Республики Саха (Якутия) "Якутлесресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и акционерным обществом "Горно-рудная компания "Западная" (ИНН <***>, ОГРН <***>) недействительным.

Взыскать с государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) "Якутлесресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Взыскать с акционерного общества "Горно-рудная компания "Западная" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.


В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Д.И. Ивашин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 3:23:00

Кому выдана Ивашин Денис Игоревич