Постановление от 4 марта 2020 г. по делу № А56-4086/2014



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-4086/2014
04 марта 2020 года
г. Санкт-Петербург
/сд.1



Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2020 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Герасимовой Е.А., Тойвонена И.Ю.


при ведении протокола судебного заседания: Куулар Ш.А.

при участии:

от ЗАО «ЗМК-Имущественный комплекс» Шадринова З.Л., доверенность от 29.10.2019;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35971/2019) общества с ограниченной ответственностью «Экоэксперт» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2019 по делу № А56-4086/2014/сд.1, принятое по заявлению закрытого акционерного общества «ЗМК-Имущественный комплекс» о взыскании судебных расходов в деле о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Завод металлоконструкций»

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ЗАО «Завод металлоконструкций» конкурсный управляющий должником оспорил внесение ЗАО «Завод металлоконструкций» недвижимого имущества в качестве оплаты акций ЗАО «ЗМК-Имущественный комплекс».

Определением суда 12.09.2017, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2018, в удовлетворении заявления отказано.

ЗАО «ЗМК-Имущественный комплекс» заявило о солидарном взыскании с конкурсного управляющего ЗАО «Завод металлоконструкций», конкурсного кредитора ООО «ЭкоЭксперт» 330 700 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 16.11.2019 заявление ЗАО «ЗМК-Имущественный комплекс» удовлетворено в части, с ООО «ЭкоЭксперт» в пользу ЗАО «ЗМК-Имущественный комплекс» взыскано 330 700 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО «ЭкоЭксперт» просит отменить определение суда, поскольку, по его мнению, судебные расходы, ошибочно отнесенные на кредитора, подлежат взысканию с конкурсного управляющего, инициировавшего данный спор и подавшего кассационную жалобу, по которой вынесен итоговый судебный акт. Кроме того, факт оплаты юридических лиц не свидетельствует об их разумности и необходимости отнесения на другую сторону.

ЗАО «ЗМК-Имущественный комплекс» считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ЗАО «ЗМК-Имущественный комплекс» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО «ЭкоЭксперт», надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителя ЗАО «ЗМК-Имущественный комплекс», апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит изменению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. В связи с этим судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт. Кроме того, судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения. На основании судебного акта о распределении судебных расходов судом может быть выдан исполнительный лист.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» судебные расходы арбитражного управляющего, связанные с рассмотрением заявления об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, осуществляются за счет средств должника (пункты 1 и 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве). Такие судебные расходы, понесенные арбитражным управляющим из собственных средств, подлежат возмещению ему в последующем за счет средств должника. При удовлетворении судом заявления арбитражного управляющего об оспаривании сделки понесенные судебные расходы взыскиваются с другой стороны оспариваемой сделки в пользу должника, а в случае отказа в удовлетворении заявления - с должника в пользу другой стороны оспариваемой сделки.

В приведенных разъяснениях кредиторы, поддержавшие заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделки, не упомянуты в качестве лиц, на которых относятся судебные расходы. В случае отказа в удовлетворении заявления судебные расходы взыскиваются с должника.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 1 (абзац второй), 30 (абзац второй) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы могут быть отнесены на лицо, подавшее апелляционную (кассационную, надзорную) жалобу, в удовлетворении которой отказано.

С учетом приведенных разъяснений правомерно отнесение на ООО «ЭкоЭксперт» судебных расходов, составляющих стоимость услуг представителя, оказанных в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции (апелляционная жалоба подана ООО «ЭкоЭксперт»), а также половину стоимости услуг представителя, оказанных в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции (кассационные жалобы поданы ООО «ЭкоЭксперт» и конкурсным управляющим). Оснований для взыскания с кредитора расходов на оплату услуг представителя, оказанных в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, не имеется.

Как следует из материалов дела, юридические услуги оказаны ответчику в рамках договора от 03.05.2017 № 1/186-юр. Конкретные действия, совершенные представителем, подробно описаны в акте от 28.01.2019, подписанном сторонами договора. Плата за оказанные услуги перечислена платежными поручениями от 19.02.2019 № 9 и от 20.02.2019 № 10. Доказательства чрезмерности понесенных расходов в материалах спора отсутствуют, соответствующих возражений ООО «ЭкоЭксперт» в суде первой инстанции не заявляло.

Согласно акту от 28.01.2019 стоимость услуг, оказанных в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, составила 38 000 руб.; в суде апелляционной инстанции – 259 380 руб.; в суде кассационной инстанции – 33 320 руб. При изложенных обстоятельствах на ООО «ЭкоЭксперт» относятся расходы в размере 276 040 руб. из расчета: 259 380 + 33 320/2. Поэтому необходимо изменить обжалуемое определение суда.

Остальные судебные расходы относятся на должника, однако не могут быть взысканы с него в настоящее время ввиду ликвидации, о чем 12.02.2020 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2019 по делу № А56-4086/2014/сд.1 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с ООО «ЭкоЭксперт» в пользу ЗАО «ЗМК-Имущественный комплекс» 276 040 руб. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части требования отказать.».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков


Судьи


Е.А. Герасимова

И.Ю. Тойвонен