Решение от 20 октября 2025 г. по делу № А70-6870/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6870/2025
г. Тюмень
21 октября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 октября 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 октября 2025 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ПН СтройИнновация» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 04.07.2019, ИНН: <***>, адрес: 614068, <...> зд. 75, к. 2, офис 213,214)

к акционерному обществу «САТКОМ» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: <***>, адрес: 108818, г. Москва, вн.тер.г. городской округ Троицк, ул. Кварцевая, д. 4, к. 3, помещ. 2Н)

о взыскании задолженности за оказанные услуги и неустойки,

и встречный иск акционерного общества «САТКОМ» к обществу с ограниченной ответственностью «ПН СтройИнновация» о взыскании неустойки за нарушение срока оказания услуг,

третьи лица: ООО «Западно-Сибирский нефтехимический комбинат» (ИНН: <***>, 626150, Тюменская область, г. Тобольск, тер Восточный промышленный район-Квартал 9, д. 1/1), ООО «М СТРОЙ-К» (ИНН: <***>, 625055, <...>, помещ. 2),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой О.М.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 - на основании доверенности от 09.01.2025 (посредством веб-конференции),

от ответчика: ФИО2 - на основании доверенности от 10.03.2025 (посредством веб-конференции),

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

ООО «ПН СтройИнновация» (далее – истец) обратилось Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к АО «САТКОМ» (далее – ответчик) о взыскании 3 189 660,76 руб. задолженности по договору № 3159 от 22.02.2024, пени в размере 138 066,67 руб. за период с 18.02.2025 по 07.04.2025, с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательства.

Истец в связи с частичной оплатой долга уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика основной долг в размере 1 708 737,43 руб., пени в размере 212 890,03 руб. за период с 18.02.2025 по 05.05.2025.

Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик иск не признал, представил отзыв и дополнения к отзыву, истец - возражения на отзыв.

Ответчик обратился со встречным иском о взыскании с ООО «ПН СтройИнновация» неустойки в размере 6 299 711,83 руб. за нарушение сроков выполнения работ по договору № 3159 от 22.02.2024.

Истец представил отзыв на встречный и письменные пояснения по делу, ответчик - возражения на отзыв на встречный иск и возражения на пояснения.

Третьи лица отзыв на иск не представили, явку своего представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о начавшемся процессе надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121, 123 АПК РФ.

Суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело по существу в отсутствие представителей третьих лиц.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения, против удовлетворения встречного иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика в заседании суда просил в удовлетворении первоначального иска отказать, поддержал требования по встречному исковому заявлению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 22.02.2024 между (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по оформлению исполнительной документации № 3159 (далее – договор), согласно которому субподрядчик обязуется выполнить работы по оформлению, ведению и сдаче исполнительной документации подрядчика (далее – работы), при выполнении подрядчиком комплекса строительно-монтажных работ, а так же иных, неразрывно связанных работ на объектах ООО «Западно-Сибирский нефтехимический комбинат» в г. Тобольске, выполняемых в рамках договорных отношений между подрядчиком и ООО «Западно-Сибирский нефтехимический комбинат», а подрядчик обязуется принять работы и оплатить их в соответствие с договором.

В соответствие с пунктом 2.1. договора, общая стоимость работ по договору является приблизительной. Стоимость работ за отчётный период (месяц) определяется на основании подписанных сторонами актов оказанных работ исходя из стоимости работы указанных в приложение к договору.

В соответствие с пунктом 2.6. договора, ежемесячная итоговая стоимость выполненных работ определяется сторонами на основании подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ (по форме Приложения – Акт сдачи-приемки выполненных работ), исходя из фактически отработанного времени персонала субподрядчика, согласно Табелю учета рабочего времени (по форме Приложения – Табель) и выполнения показателей, указанных в пункте 3.1.16. договора.

На основании пункта 2.8. договора и пункта 5 приложения к договору – «График работ, объем работ и расчет договорной цены», подрядчик оплачивает выполненные работы путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика ежемесячно на основании подписанного акта сдачи-приёмки выполненных работ, табеля, счета – фактуры, счета, отчета, в первый рабочий четверг по истечении 30 (тридцати) календарных дней с даты принятия выполненных работ.

На основании пунктов 3.3.1., 3.3.2., 3.3.3. договора, подрядчик обязан своевременно и в полном объёме исполнять обязательства по договору; принять оказанные работы, оформить предусмотренные договором документы; оплатить оказанные работы по договору.

Приёмка выполненных работ по договору осуществляется по акту выполненных работ предоставляемого субподрядчиком по окончании отчётного периода (пункт 4.1. договора). Отчётным периодом признаётся сторонами один календарный месяц (пункт 4.2. договора). Одновременно с актом выполненных работ субподрядчик должен предоставить подрядчику Табель учёта рабочего времени, подписанный ответственными представителями сторон (пункт 4.3. договора).

Субподрядчик предоставляет подрядчику акт выполненных работ в двух экземплярах на визирование в течение первых пяти календарных дней месяца, следующего за отчётным (пункт 4.5. договора).

Подрядчик рассматривает и возвращает завизированный уполномоченным лицом акт выполненных работ (2 экз.) не позднее пяти рабочих дней после получения его от субподрядчика, либо, при наличии замечаний, в течении указанного срока возвращает акт выполненных работ на доработку субподрядчику (пункт 4.6. договора).

Субподрядчик не позднее пяти календарных дней со дня получения, завизированного акта выполненных работ, направляет подрядчику: акт выполненных работ (2 экз.), Табель учёта рабочего времени (2 экз., счет-фактуру (1 экз.), счёт (1 экз.), отчёт (1 экз.) (пункт 4.7. договора). Подрядчик не позднее трех рабочих дней со дня получения документов, указанных в пункте 4.7 договора, направляет субподрядчику подписанные Акт выполненных работ (1 экз.) и Табель (1 экз.), либо направляет субподрядчику письменный мотивированный отказ в подписании акта (пункт 4.8. договора).

В случае не подписания подрядчиком акта выполненных работ и отсутствия мотивированного отказа в срок, установленный пунктом 4.8. договора, акт считается подписанным, а работы – принятыми и подлежат оплате в полном объеме (пункт 4. 9. договора).

Срок действия договора устанавливается с момента подписания и до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Во исполнение условий договора  ООО «ПН СтройИнновация» были оказаны услуги за ноябрь 2024 года на сумму 2 433 859,80 руб., что подтверждается подписанным ответственными представителями сторон Табелем учета фактически отработанного времени за ноябрь 2024 года, актом  № 462 от 30.11.2024.

26.12.2024 на электронную почту истца info@pn-si.ru с электронной почты ответчика sec@satkom.ru пришло письмо исх. №1384 от 26.12.2024 о том, что в связи с уменьшением объемов работ, АО «САТКОМ» больше не нуждается в услугах ООО «ПН СтройИнновация» и уведомляет о прекращении договорных обязательств с 31.12.2024.

В письме также содержалась просьба закрыть все долги по формированию, подписанию исполнительной документации и передачи в архив Заказчика, а также по написанию всех специальных журналов и Общего журнала работ на СМР до 31.12.2024. В случае невыполнения договорных обязательств до 31.12.2024, АО «САТКОМ» оставило за собой право не подтверждать акты выполненных работ за декабрь месяц, до момента устранения всех замечаний.

31.12.2024 путем обмена документами посредством системы ЭДО, в адрес АО «САТКОМ» были направлены на рассмотрение и подписание документы: акт № 484 от 31.12.2024 на сумму 1 708 737,43 руб., счет на оплату № 400 от 31.12.2024, счет-фактуру № 574 от 31.12.2024, табель учета фактически отработанного времени за декабрь 2024 года, подписанный ответственными представителями сторон

Ответчик подписанные документы не возвратил.

Мотивированных возражений в срок, установленный договором для приемки выполненных работ, не поступило.

21.01.2025 в адрес ответчика была направлена претензия № 17 (почтовый идентификатор 80110204006640), с просьбой оплатить оказанный истцом в октябре и ноябре 2024 года выполненные работы.

27.01.2025 от ответчика было получено гарантийное письмо исх. № 90 об оплате  выполненных работ в размере 3 480 923,33 руб. (частично октябрь и ноябрь 2024 года) в течение февраля 2025 года.

29.01.2025 в ответ на письмо № 90 от 27.01.2025 истцом в адрес ответчика было направлено письмо исх. № 22 с просьбой принять выполненные в декабре 2024 года работы и оплатить задолженность в размере 3 480 923,33 руб.

Ответчиком было произведено два платежа на общую сумму 2 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 620 от 31.01.2025 и № 771 от 06.02.2025.

Указанными платежами ответчик полностью оплатил задолженность по выполненным работ за октябрь 2024 года (оплачено 3 608 826,60 руб.), но не в полном объеме оплатил задолженность за ноябрь 2024 года (оплачено 952 936,47 руб.).

Согласно расчету истца сумма задолженности по выполненным работам составила 3 189 660,76 руб., в том числе за ноябрь 2024 года на сумму 1 480 923,33 руб., за декабрь 2024 года на сумму  1 708 737,43 руб.

 04.03.2025 в адрес ответчика была направлена претензия № 49 от 28.02.2025 (почтовый идентификатор 80514205789851), ответа на которую не поступило.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

После поступления искового заявления в суд, ответчиком произведена частичная оплата задолженности на сумму 1 480 923,33 руб., что подтверждается платежными поручениями № 2913 от 09.04.2025, № 3718 от 30.04.2025.

В связи с частичным погашением задолженности, истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженности на сумму 1 708 737,43 руб. за услуги за декабрь 2024 года.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

При этом заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 753 ГК РФ), что в силу требований пункта 1 статьи 711, пункта 1 статьи 746 ГК РФ и пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Информационного письма № 51, односторонний акт приёмки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приёмки результата работ.

Таким образом, доказательства обоснованного отказа от подписания акта должен представить заказчик.

При непредставлении таких доказательств односторонний акт является основанием для оплаты работ, так как работы считаются принятыми

Возражая против приемки и оплаты работ за декабрь 2024 года, ответчик ссылается на невыполнение в полном объеме работ и не устранение недостатков.

Указанные доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора с 31.12.2024 (уведомление о прекращении договорных отношений от 26.12.2024 исх. № 1384).

При этом последним рабочим днём на строительной площадке являлось 30.12.2024, что подтверждается Табелем учета фактически отработанного времени за декабрь 2024 года, подписанный уполномоченным представителем ответчика.

В день подписания Табеля учёта фактически отработанного времени за декабрь 2024 года и передаче результата выполненных работ сотрудникам службы ответчика о каких-либо недостатках в выполненных работах ответчиком не было заявлено, как и после направления акта сдачи-приёмки выполненных работ за декабрь 2024 года.

Таким образом, довод ответчика о том, что истцом не в полном объеме выполнены обязательства по договору, является несостоятельным, поскольку истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств за фактически выполненные работы за декабрь 2024 года.

Следует отметить, что исходя из буквального толкования предмета договора в соответствии со статьей 431 ГК РФ, процесс разработки исполнительной документации не предполагает ежедневную сдачу-приемку документов строительному контролю и написанию всех специальных журналов и Общего журнала работ по СМР.

При этом суд учитывает, что, что в настоящем случае, несмотря на то, что договор предусматривает обязанность исполнителя передать заказчику исполнительную документацию оплата оказываемых услуг персоналом истца, осуществляющего подготовку исполнительной документации, производится исходя из фактически отработанного времени инженерно-технического персонала.

В силу 2.6. договора, ежемесячная итоговая стоимость выполненных работ определяется сторонами, исходя из фактически отработанного времени персонала субподрядчика, согласно Табелю учета рабочего времени и выполнения показателей, указанных в пункте 3.1.16.

В соответствии с пунктом 3.1.16 договора субподрядчик обязан предоставить не менее 80 % (восьмидесяти процентов) исполнительной документации от выполненного объёма работ за отчётный период, согласно суточных сводок, одновременно с Актом о приёмке выполненных работ (КС-2) представителями ООО «Западно-Сибирский нефтехимический комбинат» и иными организациями и/или службами, если это необходимо

Как обоснованно указывает истец, разработка исполнительной документации на каждый этап работ предполагает за собой документарное сопровождение процесса строительства путем сбора и комплектации первичных документов (паспорта; сертификаты на применяемые материалы; заключения о качестве СМР, выдаваемых строительной лабораторией; геодезические схемы; разработку исполнительных схем, подтверждающие геометрические характеристики выполненных СМР, согласования с авторским надзором и т.д.). Уже после сбора первичных документов оформляются акты скрытых работ, которые подлежат освидетельствованию у надзорных служб.

По утверждению истца, в период с 01.12.2024 по 30.12.2024 были оформлены и переданы комплекты исполнительной документации по собранным на тот момент первичным документам и в соответствии с фактически выполненным объемом строительно-монтажных работ, которые передавались ответственными представителя ответчика.

Ответчиком в опровержение указанных доводов не представлено доказательств того, что какая-либо переданная истцу первичная документация не было обработана или обработана истцом с недостатками, либо истцом не учтен какой-либо фактически выполненный объем строительно-монтажных работ, который был принят инспекцией строительного контроля и на который были выданы сопроводительные документы смежными службами.

Заказчик в период оказания услуг не заявлял исполнителю претензий к качеству оказанных услуг, не указывал на то, что услуги фактически не оказываются, ежемесячно подписывал табели учёта отработанного времени инженерно-технического состава истца.

Доводы ответчика о том, что фактически средний объем выполнения работ Субподрядчиком в декабре 2024 года составил 73,35%, судом не принимаются, поскольку ответчиком  требований о недостатках, оказанных в декабре 2024 года услуг и о сроках устранения недостатков заявлено не было.

Таким образом, подписанный в одностороннем порядке акт за декабрь 2024 года являются доказательством исполнения подрядчиком обязательств по договору, а работы считаются принятыми.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что задолженность ответчика по договору составляет 1 708 737,43 руб.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательств того, что работы по договору выполнены истцом не в полном объеме или с ненадлежащим качеством.

Доказательства оплаты суммы задолженности ответчиком также не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь указанными нормами права, с учетом представленных по делу доказательств, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 708 737,43 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 212 890,03 руб. за период с 18.02.2025 по 05.05.2025.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что при нарушении подрядчиком срока оплаты выполненных работ, субподрядчик вправе потребовать от подрядчика уплаты пеней в размере 0,1% от стоимости, указанной в акте сдачи-приемки выполненных работ, за каждый просроченный день.

В силу пункта 2, 3 статьи 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности, определенной  договором, судом не установлено.

В обоснование заявленного требования о взыскании неустойки истцом представлен расчет, который судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и материалам дела.

Порядок расчета, его арифметическая составляющая, а также период просрочки ответчиком не оспорены (часть 1 статьи 65 АПК РФ), контррасчет не представлен.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара установлено судом и подтверждено материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 212 890,03 руб.

АО «САТКОМ» заявлен встречный иск о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оказания услуг по договору № 3159 от 22.02.2024 года в размере 6 299 711,83 руб.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение сроков оказания услуг подрядчик вправе требовать с субподрядчика уплаты пеней в размере 0,1% от стоимости выполненных работ по договору за каждый день просрочки.

Согласно пункту 5.3 договора за нарушение установленных сроков выполнения работ, согласованных сторонами в приложении к договору, Подрядчик вправе взыскать с субподрядчика штраф за каждый день просрочки в размере 5000 руб.

В соответствии с условиями указанного договора срок оказания услуг установлены до июля 2025 года (приложение к Договору «График работ, объём и расчёт договорной цены»).

Как указывает АО «САТКОМ», за время исполнения обязательств по договору сторонами безоговорочно принято и оплачено 32 722 825,38 руб.

В то же время, по утверждению АО «САТКОМ», субподрядчик работы по договору в полном объеме до 31.12.2024 не выполнил, недостатки не устранил и покинул объект.

Как уже указано выше, 26.12.2024 в адрес субподрядчика направлено уведомление № 1384 о прекращении договорных обязательств с 31.12.2024.

По результатам выполненных работ за декабрь 2024 года истцом 31.12.2024 посредством ЭДО направлен акт № 484 от 31.12.2024, от подписания которого заказчик уклонился, мотивированных возражений не направил.

В обоснование требования о взыскании неустойки по встречному иску, АО «Сатком» представлен расчет неустойки (пени и штрафа) за нарушение срока выполнения работ по состоянию на 16.06.2025 за 167 календарных дней.

Рассмотрев указанное требование, суд отмечает, что право на взыскание договорной неустойки за нарушение сроков выполнения работ после расторжения договора отсутствует, поскольку обязанность ответчика выполнять работы прекратилась согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ.

Аналогичный правовой подход в части отсутствия основания для начисления неустойки за нарушение сроков выполнения работ после расторжения договора изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.06.2021 № 305-ЭС21-3743 по делу № А40-296236/2019.

Таким образом,  правовые основания для начисления неустойки (пени и штрафа) за нарушение сроков выполнения работ отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении встречного иска следует отказать.

Судебные расходы по делу распределены судом на основании статьи 110 АПК РФ.

В порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом государственная пошлина, в связи с утонением иска, в размере 42 183 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования по первоначальному иску удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «САТКОМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПН СтройИнновация» основной долг в размере 1 708 737,34 руб., неустойку в размере 212 890,03 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 82 649 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПН СтройИнновация» из федерального бюджета государственную пошлины в размере 42 183 руб.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Михалева Е.В.