Решение от 23 января 2023 г. по делу № А82-15250/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 12.01.2023 г.)

Дело № А82-15250/2022
г. Ярославль
23 января 2023 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 помощником судьи Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Прайд" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному учреждению "Управление Городского Хозяйства" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта.

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – ФИО2 – представитель по доверенности от 14.03.2022 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Прайд" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному учреждению "Управление городского хозяйства" о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта № 15/22 от 21.06.2022 г. на благоустройство объекта «Открытая улица - как место пульсации современной жизни города. Даниловский променад – часть 2».

Истец в судебное заседание не явился, извещен, в обоснование иска указал, что Подрядчиком выполнены работы по 1 этапу на сумму 1 261 935,43 руб., по 2 этапу - частично на сумму 1 418 451,46 руб. Заказчиком работы приняты и оплачены. Работы по контракту выполнялись с небольшим отклонением от графика производства работ, за что Заказчиком была начислена неустойка, которая подрядчиком оплачена. Вместе с тем, в ходе выполнения 1 этапа работ Подрядчик был вынужден выполнить работы, непредусмотренные контрактом, но необходимые для полного исполнения Подрядчиком своих обязательств на объекте и достижения конечного результата работ, их своевременной сдачи и, как следствие, дальнейшей эксплуатации социально значимого объекта, подрядчик согласовал выполнение данных работ с заказчиком. В связи с возникшими дополнительными работами срок выполнения работ по контракту был нарушен по независящим от подрядчика обстоятельствам. Подрядчик обращался в адрес Заказчика с просьбой продлить сроки выполнения работ по контракту, на что заказчик ответил отказом. Строительная готовность объекта составляет 6,9%, также выполнены следующие виды работ:

- выемка грунта;

- устройство покрытия из геотекстиля;

- валка и выкорчевывание деревьев;

- устройство подстилающих слоев из песка.

Подрядчиком также частично выполнены работы по изготовлению Арт-объекта «Велосипед».

30.08.2022 заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ, которое вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, т.е. планируемая дата - 09.09.2022. Уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта было получено Подрядчиком на ЕИС 30.08.2022. Подрядчик направил в адрес Заказчика новый график производства работ с промежуточными сроками выполнения работ, которые не нарушают основной срок выполнения работ. Также Подрядчиком был выполнен частичный объем работ по 2 этапу, для фиксации и замеров которого Подрядчик пригласил Заказчика и сопутствующих ответственных лиц. Комиссионное обследование объекта было назначено на 06.09.2022. 06.09.2022 был произведен комиссионный замер объемов выполненных работ, который согласовал и подписал архитектор ФИО3, Заказчик от подписания акта отказался. Подрядчик направил в адрес Заказчика документы о частично выполненных работах по 2 этапу. Однако Заказчик письмом №557 от 08.09.2022 отказал в приемке выполненных работ. Работы Подрядчиком на объекте не производились и были приостановлены в соответствии со ст. 716 ГК РФ, по причине обстоятельства, препятствующего исполнению контрактных обязательств, а именно, работы на объекте с 01.09.2022 производятся другой подрядной организацией, которая представляется как ООО «Крепыш» и выступает в качестве генерального подрядчика по указанию Заказчика. Истец указывает, что заказчик не оказывал должного содействия подрядчику. Основное неблагоприятное последствие действий заказчика для истца - включения в реестр недобросовестных поставщиков и, как следствие, невозможность участвовать в процедурах определения поставщика в течение двух лет с момента внесения информации в реестр. Указывает, что нахождение в таком реестре причинит значительный ущерб истцу.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, против удовлетворения иска возражал, указал, что объект передан заказчиком подрядчику путем подписания Акта приема-передачи объекта от 20.06.2022г. в соответствии с приложением №3 к контракту. Оплата частично выполненных работ подрядчику произведена (платежные поручения №510 от 04.08.2022г., №553, 554 от 19.08.2022г., № 558, №559 от 24.08.2022г.). Контроль и технический надзор со стороны Заказчика велся ежедневно. Заказчиком производились ежедневные выезды на объекты, велось наблюдение посредством камер видеонаблюдения. Со стороны заказчика в адрес подрядчика неоднократно направлялись различного рода требования, уведомления. Приемка работ Заказчиком также осуществлена, о чем свидетельствует не только произведенная оплата за выполненные работы ООО «Прайд», но и Акты о приемке выполненных работ №1 от 01.08.2022г., №2 от 16.08.2022 г., №3 от 16.08.2022г., №4 от 18.08.2022г. Городское поселение Данилов является победителем Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды в 2021 году. Улица Ленина - является одной из центральных улиц города Данилова. Благоустройство объекта частично затрагивает площади Соборную, ул. Кирова. Работы по контракту долгое время не велись, строительная техника и строительные материалы на объекте отсутствовали. Был замечен простой работ на объекте. Заказчик наблюдал отсутствие мощностей у Подрядчика для реализации контракта. ФНС России проводилась проверка относительно ООО «Прайд», по итогам которой установлено, что у подрядчика отсутствуют собственные мощности для осуществления контракта. Сроки выполнения этапов работ со стороны подрядчика нарушались. В связи с тем, что Подрядчиком допускалось отставание от сроков установленных в контракте, Заказчиком неоднократно указывалось на необходимость соблюдения сроков выполнения работ. Проводились совместные совещания с представителями Подрядчика. Необходимые действия были доведены Заказчиком до Подрядчика в рамках совместного совещания - 24 августа 2022 года. Подрядчик был предупрежден, что в случае отсутствия строительной техники, отсутствия рабочей силы на объекте, а также строительных материалов, Заказчиком будет принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Однако, ООО «Прайд» допущено полное невыполнение нескольких этапов работ частично основного обязательства по контракту. В адрес МУ «Управление городского хозяйства» уведомление от подрядчика о необходимости проведения дополнительных работ не поступало. Распоряжения от Заказчика в адрес ООО «Прайд» о необходимости выполнения работ, не предусмотренных контрактом, техническим заданием, сметной документацией и проектом в целом не направлялись. В ходе проведенного комиссионного замера объемов выполненных работ акт по результатам, в адрес Заказчика не поступал ни по электронной почте, ни почтовым отправлением нарочно. Виды работ, которые будто бы являлись дополнительными работами, входили в 1 этап работ и сданы подрядчиком, приняты и оплачены Заказчиком. Данные работы велись с 30.08.2022г. Информация о данном факте доведена до подрядчика. Проведение дополнительных работ и финансовых затрат при выполнении контракта со стороны подрядчика не требовалось. Данные работы между сторонами не согласовывались. 22.08.2022г. между МУ «УГХ» и ООО «Крепыш» был заключен муниципальный контракт №26/22 на устройство детской площадки по адресу: <...>. Однако проведение работ ООО «Крепыш» не могло препятствовать проведению ООО «Прайд», так как объект для установки детской площадки находится вне границ осуществления основных работ по благоустройству ул. Ленина. Получив решение МУ «Управление городского хозяйства» об одностороннем отказе от исполнения контракта, до вступления в силу такого решения общество могло устранить допущенные нарушения контракта и выполнить необходимые работы. Истец не предпринял мер, направленных на отмену решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, имея достаточный к тому срок, не осуществил выполнение необходимых работ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

21.06.2022 г. между муниципальным учреждением "Управление городского хозяйства" /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Прайд" /Подрядчик/ заключен контракт № 32/2 муниципальный контракт № 15/22 на благоустройство объекта "Открытая улица - как место пульсации современной жизни города. Даниловский променад - часть 2", согласно п. 1.1, 1.2, 4.1 которого Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по благоустройству объекта "Открытая улица - как место пульсации современной жизни города. Даниловский променад - часть 2" (далее – работы, объект) в соответствии с условиями Контракта, Технического задания (Приложение № 1 к Контракту), сметной документацией (Приложение № 1 к Техническому заданию), графиком производства работ (Приложение № 2 к Контракту), являющимися неотъемлемой частью Контракта, а Заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их. Подрядчик обязуется в соответствии с Контрактом завершить все работы в сроки, установленные пунктом 6.1 Контракта, и сдать их в установленном порядке. Цена Контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта, включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту. Цена Контракта составляет: 59 148 588 (Пятьдесят девять миллионов сто сорок восемь тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 24 копейки, в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС) по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов.

Согласно п.6.1 Контракта срок выполнения работ: с даты заключения контракта по 15 ноября 2022г., поэтапно в соответствие с Графиком производства работ.

Во исполнение условий заключенного Контракта истцом выполнена часть согласованных работ.

Указывая, что сроки выполнения работ подрядчиком нарушены, к части работ подрядчик не приступал, ответчик направил истцу решение № 1 от 30.08.2022г. об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Указывая на несогласие с решением об одностороннем отказе, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно п.п. 8,9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Условие о праве заказчика отказаться в одностороннем порядке от исполнения контракта предусмотрено в п.10.1 Контракта.

Согласно п.п. 12, 13 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Из решения об одностороннем отказе следует, что основанием для его принятия явилось нарушение исполнителем условий контракта, а именно: согласно Графику производства работ 2 этап: устройство подстилающих слоев основания (тип 1, тип 2, тип 4, тип 5, тип 6, тип 7, тип 9, тип 10) выполняются с 15.07.2022 по 15.09.2022, работы по данному этапу выполнены на 6,9%, 3 этап: устройство покрытия (тип 1, тип 2, тип 4, тип 5, тип 6, тип 7, тип 9, тип 10) выполняется с 04.08.2022-20.10.2022. Подрядчик к работам не приступил. 5 этап: наружное освещение с 15.07.2022 по 25.08.2022г. К работам подрядчик не приступил.

Согласно ст.715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из материалов дела следует, что подрядчиком нарушены сроки выполнения работ, указанные в Графике производства работ, нарушение сроков, с учетом объемов выполненных подрядчиком работ к дате отказа от договора, являлось существенным, что дало основание заказчику полагать, что работы по контракту к дате завершения работ (15.11.2022г.) выполнены в полном объеме не будут.

Истец, не оспаривая невыполнение работ в согласованном объеме к дате отказа от договора, указывает на необходимость выполнения дополнительных работ, и, как следствие, на задержку в сроках, невозможность выполнения работ в связи с выполнением работ на объекте иным подрядчиком

Оценив доводы истца и ответчика, представленные в их подтверждение доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд не усматривает основания для принятия доводов истца.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности производить работы в согласованный срок, истцом в материалы дела не представлено. Выполнение дополнительных работ с продлением сроков выполнения работ по контракту сторонами в установленном порядке не согласовывались, факт выполнения работ как дополнительных ответчиком оспаривается. Из материалов дела не следует, что у истца имелись какие-либо препятствия к выполнению согласованного объема работ. Доводы о невозможности выполнения работ в связи с работой на объекте иного подрядчика опровергается материалами дела. Согласно муниципальному контракту № 26 /22 от 22.08.2022г. ООО «ПК «Крепыш» выполняло иной объем работ, не связанный с работами, подлежащими выполнению истцом.

Каких-либо значимых оснований, свидетельствующих о недействительности решения, истец не привел, в период после получения решения об одностороннем отказе действий, направленных на полное исполнение обязательств, имеющихся на дату принятии решения, не предпринял. Направление измененного графика выполнения работ и документов о частично исполнении не являются действиями, свидетельствующими об устранении причин отказа от исполнения контракта.

Нарушение обязательств истцом суд признает существенным, односторонний отказ заказчика – обоснованным.

Учитывая изложенное, суд полагает, что основания для признания решения заказчика недействительным отсутствуют, в удовлетворении иска отказывает.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

И.Ю. Бессонова