Резолютивная часть решения от 10 апреля 2018 г. по делу № А83-1795/2017

Арбитражный суд Республики Крым

улица Александра Невского, дом 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-1795/2017
10 апреля 2018 года
город Симферополь




Резолютивная часть решения оглашена 03 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Администрации города Феодосии Республики Крым

Муниципальному казенному учреждению «Департамент архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципального имущества Администрации города Феодосии Республики Крым»

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Муниципальное казенное учреждение «Отдел по вопросам культуры Администрации города Феодосии Республики Крым»

Феодосийский городской совет Республики Крым

Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Феодосийская детская музыкальная школа №1» Муниципального образования городской округ ФИО3

о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО4, представитель, доверенность от 25.01.18,

от заинтересованных лиц – не явились,

от третьих лиц – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации города Феодосии, Муниципальному казенному учреждению «Департамент архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципального имущества Администрации города Феодосии Республики Крым» с требованием:

- признать незаконным бездействия Администрации города Феодосии при заключении с ИП ФИО2 договора аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> на новый срок;

- обязать Администрацию города Феодосии направить в адрес арендатора ИП ФИО2 проект Договора аренды недвижимого имущества, площадью 12,5 кв. м. расположенного по адресу: <...>.

После устранения недостатков, послуживших основанием оставления заявления без движения, определением суда от 21.03.2017 заявление судом было принято и возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Заинтересованные лица не признали заявленные требования по мотивам, изложенным в возражениях суду.

В судебном заседании 04.05.2017 суд, изучив материалы дела, и учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, суд в порядке ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и назначил рассмотрение дела на стадии судебного разбирательства.

Определением от 05.03.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципальное казенное учреждение «Отдел по вопросам культуры Администрации города Феодосии Республики Крым», Феодосийский городской совет Республики Крым, Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Феодосийская детская музыкальная школа №1» Муниципального образования городской округ ФИО3 и отложил судебное заседание.

В судебное заседание 03.04.2018 явился заявитель, заинтересованные лица и третьи лица явку не обеспечили, извещены надлежаще, что подтверждается материалами дела.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. Пунктом 4 части 3 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Принимая достаточность собранных судом доказательств, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании 03.04.2018 года судом была оглашена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участников процесса, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованных лиц, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как усматривается из материалов дела, между Управлением культуры Феодосийского городского совета (Арендодателем) и субъектом предпринимательской деятельности ФИО5 (в соответствии со Свидетельством о смене имени) (Арендатором) был заключен договор аренды коммунального имущества №02-29-141 от 26.01.2011 (далее - Договор).

Пунктом 1.1. Договора установлено, что Арендодатель передает, а Арендатор принимает на основании решения исполкома от 23.12.2010 №1319 в срочное платное пользование отдельно стоящее нежилое помещение Феодосийской Детской музыкальной школы №1, расположенное по адресу: <...> площадью 12,5 кв.м, которое находится на балансе Феодосийской Детской музыкальной школы №1 Управления культуры Феодосийского горсовета для использования как подсобное помещение.

Вступление Арендатора в пользование помещением наступает одновременно с подписанием сторонами настоящего договора и акта приема-передачи указанного помещения (п.2.1 Договора).

Согласно п. 3.1. Арендная плата определяется по договорённости между сторонами на основании Методики расчета и порядка использования платы за аренду коммунального имущества Феодосийского городского совета, утвержденной 15 сессией 5 созыва Феодосийского городского совета №620 от 23.02.2007 года, является договорной и составляет 1 312,50 грн. (с НДС) х И за первый месяц аренды.

Пунктом 9.1. Договора был установлен срок действия договора с 01 января 2011 по 30 ноября 2013 года.

По истечении срока действия договора арендатор, надлежаще исполняющий свои обязанности по настоящему договору, после истечения срока действия договора имеет преимущественное право перед другими лицами на пролонгирование договора аренды на новый срок (п.9.6 Договора).

Дополнительным договором от 25.12.2013 Управление культуры Феодосийского городского совета и физическое лицо-предприниматель ФИО2 продлили действие Договора аренды коммунального имущества от 26.01.2011 №02-29-141 до 31 октября 2016 года.

Республика Крым принята в состав Российской Федерации согласно подписанного Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов от 18.03.2014, Федерального конституционного Закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополь» № 6-ФКЗ от 21.03.2014.

30.12.2014 года 11-й сессией 1-го созыва Феодосийского городского совета Республики Крым было принято Решение № 185 «О вопросах правопреемства» в соответствии с Федеральным Конституционным Законом от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», со ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.26 Закона Республики Крым от 21.08.2014 г. № 54-ЗРК «Об основах местного самоуправления в Республике Крым», Законом Республики Крым от 05.05.2014 г. №16-ЗРК «О структуре и наименовании органов местного самоуправления в Республике Крым, численности, сроках полномочий и дате проведения выборов депутатов представительных органов муниципальных образований первого созыва в Республике Крым», ст. 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», Уставом муниципального образования городской округ ФИО3.

На основании п. п. 5, 5.1, 5.2. Решения 11-й сессии 1-го созыва Федосийского городского совета Республики Крым № 185 «О вопросах правопреемства» от 30.12.2014 было решено определить, что правопреемниками лиц, участвующих в делах, находящихся на рассмотрении судебных органов, а также правопреемниками лиц, участвующих в исполнительных производствах, и находящихся на исполнении в Федеральной службе судебных приставов и ее территориальных органах, выступают:

5.1. Феодосийский городской совет Республики Крым – в части дел, предметом спора в которых являются правовые акты, а также обжалование действий либо бездействия Феодосийского городского, Коктебельского, Орджоникидзевского, Приморского, Щебетовского поселковых, а также Берегового и Насыпновского сельских советов, действовавших на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, и территории которых отнесены к территории муниципального образования городской округ ФИО3;

5.2. Администрация города Феодосии Республики Крым – в отношении иных споров с органами местного самоуправления, действовавшими на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, и территории которых отнесены к территории муниципального образования городской округ ФИО3.

12.08.2016 Заявитель обратилась в Администрацию города Феодосии с заявлением о заключении Договора аренды помещения на новый срок в связи истечением срока действия Договора №02-29-141 от 26.01.2011.

07.09.2016 в адрес ФИО2 поступило письмо иск. №3-10/7080/02, которым Администрация сообщила, что в настоящее время проводится работа по включению в состав муниципальной казны муниципального образования городской округ Феодосия данного имущества. Далее будет произведена регистрация права собственности в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру и оценка объекта аренды. После завершения всех подготовительных процедур с Вами будет заключен на новый срок договор аренды вышеуказанного муниципального имущества согласно части 9 статьи 17.1. Федерального Закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» и Порядка предоставления в аренду/субаренду муниципального имущества муниципального образования городской округ ФИО3, утвержденным решением 20 сессии Феодосийского городского совета 1 созыва от 29.06.2015 №401.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения индивидуального предпринимателя ФИО2 в арбитражный суд с данным заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02.12.2013 N 1908-О, заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений и действий (бездействия) - незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Действительно, по своему буквальному смыслу положение ч. 4 ст. 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается заявителем, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Администрацию города Феодосии 12.08.2016 с заявлением о заключении Договора аренды помещения на новый срок.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ) обращение, поступившие в государственные органы, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения – часть 1 статьи 12 Закона №59-ФЗ.

Администрацией города Феодосии Республики Крым 07.09.2016 (иск. №3-10/7080/02) заявителю был дан письменный ответ о том, что в настоящее время проводится работа по включению в состав муниципальной казны муниципального образования городской округ Феодосия данного имущества. Далее будет произведена регистрация права собственности в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру и оценка объекта аренды. После завершения всех подготовительных процедур с Вами будет заключен на новый срок договор аренды вышеуказанного муниципального имущества согласно части 9 статьи 17.1. Федерального Закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» и Порядка предоставления в аренду/субаренду муниципального имущества муниципального образования городской округ ФИО3, утвержденным решением 20 сессии Феодосийского городского совета 1 созыва от 29.06.2015 №401.

На получение такого письменного ответа заявителем указано и в тексте своего заявления в суд.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Однако в суд с требованием признания незаконным бездействия заинтересованного лица индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась только 20.02.2017.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока от заявителя не поступало, доводов в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока не приводилось. При таких обстоятельствах, пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

На основании изложенного, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявителем пропущен срок для обращения в арбитражный суд, поэтому требование Индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании незаконным бездействия Администрации города Феодосии Республики Крым при заключении договора аренды недвижимого имущества, площадью 12,5 кв.м, расположенного по адресу: <...> д. №1 на новый срок удовлетворению не подлежит.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что факт бездействия Администрации города Феодосии Республики Крым не усматривается в рамках рассматриваемого дела, так как ответ на заявление от 12.08.2016 был подготовлен Администрацией города Феодосии Республики Крым и направлен в адрес заявителя 07.09.2016 года, то есть совершено в установленный законом срок.

В соответствии с частью второй статьи 13 ГК Российской Федерации в случае признания судом акта недействительным нарушенное право в любом случае подлежит восстановлению либо защите способами, предусмотренными статьей 12 ГК Российской Федерации, в частности путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Как способ восстановления своего нарушенного права заявитель просит суд обязать Администрацию города Феодосии направить в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 проект Договора аренды недвижимого имущества, площадью 12,5 кв.м., расположенного по адресу: <...> согласно Типовой форме договора аренды (приложение №1-2) к Постановлению от 29.06.2015 №401 «Об утверждении порядка предоставления в аренду/субаренду муниципального имущества муниципального образования городской округ ФИО3».

Однако, исходя из того, что заявленное требование о признании незаконными бездействия Администрации города Феодосии судом признано не обоснованным и в его удовлетворении отказано, то и выбранный заявителем способ восстановления своего нарушенного права также удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине возлагаются на заявителя, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21. НК РФ закреплено, что при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным размер подлежащей оплате государственной пошлины для физических лиц составляет 300,00 рублей.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению от 15.02.2017 №510 индивидуальным предпринимателем уплачена государственная пошлина в размере 600,00 рублей.

Пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено, в связи с чем излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 300,00 рублей подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя ФИО2 – отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 300,00 рублей государственной пошлины, излишне перечисленной в федеральный бюджет платежным поручением № 510 от 15.02.2017, о чем выдать справку.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.К. Осоченко