Постановление от 23 апреля 2019 г. по делу № А73-21746/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-1562/2019
23 апреля 2019 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тищенко А.П.,

судей Вертопраховой Е.В., Сапрыкиной Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска: ФИО2 по доверенности от 13.02.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

на решение от 06.02.2019

по делу № А73-21746/2018

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Серга Д.Г.

по заявлению открытого акционерного общества «322 Авиационный ремонтный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району города Хабаровска управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3,

к отделу судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области,

к управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления об окончании и возвращении исполнительного производства № 48430/18/27001-ИП от 29.09.2018,

об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 устранить допущенные нарушения действующего законодательства, возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № 006596301 от 31.08.2018 и произвести все необходимые действия,

должник: общество с ограниченной ответственностью «Амбер»,

установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 31.08.2016 по делу № А51-14904/2016 с общества с ограниченной ответственностью «Амбер» (далее – ООО «Амбер») в пользу открытого акционерного общества «322 Авиационный ремонтный завод» (далее – ОАО «322 Авиационный ремонтный завод», взыскатель) взыскан основной долг в размере 1 278 101 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 474 260 руб. 55 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины – 30 275 руб. 78 коп.

На основании вышеуказанного решения суда Арбитражным судом Хабаровского края ОАО «322 Авиационный ремонтный завод» 04.10.2016 выдан исполнительный лист серии ФС № 006596301.

04.06.2018 на основании предъявленного взыскателем исполнительного листа судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному району города Хабаровска управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - ОСП по Центральному району г. Хабаровска) в отношении ООО «Амбер» было возбуждено исполнительное производство № 48430/18/27001-ИП.

28.09.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 48430/18/27001-ИП в связи с невозможностью установить места нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления об окончании и возвращении исполнительного производства № 48430/18/27001-ИП от 29.09.2018, ОАО «322 Авиационный ремонтный завод» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с требованиями: признать незаконными действий судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления об окончании и возвращении исполнительного производства № 48430/18/27001-ИП от 29.09.2018; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 устранить допущенные нарушения действующего законодательства, возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № 006596301 от 31.08.2018 и произвести все необходимые действия

Решением суда от 06.02.2019 заявленные требования удовлетворены, действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3 в части вынесения постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 28.09.2018, вынесенного в рамках исполнительного производства № 48430/18/27001-ИП признаны незаконными.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, управление) обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, содержащей требование – решение отменить.

Заявитель жалобы ссылается на следующие обстоятельства:

- должник находится на стадии реорганизации (по месту регистрации не находится);

- в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в кредитно-бюджетные, а также регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «322 Авиационный ремонтный завод» не согласилось с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель отдела поддержал доводы апелляционной жалобы, в обоснование которых огласил жалобу, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскатель в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу по делу в отсутствие не явившегося представителя лица, участвующего в деле.

Выслушав пояснения представителя отдела, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Условия и порядок исполнения судебных актов установлены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Исходя из положений пунктов 3, 4 статьи 46 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель должен доказать, что окончание исполнительного производства связано: с невозможностью получить сведения о наличии принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях; у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела доказательств невозможно с достоверностью установить тот факт, что судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительских действий действительно было установлено отсутствие денежных средств должника на счетах в банках, а также приняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника и они оказались безрезультатными.

Решение об окончании исполнительного производства принято судебным приставом только на основании акта совершения исполнительных действий от 19.06.2018.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель по рассматриваемому исполнительному производству не принял своевременно в полном объеме достаточные меры к отысканию имущества должника, не совершил исполнительные действия, которые бы способствовали своевременному исполнению требований исполнительного документа в соответствии с законодательством.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод о том, что ООО «Амбер» находится в стадии реорганизации, поскольку данное обстоятельство не освобождает от обязанностей по совершению исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Так же отклоняется довод о том, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в кредитно-бюджетные, а также регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, как не подтвержденные материалами дела.

Кроме того, судом верно отмечено, что поскольку исполнительный документ возвращен взыскателю, то предложенная заявителем правовосстановительная мера в виде обязания судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения действующего законодательства, возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № 006596301 и произвести все необходимые действия, не может быть применена.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах, по имеющимся в деле доказательствам, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 06.02.2019 по делу № А73-21746/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Тищенко

Судьи

Е.В. Вертопрахова

Е.И. Сапрыкина