Решение от 31 июля 2019 г. по делу № А76-15013/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-15013/2018
31 июля 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения изготовлена 30.07.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31.07.2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 312740425600017, г. Златоуст, Челябинской области,

к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации», ОГРН <***>, г. Москва,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской области, г. Челябинск, общества с ограниченной ответственностью «Телекомсервис», г. Нижний Новгород, Главного управления лесами Челябинской области, г. Челябинск, общества с ограниченной ответственностью «ВолгоВятСтройЗаказчик», г. Нижний Новгород, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск,

о признании реестровой ошибки, об исправлении реестровой ошибки,

с участием представителей

истца – ФИО2, предпринимателя,

3-их лиц: Управления Росреестра – ФИО3, доверенность от 21.01.2019,

ФГБУ «ФКПП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»- ФИО4, доверенность от 12.07.2019,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее- истец, предприниматель) 14.05.2018 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Вымпелком», к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Челябинской области (далее- ответчики) о признании реестровой ошибкой сведения в ЕГРН в части описания местоположения границ охранной зоны трассы волоконно-оптической линии связи №74.00.2.60 проходящей через земельный участок с кадастровым номером 74:18:0909001:2, расположенном по адресу: Челябинская область, Саткинский район, ОГУ «Саткинское лесничество», Саткинское участковое лесничество квартал №244 (выделы: часть 15) (трасса М5 1681 км., примерно 7 км. от поворота на г. Бакал по направлению в Челябинск), с указанием координат; исправлении реестровой ошибки путем внесения в ЕГРН ведений о границах охранной зоны трассы волоконно-оптической линии связи №74.00.2.60 проходящей через земельный участок с кадастровым номером 74:18:0909001:2, согласно координатам.

В обосновании иска истец указал, что ему на праве аренды с 01.12.2011 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 74:18:0909001:2 площадью 7500 кв.м., на котором расположен объект незавершённым строительством, собственником которого является предприниматель. В 2016 г. предпринимателю стало известно о наличии в отношении земельного участка обременения в виде наложения охранной зоны кабеля, принадлежащего ПАО «Вымпелком». Для уточнения места прохождения трассы ВОЛС ответчика истец обратился к кадастровому инженеру, который установил, что фактически кабель и его охранная зона находятся за пределами земельного участка истца. Однако в публичный реестр неправильно внесены координаты охранной зоны, подлежащие исправлению через исправление реестровой ошибки.

Ответчик – ПАО «Вымпелком» - факт наличия реестровой ошибки не оспорил, по его ходатайству судом проведена судебная экспертиза.

В ходе судебного разбирательства суд привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской области, г. Челябинск, общества с ограниченной ответственностью «Телекомсервис», г. Нижний Новгород, Главного управления лесами Челябинской области, г. Челябинск, общества с ограниченной ответственностью «ВолгоВятСтройЗаказчик», г. Нижний Новгород. (том 1 л.д. 110-112, 89, 92), которые мнение не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От МТУФАУГИ поступило мнение от 20.08.2018 (том 1 л.д. 84), в котором поддержаны требования истца, а также содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заявлением от 26.07.2019 истец уточнил исковые требования, просит

- признать реестровой ошибкой сведения в ЕГРН в части описания местоположения границ охранной зоны трассы ВОЛС №74.00.2.60, проходящей через земельный участок с кадастровым номером 74:18:0909001:2, расположенный по адресу: Челябинская область, Саткинский район, ОГУ «Саткинское лесничество», Саткинское участковое лесничество квартал №244 (выделы: часть 15) (трасса М5 1681 км примерно 7 км от поворота на г. Бакал по направлению в Челябинск) в следующих координатах:

№ точки

Х существующая

У существующая

322

579129,99

1355805,55

323

579160,29

1355826,98

1538

579108,27

1355799,00

1537

579127,81

1355808,90

1536

579158,02

1355830,27

- исправить реестровую ошибку путем внесения в ЕГРН сведений о границах охранной зоны трассы ВОЛС №74.00.2.60, проходящей через земельный участок с кадастровым номером 74:18:0909001:2 путём включения следующих координат:

№
Х

У
?ХУ (м)

5
579049,25

1355820,55

0,1

6
579095,61

1355839,90

0,1

7
579151,24

1355866,14

0,1

8
579186,21

1355896,69

0,1

9
579233,30

1355925,46

0,1

10

579264,28

1355886,84

0,1

1533

(существующая в ЕГРН)

579265,50

1355891,71

2,5

12

579234,23

1355930,72

0,1

13

579183,79

1355899,88

0,1

14

579148,92

1355869,44

0,1

15

579090,45

1355841,89

0,1

16

579045,58

1255823,40

0,1

1539

(существующая в ЕГРН)

579038,70

1355773,25

2,5

17

579042,36

1355770,49

0,1

Координаты характерных точек охранной зоны ВОЛС, подлежащих исключению из сведений ЕГРН

№
Х

У
?ХУ (м)

1534

579239,24

1355880,51

2,5

1535

579214,50

1355868,85

2,5

1536

579158,02

135583,27

2,5

1537

579127,81

1355808,90

2,5

1538

579108,27

1355799,00

2,5

321

579109,98

1355795,38

2,5

322

579129,99

1355805,55

2,5

323

579160,29

1355826,98

2,5

324

579216,35

1355865,31

2,5

325

579240,91

1355876,88

2,5

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение иска.

Заявлением от 26.07.2019 истец отказался от требований к Управлению Росреестра и кадастровой палате. Отказ принят судом 26.07.2019.

Определением от 26.27.2019 Управление Росреестра и кадастровая палата привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

От кадастровой палаты 30.07.2019 поступило мнение на уточненные требования.

Дело слушается в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика и третьих лиц по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и явившихся третьих лиц, суд пришел к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, 01.12.2011 между ТУФАУГИ в Челябинской области (арендодатель) и ООО «Цветметснаб» (арендатор) подписан договор №1987-11 аренды земельного участка с кадастровым номером 74:18:0909001:2 площадью 7 500 кв.м. из земель обороны, безопасности и земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, расположенный по адресу- Челябинская область, Саткинский район, ОГУ «Саткинское лесничество», Саткинское участковое лесничество квартал 244 (выделы: часть 15) для строительства комплекса дорожного сервиса (том 1 л.д. 14-17).

Участок предоставлен в аренду сроком на 3 года. Участок передан в аренду по акту приёма- передачи (том 1 л.д. 18).

12 декабря 2014 г. между ООО «Цветметснаб» и ИП ФИО2 подписано Соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 01.12.2011 №1987-11 (том 1 л.д. 19-20).

26 марта 2015 г. к договору аренды подписано дополнительное соглашение №2 о продлении срока действия договора аренды на 10 лет (том 1 л.д. 21-22).

20 октября 2014 г. в ЕГРН сделана запись регистрации №74-74-18/038/2014-323 за ФИО2 права собственности на объект незавершённого строительства степенью готовности 70%, назначение- сооружение дорожного транспорта, площадью застройки 2 100 кв.м. (том 1 л.д. 23).

По состоянию на 13.09.2016 в кадастровый паспорт участка с номером 74:18:0909001:2 внесена запись об ограничении прав на участок в связи с установлением охранной зоны кабеля связи ПАО «Вымпелком».

Работы по определению границ охранной зоны кабеля ВОЛС по заказу ПАО «Вымпелком» проведены подрядной организацией ООО «ВолгоВятСтройЗаказчик», на основаны его заключения в ЕГРН внесены сведения о границах охранной зоны ВОЛС.

20 сентября 2016 г. представитель собственника кабеля и предприниматель составили Акт об уточнении трассы кабеля (том 1 л.д. 59-60), и установили, что кабель не проходит по территории участка с номером :2.

Заключением кадастрового инженера ФИО5 от 11.04.2018 установлено, что при определении границ охранной зоны кабеля допущены ошибки в местоположении охранной зоны №74.00.2.60 по точкам 322, 323, 1536, 1537, 1538 (том 1 л.д. 49-52).

Выявление ошибки при определении границ охранной зоны явилось основанием для обращения в суд предпринимателя с настоящим иском.

ПАО «Вымпелком», не согласившись с доводами истца о наличии реестровой ошибки, 06.11.2018 заявило ходатайство о проведении судебной землеустроительной экспертизы (том 1 л.д. 134).

Определением от 30.11.2018 по делу назначена землеустроительная экспертиза (том 2 л.д. 63-65)

Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Главэксперт» (<...>), эксперту: ФИО6, имеющему высшее образование, кандидат наук, стаж работы в области геодезии, землеустройства и кадастра – более 20 лет, судебным экспертом – более 5 лет.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Определить фактическое местоположение волоконно-оптической линии связи на земельном участке относительно участка с кадастровым номером 74:18:0909001:2.

2. Соответствует ли охранная зона волоконно-оптической линии связи внесенная в ЕГРН фактическому местоположению относительно земельного участка с кадастровым номером 74:18:0909001:2?

3. При несоответствии указать сведения, подлежащие внесению в ЕГРН относительно фактического расположения охранной зоны (границы, координаты характерных точек, погрешность координат, площадь зоны, подлежащая внесению после исправления, погрешность площади).

Стоимость экспертизы составляет 40 000 руб.

Расходы по проведению экспертизы возложены на публичное акционерное общество «Вымпел-Коммуникации».

15 мая 2019 г. в адрес суда поступило экспертное заключение (том 2 л.д. 79-116).

Эксперт установил, что трасса ВОЛС, а также ее охранная зона не проходят по участку с номером 74:18:0909001:2. Расстояние от участка с номером :2 до охранной зоны ВОЛС составляет от 22,77 м до 50,67 м. Границы охранной зоны ВОЛС, указанные в ЕГРН, не совпадают с фактической границей на величину от 43 до 46 м. Также экспертом указаны фактические координаты охранной зоны ВОЛС (экспертное заключение с учетом дополнения №2 от 28.06.2019, том 3 л.д. 6-10).

С учетом указанного заключения истец уточнил исковые требования.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса РФ. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно пункту 6 части 5 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется, в том числе в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости, к которым относится в том числе сведения об установлении охранной зоны объекта (ст.ст. 10, 32 Закона N 218-ФЗ).

Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, урегулирован статьей 61 Закона N 218-ФЗ.

В силу части 1 указанной статьи техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу части 3 указанной статьи воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ установлено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Целью исправления технических и реестровых ошибок является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

В рассматриваемом случае сложилась ситуация, при которой в ЕГРН содержаться сведения о координатах характерных точек границ охранной зоны кабеля ВОЛС, несмотря на то, что фактически указанная зона на спорном участке не находится.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) в редакции, действующей до 01.01.2017, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Таким образом, суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

В силу статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, среди прочего, являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно правовой позиции, сформированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.09.2013 N 6002/2013, при квалификации заявленного требования как требования об исправлении кадастровой ошибки суд должен обеспечить исправление выявленной ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Материалами дела, в том числе заключением эксперта, установлено наложение границ охранной зоны ВОЛС, принадлежащей ответчику, с границами земельного участка, находящегося в аренде у истца.

Учитывая, что иного способа исправления ошибки в виде внесения в ЕГРН изменений в сведения о фактическом местонахождении охранной зоны ВОЛС кроме как принятие на основании решения суда не имеется, требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В порядке ст. 110 АПК РФ, расходы по уплаченной государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6 000 руб.

Так как решение принято в пользу истца, понесенные ответчиком расходы на проведение экспертизы, относятся на последнего.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения в ЕГРН в части описания местоположения границ охранной зоны трассы ВОЛС №74.00.2.60, проходящей через земельный участок с кадастровым номером 74:18:0909001:2, расположенный по адресу: Челябинская область, Саткинский район, ОГУ «Саткинское лесничество», Саткинское участковое лесничество квартал №244 (выделы: часть 15) (трасса М5 1681 км примерно 7 км от поворота на г. Бакал по направлению в Челябинск) в следующих координатах:

№ точки

Х существующая

У существующая

322

579129,99

1355805,55

323

579160,29

1355826,98

1538

579108,27

1355799,00

1537

579127,81

1355808,90

1536

579158,02

1355830,27

Исправить реестровую ошибку путем внесения в ЕГРН изменений в сведения о границах охранной зоны трассы ВОЛС №74.00.2.60, проходящей через земельный участок с кадастровым номером 74:18:0909001:2 путём включения следующих координат:

№
Х

У
?ХУ (м)

5
579049,25

1355820,55

0,1

6
579095,61

1355839,90

0,1

7
579151,24

1355866,14

0,1

8
579186,21

1355896,69

0,1

9
579233,30

1355925,46

0,1

10

579264,28

1355886,84

0,1

1533

(существующая в ЕГРН)

579265,50

1355891,71

2,5

12

579234,23

1355930,72

0,1

13

579183,79

1355899,88

0,1

14

579148,92

1355869,44

0,1

15

579090,45

1355841,89

0,1

16

579045,58

1255823,40

0,1

1539

(существующая в ЕГРН)

579038,70

1355773,25

2,5

17

579042,36

1355770,49

0,1

Метод определения координат геодезический.

Координаты характерных точек охранной зоны ВОЛС, подлежащих исключению из сведений ЕГРН

№
Х

У
?ХУ (м)

1534

579239,24

1355880,51

2,5

1535

579214,50

1355868,85

2,5

1536

579158,02

135583,27

2,5

1537

579127,81

1355808,90

2,5

1538

579108,27

1355799,00

2,5

321

579109,98

1355795,38

2,5

322

579129,99

1355805,55

2,5

323

579160,29

1355826,98

2,5

324

579216,35

1355865,31

2,5

325

579240,91

1355876,88

2,5

Взыскать с публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации», г. Москва в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, <...> 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья Л.Д. Мухлынина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru