Решение от 11 июня 2021 г. по делу № А71-3498/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 3498/2021
г.Ижевск
11 июня 2021 года
резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021 года

полный текст решения изготовлен 11 июня 2021 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Бушуевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Стройклимат», г.Ижевск об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска ФИО2,

соответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике г. Ижевск,

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Аквабаланс» г.Ижевск,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе (л.д.77,78,83,84),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройклимат» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска ФИО2, об обязании принять меры принудительного исполнения по исполнительным производствам № 76934/20/18019-ИП и № 105181/20/18019-ИП: направить в ФНС России запрос о предоставлении информации об открытых банковских счетах должника; обратить взыскание на доходы должника; наложить арест и обратить взыскание на имущество должника, направив соответствующие запросы в Управление ГИБДД МВД по УР и Управление Росреестра по УР; наложить арест и обратить взыскание на имущество, находящееся по месту нахождения должника; наложить арест и обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся в том числе в банках и иных кредитных организациях.

Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует, что постановлениями судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 от 30.09.2020, от 11.11.2020 в отношении должника – Общества с ограниченной ответственностью «Аквабаланс» ИНН <***> возбуждены исполнительные производства № 76934/20/18019-ИП и № 105181/20/18019-ИП на основании заявлений взыскателя - Общества с ограниченной ответственностью «Стройклимат ИНН <***> и приложенных к заявлениям исполнительных листов Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-4191/2020.

Поскольку требования исполнительных листов не исполнены, заявитель, считая бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что с момента возбуждения исполнительных производств прошло почти 6 и 4 месяца соответственно, до настоящего времени меры принудительного исполнения приставом не приняты, содержащиеся в исполнительном документе требования не исполнены.

Ответчик в отзыве указал, что судебным приставом-исполнителем приняты все меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в том числе, осуществлен выход по адресу должника, направлены запросы в кредитные организации, ГИБДД, ИФНС, УПФР, Управление Росреестра по Удмуртской Республике, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст.64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (п.1).

Согласно п.1 ст.68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу п.1 ст.36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50).

Доводы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в не направлении в налоговый орган запроса о предоставлении информации об открытых банковских счетах должника, не направлении запросов в Управление ГИБДД МВД по УР и Управление Росреестра по УР, не обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, судом отклоняются, поскольку материалами дела факт бездействия судебного пристава-исполнителя не подтверждается. В материалы дела судебным приставом-исполнителем представлены доказательства направления запросов в кредитные организации, Управление ГИБДД МВД по Удмуртской Республике, налоговый орган, Пенсионный фонд, Управление Росреестра по Удмуртской Республике, ГИМС МЧС, Гостехнадзор, операторам сотовой связи, а также полученные на запросы ответы. Также судебным приставом-исполнителем приняты постановления от 12.10.2020, от 21.10.2020, от 08.12.2020 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках. 29.03.2021 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, по результатам которого установлено, что должник по данному адресу не располагается. С учетом того, что от Управления ГИБДД МВД по Удмуртской Республике, Управление Росреестра по Удмуртской Республике, ГИМС МЧС, Гостехнадзор получены ответы об отсутствии запрашиваемых сведений (об отсутствии у должника имущества), не подтверждается материалами дела факт бездействия судебного пристава-исполнителя по не наложению ареста и обращению взыскания на имущество должника.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно ч.3 ст.201 АПК ОФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая, что материалами дела не подтвердились факты бездействия судебного пристава-исполнителя, на которые заявитель указал в заявлении, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Заявление об оспаривании решения, действия, бездействия судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной согласно статье 329 АПК РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.А. Бушуева