Решение от 19 октября 2017 г. по делу № А70-12624/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12624/2017
г.

Тюмень
20 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2017 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело, возбужденное по заявлению

ООО «Упрснабсбыт»

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО2

о признании недействительным постановления от 23.08.2017г. №72027/17/148989 о возбуждении исполнительного производства № 50871/17/72027-ИП,

взыскатель: ООО «ТК «Дом»,

при участии представителей сторон:

заявитель – ФИО3 по доверенности от 08.08.2017 № 32/02-17;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 15.05.2017 № Д-72907/17142;

от взыскателя – ФИО4 по вдоеренности от 12.09.2017 № 02;


установил,

ООО «Упрснабсбыт» (далее по тексту – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебномуприставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО2 о признании недействительным постановления от 23.08.2017г. №72027/17/148989 о возбуждении исполнительного производства № 50871/17/72027-ИП.

Взыскателем по исполнительному производству является ООО «ТК «Дом».

Также при обращении с заявлением в арбитражный суд заявитель просил приостановить исполнительное производство№ 50871/17/72027-ИП.

В судебном заседании заявитель заявленные требования поддержал  по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебном заседании против заявленных требований возражал, в материалы дела представил материалы исполнительного производства.

Представитель взыскателя в судебном заседании возражал против требований заявителя.

Как следует из материалов дела,11.08.2017 года Арбитражный суд Тюменской области по делу № А70-9171/2016 определил истребовать из чужого незаконного владения ООО «Упрснабсбыт» (ИНН <***>) в пользу ООО «ТК «Дом» (ИНН <***>) земельный участок 265/1000 доли в праве, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: занято нежилым строением и необходимого для его использования, площадью 5120 кв.м. по адресу <...> (кадастровый номер 72:23:0429003:221) и помещение, назначение нежилое, общей площадью 1517,9 кв.м. на 1 этаже, антресоль, адрес местонахождения объекта <...> (кадастровый номер 72:23:0219004:317).

18.08.2017 во исполнение указанного определения Арбитражным судом Тюменской области выдан исполнительный лист № ФС № 013761316.

На основании указанного исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области 23.08.2017 возбуждено исполнительное производство №72027/17/148989.

Заявитель считает постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производство незаконным. В обоснование заявленных требований считает, что исполнительное производство не должно было быть возбуждено в отношении юридического лица, которое прекратило свою деятельность, исполнительный документ не соответствует  требованиям, предъявляемым к исполнительным документа, установленным ст. 13 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с чем,  при предъявлении конкурсным  управляющим исполнительного документа в отношении  ОАО «Упрснабсбыт» судебному приставу-исполнителю  следовало отказать в возбуждении исполнительного производства наоснованиипп. 4 п. 1  ст. 31  Закона об исполнительном производстве.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп. 4 ч.1 ст. 31 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, еслидокумент не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В пп. «б» п.5 ч.1 ст. 13 Закона установлено, что в исполнительном документе,должны быть указанысведения о должнике и взыскателе: для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

Как следует из материалов дела, основанием возбуждения исполнительного производства явился исполнительный лист арбитражного суда об истребованиииз чужого незаконного владения ООО «Упрснабсбыт» (ИНН <***>) в пользу ООО «ТК «Дом» (ИНН <***>) земельный участок 265/1000 доли в праве, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: занято нежилым строением и необходимого для его использования, площадью 5120 кв.м. по адресу <...> (кадастровый номер 72:23:0429003:221) и помещение, назначение нежилое, общей площадью 1517,9 кв.м. на 1 этаже, антресоль, адрес местонахождения объекта <...> (кадастровый номер 72:23:0219004:317).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ - ОАО «Упрснабсбыт» (ИНН: <***>) является правопредшественником ООО «Упрснабсбыт» (ИНН:<***>).Деятельность юридического лица ОАО «Упрснабсбыт» (ИНН: <***>) была прекращена путем реорганизации в форме преобразования - 14.07.2017.  Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.08.2017 суд произвел замену ответчика ОАО «Упрснабсбыт» на правопреемника ООО «Упрснабсбыт».

Следовательно, организационно правовая форма ООО «Упрснабсбыт» в определении суда от 11.08.2017 и исполнительном листе, выданном 22.08.2017 - ФС №013761316, является верной.

Кроме того, определением  Арбитражного суда Тюменской области от 11.10.2017 года по делу № А70-9171/2016 суд исправил допущенную опечатку в исполнительном листе от 18 августа 2017 года ФС № 013761316 по делу №А70-9171/2016. Определил - читать в тексте исполнительного листа от 18 августа 2017 года  ФС № 013761316 по настоящему делу следующие данные ООО «Упрснабсбыт» - ИНН <***>.

Таким образом, оспариваемый документ вынесен судебным приставом - исполнителем в рамках действующего законодательства об исполнительном производстве, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства приставом-исполнителем судом не установлено.

Внесение изменение в постановление судебного пристава-исполнителя в настоящий момент времени является невозможным, в связи с тем, что исполнительное производство приостановлено.

В этой связи, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Требование заявителя о приостановлении исполнительного производства не может быть удовлетворено судом, так как в материалы дела представлено определение Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 по делу № А70-9171/2016 о приостановлении исполнительного производства, которым исполнение определения Арбитражного суда Тюменской области от 11.08.2017 по делу № А70-9171/2016 приостановлено до принятия Восьмым арбитражным апелляционным судом постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Тюменьторг»  на определение Арбитражного суда Тюменской области от 11.08.2017 по делу № А70-9171/2016.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.    



Судья


Бадрызлова М.М.