Решение от 29 декабря 2021 г. по делу № А53-4632/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4632/21
29 декабря 2021 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2021 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 26 869,90 руб.,

третьи лица: Федеральное Государственное Автономное Учреждение «Центральное Управление Жилищно-социальной Инфраструктуры (Комплекса)» Министерства Обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны РФ),

Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

при участии:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 29.08.2020 № 368;

от ответчика: ФИО3, представитель, доверенность от11.01.2021 № 72;

от Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ: ФИО4, представитель по доверенности от 25.08.21 № 68,



установил:

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 26 695,05 руб., пени в сумме 174,85 руб., пени от не выплаченной в срок суммы 26 695,05 руб. за каждый день просрочки начиная с 05.02.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 07.09.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное Государственное Автономное Учреждение «Центральное Управление Жилищно-социальной Инфраструктуры (Комплекса)» Министерства Обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны РФ).

Определением суда от 27.10 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения требований истца, указывая на то, что истцом расчет задолженности произведен неверно.

Третье лицо - Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ представило отзыв на исковое заявление, в котором просило рассмотреть спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на иск.

Представитель третьего лица – Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в судебном заседании конкретной позиции по спору не выразил.

Третье лицо - ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны РФ явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв не направило, о дате и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 34498764133374.

Дело рассматривается в порядке главы 19 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России заключены контракты энергоснабжения для исполнителей коммунальных услуг № 17002 от 10.01.2020, № 425 от 10.01.2020 (поставка осуществлялась в многоквартирные дома г. Сальска).

Предметом контрактов является продажа электрической энергии (мощности), а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей ГП, прием и оплата потребителем электрической энергии (мощности) и оказанных услуг на условиях и в количестве, определенных контрактом (пункты 2.1 контрактов).

Гарантирующий поставщик подает потребителю электроэнергию (мощность) только в точку (точки) поставки, указанную (указанные) в приложениях NN 2.1 и 2.2 к контрактам, на границе балансовой принадлежности электросетей в пределах заявленной мощности по каждой точке поставки (пункт 2.2 контрактов).

Расчетным периодом для оплаты электроэнергии гарантирующему поставщику по настоящим контрактам является один календарный месяц.

Согласно п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

В соответствии с п. 82 Основных положений № 442 иные покупатели электроэнергии обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости, поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Контракты энергоснабжения № 17002 от 10.01.2020, № 425 от 10.01.2020 (г. Сальск, жилые помещения) предусматривали оплату электроэнергии до 20 числа месяца, следующего за расчетным (п. 6.6 контрактов).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставлял ответчику электроэнергию, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электрической энергии.

По расчету истца по контракту № 17002 от 10.01.2020 объем потребления в октябре 20220 года составил 4 735 кВт на сумму 27 226,25 рублей.

По контракту № 425 от 10.01.2020 объем потребления в октябре 2020 составил 6 334 кВт. на сумму 22 883,81 рубль.

Ответчик оплатил задолженность частично:

- по контракту № 17002 от 10.01.2020 за потребленный объем электроэнергии в количестве 1 147,78 кВт в сумме 3 305,60 рублей,

- по контракту № 425 от 10.01.2020 за потребленный объем электроэнергии в количестве 6 334 кВт в сумме 20 109,21 рубль.

С учетом произведенных ответчиком оплат его задолженность перед составила:

- по контракту № 17002 от 10.01.2020 - 23 920,65 рублей,

- по контракту № 425 от 10.01.2020 – 2 774,40 рублей.

Тогда как в соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая против взыскания задолженности по договору № 17002 от 10.01.2020 ответчик указывает, что МКД, в которые поставлялась электрическая энергия по договору не газифицированы, оборудованы электроплитами для приготовления пищи, электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения. Места общего пользования спорных многоквартирных домов оборудованы осветительными приборами. Следовательно, при расчете объема электроэнергии ОДН необходимо руководствоваться постановлением от 30.05.2017 № 19/2 «Об установлении нормативов потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многократном доме на территории Ростовской области» и применять норматив потребления 0,55 кВт/ч в месяц на кв. метр.

При оценке данного довода ответчика судом учтено, что договору № 17002 от 10.01.2020 истец поставляет коммунальный ресурс в МКД, расположенные по адресам: г. Сальск, мкр. Сальск-7 ДОС-1, ДОС-3, ДОС-2.

Согласно письму ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» № 15-01-11/3627 от 07.09.2021 года по адресам: Ростовская область, г. Сальск, мкр. Сальск-7 ДОС-1, д. 18; г. Сальск, мкр. Сальск-7 ДОС-3, д. 53; г. Сальск, мкр. Сальск-7 ДОС-2, д. 19 газоснабжение отсутствует (л.д. 33, том 3).

Приложениями к договорам управления МКД, расположенными по адресу <...>, ДОС - 2, д. 19, ДОС – 3, д. 5, также подтверждается факт отсутствия газоснабжения.

Доказательств того, что спорные объекты оборудованы электроплитами посредством самовольных действий проживающих в нем лиц либо данное оборудование не имеет допуска в эксплуатацию в установленном законом порядке, материалы дела не содержат.

Согласно пункту 71 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, при утверждении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению, проживающему в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, а также для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, в зависимости от региональных особенностей, социальных и экономических факторов, сложившихся в субъекте Российской Федерации, по решению органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов применяются понижающие коэффициенты от 0,7 до 1.

В силу пункта 34 Положения об установлении и применении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2013 N 614 «О порядке установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности)», для целей применения социальной нормы оснащенность стационарными электроплитами, электроотопительными и (или) электронагревательными установками жилого помещения в многоквартирном доме определяется в соответствии с техническим паспортом такого дома либо при его отсутствии - в соответствии с проектной документацией.

В случае если степень благоустройства многоквартирного дома или жилого дома предусматривает предоставление коммунальной услуги по газоснабжению, наличие стационарной электроплиты не является основанием для применения социальной нормы, установленной для жилых помещений в городских и сельских населенных пунктах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что поскольку спорные дома не газифицированы, оплата за потребление электроэнергии должна производиться по тарифу, установленному для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами.

Согласно представленному истцом информационному расчету по контракту № 17002 от 10.01.2020 начисления за октябрь 2020 года составляет 19 082,05 рубля (л.д. 3, том 3).

С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты (3 305,60 рублей) задолженность составляет 15 776,45 рублей.


Возражая по контракту № 425 от 10.01.2020, ответчик указывает на то, что истцом не учтена площадь подвалов многоквартирных домов, а, следовательно, неверно определена площадь МОП.

Данным доводам ответчика, равно как и его возражениям по договору № 17002, была дана оценка Пятнадцатым Арбитражным судом в постановлении от 11.06.2021 по делу А53-7927/2020, в рамках которого между теми же лицами рассматривался аналогичный спор о взыскании задолженности за иной период времени.

Апелляционным судом по делу А53-7927/2020 возрождения ответчика признаны обоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенную норму права, возражения ответчика по договору № 425 признаны судом обоснованными.

Согласно информационному расчету истца, составленному с учетом возражений ответчика, по контракту № 425 от 10.01.2020 задолженность за электроэнергию отсутствует, пени, начисленные с 21.11.2020 по 26.12.2020, составляют 154,54 рубля.

Таким образом, всего по контрактам № 1702 от 10.01.2020 и № 425 от 10.01.2020, согласно информационному расчету истца, задолженность за электроэнергию составляет 15 776,45 рублей, пени - 1 028,83 рубля, в том числе:

- по контракту № 17002 от 10.01.2020: долг – 15 776,45 рублей, пени - 874,29 рублей.

- по контракту № 425 от 10.01.2020 - пени в сумме 154,54 рубля.

В то же время из представленного истцом информационного расчета следует, что по договору № 17002 от 10.01.2020 взыскиваемая задолженность - это начисление по нормативу на одного человека в пустующих жилых помещениях, собственником которых является ФГАУ Росжилкомплекс: ДОС-1 – кв. №№ 3,4, ДОС-2, начисление произведено по нормативу в пустующих служебных помещениях: кв. №№ 3, 7, 11, 16, 17, 24, 31, 34, 39, 43, 47, 59, 65; ДОС-3 – кв. №№ 12, 13, 14, 27, 28, 30, 31, 37, 43, 50, 54, 58, 60, 67 (л.д. 7 т.3).

Согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости данные квартиры с 14.02.2019 года находятся в оперативном управлении у Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ с 14.02.2019 года (л.д. 66-72, том 3).

В соответствии со статьей 296 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с Кодексом.

Право оперативного управления в силу п. 1 ст. 216 ГК РФ наряду с правом собственности относится к вещным правам.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с 14.02.2019 года бремя содержания вышеуказанного имущества в многоквартирном доме по контракту № 17002 от 10.01.2020 года лежит на Федеральном государственном казенном учреждении «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ. А, следовательно, данное лицо должно нести обязанности по оплате коммунального ресурса, поставленного в данные помещения.

Однако истец в письменных пояснениях от 25.11.2021 года настаивал на том, что надлежащим ответчиком по делу является Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая вышеизложенное, обязанность по содержанию имущества в многоквартирном доме по контракту № 17002 от 10.01.2020 года у Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации отсутствует.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

В связи с чем в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по договору № № 17002 от 10.01.2020 следует отказать.


В отношении требований о взыскании с ответчика пеней по контракту № 425 от 10.01.2020 в сумме 154,54 рубля судом установлено следующее.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 154,54 рубля по договору № 425 от 10.01.2020 года.


При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 5421 от 10.02.2021 года оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (1%).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 20 рублей (1% от 2 000 рублей).


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в сумме 154,54 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 20 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.






Судья М.Е. Штыренко