Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А40-249088/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-249088/23-14-1948
г. Москва
22 апреля 2024 года
Резолютивная часть объявлена 20 марта 2024 г. Дата изготовления решения в полном объеме 22 апреля 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Елиной

А.С., с использованием средств аудиозаписи рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "СМ СТРОЙ" (ОГРН <***>)

к ответчику ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ОГРН <***>) о взыскании 3 258 885,44 руб.

в судебное заседание явились: от истца – ФИО1 по доверенности от 01.12.2023г. в судебное заседание не явились: от ответчика – извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «СМ СТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Строительное управление» о взыскании суммы задолженности в размере 2 826 369,61 руб., неустойки в размере 432 512,83 руб., последующее взыскание неустойки просит производить путем начисления на сумму долга, начиная с 28.10.2023 г. по день фактической оплаты, исходя из 0,1% за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещённый надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, своих представителей в заседание суда первой инстанции не направил. Отзыв не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению, при этом суд учитывает, что от ответчика отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ к судебному заседанию в суд не поступил.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «СМ СТРОЙ» (далее - Подрядчик, Истец), и ООО «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (далее - Заказчик, Ответчик), соответственно именуемые далее «Стороны», а по отдельности «Сторона»:

1. Были заключены договоры подряда № 22-3-41-ПД от 07 ноября 2022 г. и № 233-3-ПД от 09 января 2023 г. (далее - Договоры подряда) предметом которых Стороны приняли на себя выполнение следующих обязательств:

- Подрядчик за счет собственных средств, своими силами выполнить комплекс работ по обустройству территории на объекте «Комплексная реконструкция центрального стадиона «Динамо» с размещением спортивного концертно-развлекательного комплекса и многофункционального спортивно-тренировочного комплекса», расположенного по адресу: г. Москва, САО, Ленинградский проспект, вл. 36;

- Заказчик создать Подрядчику необходимые условия для выполнения вышеуказанных работ, принять их результат и оплатить обусловленную Договорами подряда цену (при отсутствии замечаний к выполненным работам).

Истец свои обязательства по Договорам подряда исполнил в полном объеме и надлежащим образом и в соответствии с пунктом 5.2 раздела 5 вышеуказанных договоров направил в адрес Ответчика Акты приемки выполненных работ (форма КС- 2) и Справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

Ответчик в свою очередь принял работы по вышеуказанным договорам с момента подписания Акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) (пункт 5.1 раздела 5 Договоров подряда), но в нарушение пункта 4.3 раздела 4 Договоров подряда (оплата работ осуществляется в течении 10 (десяти) рабочих дней после подписания Сторонами Акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) оплату произвел частично.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются подписанными Сторонами документами:

- Акт о приемке выполненных работ № 1 от 31.12.2022, Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.12.2022;

- Акт о приемке выполненных работ № 2 от 28.02.2023, Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 28.022023;

- Акт о приемке выполненных работ № 3 от 31.03.2023, Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 31.03.2023;

- Акт о приемке выполненных работ № 4 от 21.04.2023, Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 32.04.2023.

Вместе с тем, в силу пункта 6.7 раздела 6 Договоров подряда Ответчик, при нарушении обязательств по оплате выполненных и принятых Работ, уплачивает Истцу (на основании его письменного требования) пени в размере 0.1% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости неуплаченных Работ за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств, но не более 10% (десять процентов) от указанной суммы.

Согласно расчету цены договорной неустойки (пени) по договору № 22-3-41 -ПД

от 07 ноября 2022 г. её размер составляет 23 855,60 руб.

Согласно расчету цены договорной неустойки (пени)по договору № 23-3-3-ПД от

09 января 2023 г. её размер составляет 171 853,16 руб.

Таким образом с. учетом произведенного расчета суммы договорной неустойки

(пени) и общая сумма задолженности ООО «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» перед

ООО «СМ СТРОЙ» по Договорам подряда на момент обращения с настоящей

претензией (требованием) составляет 1 881 847 руб. 77 коп. в том числе:

- 1 709 994 руб. 61 коп. - сумма основного долга; - 171 853 руб. 16 коп. - сумма договорной неустойки (пени).

2. Также, между Истцом, и Ответчиком были заключены договоры на услуги

спецтехники № 22-3-30-ПД от 08 сентября 2022 г. и № 23-3-4-У от 09 января 2023 г.

(далее - Договоры услуги) предметом которых Стороны приняли на себя выполнение

следующих обязательств:

- Исполнитель оказывает Заказчику услуги (перевозка, перемещение,

передвижение грузов и пр.) на объектах Заказчика с использованием строительной

техники, механизмов, оборудования, спецтехники иного автотранспорта, указанных в

Приложении № 1 к договору:

- Заказчик принимает результаты оказанных услуг и оплачивает их.

Истец свои обязательства по Договорам услуги исполнил в полном объеме и

надлежащим образом и в соответствии с пунктом 2.6 раздела 2 договоров направил в

адрес Ответчика оговоренные в данном пункте документы.

Ответчик в свою очередь принял работы по Договорам услуги, подписав акты

оказанных услуг с момента получения (не позднее 5 (пяти) рабочих дней от

Исполнителя, но в нарушение пункта 4.2 раздела 4 Договоров услуги (оплата работ

осуществляется в течении 5 (пяти) рабочих с даты получения счета Исполнителя),

оплату произвел частично.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются подписанными сторонами

документами: - Акт на выполнение-p работ-услуг от 26.09.2022: - Акт на выполнение-p работ-услуг от 30.09.2022: - Акт на выполнение-p работ-услуг от 17.10.2022: - Акт на выполнение-p работ-услуг от 31.10.2022: - Акт на выполнение-p работ-услуг от 12.11.2022: - Акт на выполнение-p работ-услуг от 27.11.2022: - Акт на выполнение-p работ-услуг от 30.11.2022: - Акт на выполнение-p работ-услуг от 11.12.2022: - Акт на выполнение-p работ-услуг от 25.12.2022: - Акт на выполнение-p работ-услуг от 31.01.2023: - Акт на выполнение-p работ-услуг от 11.02.2023: - Акт на выполнение-p работ-услуг от 28.02.2023: - Акт на выполнение-p работ-услуг от 11.03.2023: - Акт на выполнение-p работ-услуг от 19.03.2023: - Акт на выполнение-p работ-услуг от 11.04.2023.

Вместе с тем, в силу пункта 5.3 раздела 5 Договоров услуги Заказчик, за

нарушение сроков оплаты оказанных Подрядчиком услуг, установленных пунктом 4.2

договора, Заказчик по требованию Подрядчика уплачивает пеню в размере 0.1% (ноль

целых одна десятая процента) от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день

просрочки, но не более 10% (десять процентов) от указанной суммы.

Согласно расчету цены договорной неустойки (пени) по договору № 22-3-30-ПД

от 08 сентября 2022 г. её размер составляет 126 302,37 руб.

Согласно расчету цены договорной неустойки (пени)по договору № 22-3-4-ПД от 09 января 2023 г. её размер составляет 134 357,30 руб.

Таким образом с учетом произведенного расчета суммы договорной неустойки (пени) общая сумма задолженности ООО «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» перед ООО «СМ СТРОЙ» но Договорам услуги на момент обращения с настоящим иском составляет 1 377 037 руб. 67 коп. в том числе:

- 1 116 375 руб. 00 коп. - сумма основного долга; - 260 659 руб. 67 коп. - сумма договорной неустойки (пени). Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, требование о взыскании суммы задолженности является обоснованным и мотивированным.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет штрафных санкций судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным, соответствующим материалам и обстоятельствам настоящего дела.

Учитывая изложенное, требование о взыскании суммы неустойки подлежит полному удовлетворению.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено, равно как не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, иск подлежит полному удовлетворению судом первой инстанции.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ОГРН <***>) в пользу ООО "СМ СТРОЙ" (ОГРН <***>) 2 826 369,61руб. – задолженности, 432 512,83руб. – неустойки, последующее взыскание неустойки производить путем начисления на сумму долга начиная с 28.10.2023г. по день фактической оплаты, исходя из 0,1% за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ 39 294руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по адресу должника.

Судья: О.В. Лихачева