Решение от 21 ноября 2019 г. по делу № А46-14102/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14102/2019
21 ноября 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2019 года..

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новые проекты» (ИНН 5504097960, ОГРН 1055507001770)

о взыскании 2 384 734 руб. 87 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 06.09.2018, (паспорт),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 28.03.2019, (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новые проекты» (далее - ООО «Новые проекты», Общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № ДГУ-Ц-12-1028 за период с 01.09.2015 по 31.12.2018 в размере 4 583 214 рублей 82 копеек, а также пени в размере 3 557 414 рублей 70 копеек.

Определением Арбитражного суда Омской области от12.08.2019 заявление принято и назначено к рассмотрению.

В судебном заседании, состоявшемся 22.10.2019, представитель Департамента уточнил размер заявленных требований, просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 2 384 734 рублей 87 копеек, рассчитанную с учетом применения Постановления Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске».

Представитель ответчика, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, а также на неправомерность исключения из расчета Департаментом коэффициента 0,25, в удовлетворении заявления просил отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

По договору аренды земельного участка от 27.10.2008 № ДГУ-Ц-12-1028 ООО «Новые проекты» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 55:36:090102:1023. Государственная регистрация договора произведена 27.10.2008.

Согласно пункту 2.1. договора размер арендной платы определяется расчетным путем в соответствии с порядком расчета арендной платы, приведенным в приложении № Зк настоящему договору. Согласно приложению № 3, расчет арендной платы осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске».

Письмом от 21.09.2016 № Исх.-ДИО/13976 Департамент уведомил ООО «Новые проекты» о том, что в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» арендная плата за пользование земельным участком с кадастровым номером 55:36:090102:1023, площадью 4368 кв.м, предоставленным по договору аренды № ДГУ-Ц-12-1028, зарегистрированному 27.10.2008:

- с 18.09.2012 года по 09.01.2015 года составит 137 694,33 рублей в месяц в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске»; Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 № 50-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области»;

- с 10.01.2015 года по 10.05.2015 года составит 144 573,52 рублей в месяц в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске»; Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 № 50-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области»;

- с 11.05.2015 по 10.05.2016 года составит 170 500 рублей в месяц в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015№ 108-п;

- с 11.05.2016 года составит 181 412 рублей в месяц в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015№ 108-п.

- с 08.12.2017 года составит 30 980,04 рублей в месяц в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015№ 108-п.

- с 01.01.2018 года составит 84 417 рублей в месяц в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 31.05.2017 №162-п.

Согласно представленному Департаментом акту сверки по договору по состоянию на 31.12.2018 сумма задолженности ООО «Новые проекты» по договору аренды земельного участка № ДГУ-Ц-12-1028 за период с 01.09.2015 по 31.12.2018 составляла 4 583 214,82 руб., а также пени в размере 3 557 414,70 руб.

Для урегулирования спора о задолженности в досудебном порядке в адрес Арендатора была направлена претензия от 25.03.2019 № Исх-ДИО/3916.

Ссылаясь на то, что задолженность в добровольном порядке в установленные сроки погашена не была, Департамент обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 02.02.2010 № 12404/09 по делу № А58-2302/2008, пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно которому арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что размер арендной платы по договору аренды № ДГУ-Ц-12-1028 устанавливается и может изменяться Департаментом, как арендодателем, в одностороннем порядке в соответствии с положениями нормативного правового акта, изменяющего значение коэффициентов, используемых в расчете арендной платы в соответствии с Договором и приложениями к нему, вне зависимости от условий такого договора.

Между тем, определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 № 50-АПГ17-18 пункт 5 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п, признан недействующим с даты принятия данного определения.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд в соответствии с частью 2 статьи 253 ГПК РФ признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

При этом в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 № 29-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» разъяснено, что последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования, и что арбитражный суд должен исходить из того, что нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не может применяться в деле вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.

Так, в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом одним из предусмотренных статьей 12 ГК РФ способов защиты гражданских прав является неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

В ходе судебного разбирательства Департамент уточнил заявленные требования, исходя из ранее действовавшего нормативного акта, регулировавшего плату за землю, то есть в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске».

Как усматривается из материалов дела, Департаментом при расчете задолженности не применен коэффициент арендной платы 0,25.

Согласно сноске к приложению № 1 Постановления № 179-п при предоставлении в аренду земельных участков для строительства до момента ввода объекта в эксплуатацию, но не более трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка значение Сап применяется с коэффициентом 0,25.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, земельный участок предоставлен по договору аренды для целей строительства (размещение гостиничного комплекса).

Возражая относительно исключения Департаментом коэффициента 0,25 из расчета, ответчик пояснил, что данный земельный участок был предоставлен для строительства, которое можно было завершить только после снятия обременения с земельного участка, однако в спорный период обременения с земельного участка снято не было. Отметил, что разрешение на строительство было получено летом 2019 года.

Судом установлено, что при рассмотрении иска Департамента к ООО «Новые проекты» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №ДГУ-Ц-12-1028 за период с 18.09.2015 по 31.08.2015 в размере 4 397 835 руб. 11 коп., указанный вопрос уже исследовался судами.

В постановлении Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 по делу №А46-10975/2015 указано, что суд первой инстанции обоснованно заключил вывод о неправомерности одностороннего исключения Департаментом с 18.09.2012 из согласованной сторонами Договора в дополнительном соглашении от 15.06.2010 формулы расчета арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 55:36:090102:1023 коэффициента 0,25, применяемого в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29.07.2008 № 179-П со значением Сап при предоставлении в аренду земельных участков для строительства.

Так, приложением № 4 к Договору, подписанным как со стороны арендатора, так и со стороны арендодателя, установлено, что на земельном участке, передаваемом в аренду, находится объект незавершенного строительства: нежилое помещение 6П, степень готовности объекта - 76%.

При этом пунктом 1.4 Договора, как уже указывалось выше, предусмотрено, что участок с кадастровым номером 55:36:090102:1023 передан в аренду для целей строительства гостиничного комплекса.

Суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 10.09.2018 суд указал, что в обстоятельствах действующего в течение всего искового периода срока строительства, установления в 2011 году резервирования спорного участка для государственных нужд, истец не опроверг доводы ответчика об отсутствии возможности ввода в эксплуатацию гостиничного комплекса.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для исключения коэффициента 0,25 из расчета размера арендной платы за рассматриваемый период.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, Департамент обратился в Арбитражный суд Омской области с рассматриваемым заявлением 05.08.2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно части 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Часть 3 статьи 202 ГК РФ и пункт 16 Постановления № 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу части 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования части 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

С учетом срока исковой давности, задолженность ООО «Новые проекты» перед Департаментом за период с 05.07.2016 по 31.12.2018 по договору аренды земельного участка № ДГУ-Ц-12-1028 составила 110 543 рубля 50 копеек, размер пени - 11 231 рубль 95 копеек.

При таких обстоятельствах, требования Департамента подлежат удовлетворению в указанной выше части.

Поскольку ответчик от уплаты госпошлины не освобождён, с последнего в доход федерального бюджета в соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 653 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые проекты» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка № ДГУ-Ц-12-1028 в размере 110 543 рубля 50 копеек, а также пени в размере 11 231 рубль 95 копеек.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые проекты» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 653 рубля.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.Ю. Распутина