Решение от 13 января 2023 г. по делу № А45-35333/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск

«13» января 2023 г. Дело №А45-35333/2022

резолютивная часть 11.01.2023

полный текст 13.01.2023

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Джелла", г. Новосибирск

к 1) Ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска ФИО2, 2) Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области.

третьи лица 1. Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская продовольственная компания», 2. Мэрия <...>. Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Новосибирска.

1) о признании недействительным акт о наложении ареста от 24.11.2022 и постановление о назначении хранителя от 24.11.2022;

2) о признании недействительной оценки объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>

в присутствии представителей:

от заявителя: ФИО3, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ (руководитель);

от заинтересованного лица: 1) ФИО2, удостоверение; 2) не явился, не извещен;

от третьих лиц: 1) ФИО4, доверенность от 28.05.2022, паспорт, диплом; 2-3) не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Джелла" (по тексту- заявитель, ООО «Джелла», должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением к 1) Ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска ФИО2, 2) Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (по тексту- совместно именуемые заинтересованные лица, служба судебных приставов) с требованиями о признании незаконными:

- акт о наложении ареста от 24.11.2022 и оценку объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>,

-постановление о назначении хранителя от 24.11.2022 в рамках исполнительного производства № 6711456/20/54006-ИП.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены 1. Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская продовольственная компания» (по тексту- ООО «СПК» или взыскатель) , 2. Мэрия <...>. Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Новосибирска (как лица, выступающие от имени муниципального образования город Новосибирск, являющиеся залогодержателем при исполнении договора купли-продажи подвергнутого аресту недвижимого имущества, совместно именуемые-залогодержатель).

Заявитель свои требования с учетом статьи 49 АПК РФ (уточнены основания иска) мотивирует нарушением процедуры наложения ареста на имущество, представитель должника не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления акта описи и ареста, оценки имущества, осмотр помещения при проведении процедуры ареста не производился, так как фактически в этот день Общество не работало, представителей по месту нахождения не было. Оценка, установленная приставом, не соответствует рыночной цене имущества и не позволяет погасить требования кредиторов. Подробно изложено в заявлении и поддержано в ходе судебного разбирательства.

Судебный пристав и Управление возражали против удовлетворения заявленных требований, указывали на то, что в отношении должника ведется длительное время исполнительное производство, меры для исполнения обязательств по уплате долга не предпринимались, в связи с чем наложен арест на единственное имущество-помещение, оценка, указанная в акте описи и ареста является предварительной, оценщика назначить не успели и меры для реализации имущества не предпринимались. О времени и месте проведения ареста был извещен представитель должника по доверенности. Нарушения прав и интересов Общества не допущено, имущество арестовано без изъятия, запрет на использование имущества отсутствует, препятствий для осуществления предпринимательской деятельности нет. Все меры принимались службой судебных приставов в пределах предоставленных законом полномочий и наложение ареста на недвижимое имущество возможно без выезда на место и без осмотра. Подробно доводы изложены в отзыве и поддержаны в ходе судебного заседания.

Взыскатель поддержал позицию заинтересованных лиц, указывает на то, что при проведении ареста в помещении службы судебных приставов присутствовали понятые, извещался представитель должника, процедура наложения ареста соблюдена, нарушений прав и интересов должника не усматривает, поскольку оценка имущества является предварительной и приблизительной, но не была установлена в предусмотренном законе порядке специалистом, и не утверждалась судебным приставом. Подробно изложено в ходе судебного разбирательства.

Мэрия и Департамент явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыв на заявление не представили, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено по правилу ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ, другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правилами статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 200 АПК РФ).

Таким образом, для удовлетворения заявления о признании незаконным действия или бездействия, признания недействительным ненормативного акта, необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемое бездействие, действие имели место, они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлена совокупность условий для признания оспариваемых действий и ненормативных актов недействительными.

Так, условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (по тексту- Закон об исполнительном производстве или Закон № 229-ФЗ.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 вышеуказанного федерального закона обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В соответствии с требованиями статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

- входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

- привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

- взыскивать исполнительский сбор;

- обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются:

- обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

- обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

- обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

- изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

- наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

- обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

При этом, какие конкретно действия необходимо совершить для исполнения требования исполнительного документа судебный пристав определяет самостоятельно с учетом фактических обстоятельств по исполнительному производству и не обязан совершать все меры одновременно, установленные в законе.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства” указано, что судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

В соответствии со статьей 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Статья 50 Закона № 229-ФЗ закрепляет, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке. Стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу положений статьи 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия. В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Из материалов, представленных в дело следует, службой судебных приставов в отношении ООО «Джелла» 25.06.2020 года возбуждено исполнительное производство № 6711456/20/54006-ИП на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Новосибирской области в рамках дела А45-8652/2011 (с учетом замены судом взыскателя на ООО «Сибирская продовольственная компания»).

В рамках исполнительного производства о взыскании задолженности в отношении Общества с целью полного и своевременного исполнения решения суда наложен арест на имущество, принадлежащее должнику, а именно: нежилое помещение, расположенное по адресу <...> кв.м. кадастровый номер 54:35:064200:3055, назначен ответственным хранителем директор должника ФИО3 (акт описи и ареста имущества 24.11.2022 года, постановление о наложении ареста от 24.11.2022 и постановление о назначении хранителя от 24.11.2022).

Доказательства уплаты задолженности по исполнительным документам не представлены на момент совершения оспариваемых действий и вынесения оспариваемых постановлений судебного пристава сумма задолженности составила 1838866,59 рубля и исполнительский сбор 149553,60 рубля.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости — ограничение права пользования имуществом или изъятия имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются приставом в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования.

Из материалов дела следует, что акт о наложении ареста (описи имущества) был составлен в 15-45 часов 24.11.2022 по адресу Отдела по Ленинскому району ГУФССП России по Новосибирской области. При этом присутствовали понятые и представитель взыскателя, однако, представитель должника отсутствовал. Из материалов дела следует, что приставом была передана телефонограмма ФИО5 как представителю должника в соответствии с доверенностью от 11.10.2022 года. Телефонограмма была передана в день осуществления ареста 24.11.2022 в присутствии представителя взыскателя (то за незначительное время до составления акта описи и ареста, как пояснила пристав в ходе судебного заседания примерно за час-полтора). Из текста переданной телефонограммы усматривается, что ФИО5 сообщила приставу о том, что в данный момент представителем должника уже не является. То есть, телефонограмма передана не уполномоченному лицу.

При этом мер для уведомления должника о времени и дате осуществления исполнительских действий принято не было.

Как не отрицалось судебным приставом и представителем взыскателя исполнительские действия проводились по месту нахождения судебного пристава, недвижимое имущество не осматривалось, понятые при составлении акта описи и ареста присутствовали.

Изложенное указывает на то, что приставом допущены приоритеты соблюдения интересов взыскателя, который был извещен о совершении исполнительских действий, но не соблюдены интересы должника, который не был вызван для совершения исполнительских действий, при этом в качестве хранителя определен директор должника ФИО3, которая отсутствовала и акт описи и ареста не подписывала, соответственно на ответственное хранение имущество не принимала, права и обязанности ей не разъяснялись.

При этом следует отметить, что арестованное имущество находится в залоге у продавца до завершения расчетов по договору купли-продажи.

Судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Часть 3.1 статьи 80 Закона № 229-ФЗ гласит, что арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

В данном случае взыскатель не имеет приоритетных требований в сравнении с залогодержателем. Залогодержатель о наложении ареста на предмет залога не извещался. То, что остаток задолженности по договору купли-продажи является не значительным, не исключает обязанности пристава по соблюдению прав залогодержателя.

Судебным приставом сообщено, что с учетом положений ст. 69 Закона №229-ФЗ оценка имущества указана предварительно и не могла быть выше остатка задолженности для целей установления соразмерности стоимости арестованного имущества с обязательствами должника.

Такую позицию суд находит не обоснованной, поскольку ст. 69, 80 Закона № 229-ФЗ указывает на необходимости разумного применения мер принудительного исполнения требований исполнительного документа и на необходимость установления соразмерности примененных мер с обязательством по исполнительному производству, но не ограничивает возможность оценки стоимости арестованного имущества размером обязательства по исполнительному производству. Иное толкование приводило бы к возможности ареста дорогостоящего имущества по существенно заниженной цене, сопоставимой с размером обязательства по исполнительному производству, без учета принципов соразмерности принимаемых мер принудительного исполнения и без учета рыночной цены имущества.

При этом частью 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В данном случае помещение оценено приставом произвольно в сумму 1 800 000 рублей, которая при этом значительно ниже суммы задолженности по исполнительному производству с учетом взысканного исполнительского сбора. При этом следует отметить, что недвижимое имущество имеет кадастровую стоимость, которая приближена к рыночной стоимости и содержится в данных ЕГРН и была доступна для судебного пристава, а также выкупная цена по договору купли-продажи № 2708 от 29.01.2018 по спорному имуществу был определена на основании судебной оценки рыночной стоимости имущества в деле А45-11682/2017 в размере 2380000 рублей (что отражено в договоре купли-продажи, который имеется в материалах исполнительного производства и, соответственно, о чем было известно судебному приставу-исполнителю). При этом из решения суда по делу А45-11682/2017, находящему в общем доступе в картотеке арбитражных дел усматривается, что оценщиком определена стоимость в размере 2 799 000 руб., из них рыночная стоимость неотделимых улучшений в размере 419 000 руб., которая вычтена судом при установлении выкупной цены имущества. В тоже время осмотр подвергнутого аресту имущества не осуществлялся, его состояние на момент ареста не было установлено, то есть приставом не были выявлены факторы, которые могли повлиять на значительное уменьшение цены, в том числе неотделимых улучшений, в сравнении с установленной по результатам судебной оценки и кадастровой стоимостью. Понятым, присутствующим в ходе составления акта описи и ареста, имущество не предъявлялось для осмотра и ознакомления, участие понятых обеспечено не по месту нахождения имущества, а в помещении Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска.

То, что пристав не владеет специальными познаниями и в данном случае оценка являлась предварительной, в последующем должен быть привлечен специалист, не исключает обязанности пристава установить в акте описи и ареста примерную стоимость подвергнутого имущества, основанную на объективных данных, имеющихся в доступе у судебного пристава и соответствующую рыночной цене имущества, в том числе, как указано выше, для целей установления соразмерности принимаемых мер принудительного исполнения имеющемуся обязательству.

В связи с чем, суд приходит к необоснованному выводу пристава о том, что предварительная примерная стоимость имущества составляет 1 800 000 рублей, а также о нарушении процедуры проведения ареста имущества и определения хранителя.

То обстоятельство, что должником длительное время не принимается достаточных мер для исполнения требований исполнительного документа, не может являться основанием для несоблюдения судебным приставом процедуры реализации мер принудительного исполнения и не соблюдения принципов равенства прав сторон исполнительного производства.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Следует отметить, что постановление о наложении ареста от 24.11.2022 года не является предметом настоящего спора, доказательства направления его в адрес должника отсутствуют, однако, такое постановление является следствием признанных судом недействительными акта описи и ареста и постановления о назначении хранителя, в связи с чем, также не может сохранять свое действие.

В силу положений ст. 201 АПК РФ суд считает возможным обязать Ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Джелла», без указания обязанности пристава по совершению конкретных действий, поскольку порядок исполнения и выбор мер для принудительного исполнения требований исполнительного документа определяется судебным приставом с учетом обстоятельств по конкретному исполнительному производству и заявлений, ходатайств сторон исполнительного производства. Выводы суда по настоящему спору не исключают возможности принятия мер по наложению ареста на имущество должника с соблюдением требований законодательства, прав и интересов сторон исполнительного производства, с учетом выводов по настоящему делу, либо применения иных мер принудительного исполнения, предусмотренных законом и в установленном порядке.

Обеспечительные меры по определению суда сохраняют свое действие в силу положений ст. 96 АПК РФ до вступления решения суда в законную силу.

Государственной пошлиной данная категория не облагается, в связи с чем, не подлежит распределению.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 112, 167-176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными:

- акт о наложении ареста от 24.11.2022 и оценку объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>,

-постановление о назначении хранителя от 24.11.2022 в рамках исполнительного производства № 6711456/20/54006-ИП.

Обязать Ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Джелла».

Обеспечительные меры по определению суда от 08.12.2022 года признать недействующими после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ Т.А. Наумова