Решение от 19 апреля 2017 г. по делу № А26-1547/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1547/2017
г. Петрозаводск
20 апреля 2017 года
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Левичевой Е.И. рассмотрел дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Карелия к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Коткозерская средняя общеобразовательная школа» Олонецкого национального муниципального района о взыскании 109 339 руб. 04 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются).

Суд установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Республике Карелия (далее – заявитель, Инспекция, Налоговый орган, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес места нахождения: 186792, <...>) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Коткозерская средняя общеобразовательная школа» Олонецкого национального муниципального района (далее – ответчик, Учреждение, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес места нахождения: 186012, Республика Карелия, <...>) о взыскании задолженности по уплате налога в размере 52 246 руб. 98 коп., пеней в размере 57 092 руб. 06 коп., а всего 109 339 руб. 04 коп.

Заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Сроки, установленные судом для представления доказательств и иных документов, истекли.

Ответчик в отзыве на заявление возражает против удовлетворения заявленных требований ввиду пропуска заявителем срока на взыскание задолженности в судебном порядке.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Учреждение зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц и является плательщиком налогов.

Статьёй 57 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика по своевременной и полной уплате налогов в бюджет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исполняет обязанность по уплате - налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, пеней и штрафных санкций является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате соответствующей задолженности.

Инспекцией установлено, что за ответчиком числится задолженность в сумме 109 339 руб. 04 коп., в том числе: задолженность по уплате налога в размере 52 246 руб. 98 коп., пени в размере 57 092 руб. 06 коп.

В целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора Инспекция направила в адрес ответчика требование от 19.03.2005 года №10259 со сроком добровольной уплаты до 24.03.2005 года (листы дела 10 - 11), требование от 07.12.2007 года №7818 со сроком добровольной уплаты до 31.12.2007 года (листы дела 12 – 13), требование от 08.12.2011 года №19999 со сроком добровольной уплаты до 28.12.2011 года (листы дела 15 – 16).

Поскольку налогоплательщиком в добровольном порядке задолженность не уплачена, Инспекция обратилась в суд с настоящим заявлением о взыскании пеней в судебном порядке, представив письменное ходатайство о восстановлении процессуального срока, которое ничем не мотивировано.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, проверяет правильность расчёта и размера взыскиваемой суммы. При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на налоговый орган.

Заявителем в материалы дела не представлены налоговые декларации, расчёты или иные документы, подтверждающие начисление суммы налогов, на которые начислена взыскиваемая сумма пеней. Непредставление указанных документов лишает суд возможности установить наличие оснований для взыскания суммы задолженности, проверить расчёт пеней. Таким образом, заявленные Инспекцией требования нельзя признать обоснованными ни по размеру, ни по основаниям.

Пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что решение о взыскании принимается не позднее двух месяцев после истечения установленного в требовании об уплате налога срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. В соответствии с пунктами 9, 10 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации указанные положения применяются также при взыскании пеней и штрафов за совершение налогового правонарушения.

Суд не установил наличия уважительных причин пропуска заявителем срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности, Инспекция на наличие таких причин не указывает, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства Инспекции о восстановлении срока на обращение в суд. Пропуск установленного процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, заявленных Инспекцией.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1, пунктом 2 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации вынесение судом акта об отказе в удовлетворении требований о взыскании недоимки, пеней и штрафных санкций в связи с истечением установленного срока их взыскания (в том числе по причине отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявлении) является основанием для принятия налоговым органом решения о признании такой задолженности безнадёжной к взысканию и её списании.

Руководствуясь статьями 167-170, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №5 по Республике Карелия отказать.

2. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Левичева Е.И.