Решение от 21 сентября 2025 г. по делу № А40-174035/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...> http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации Мотивированное
решение

Дело № А40-174035/25-189-1100
г. Москва
22 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения от 11 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2025 года. Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Ю.В. Литвиненко,

рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного судопроизводства по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "АГЕНТСТВО РЕГИОНАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПО СБОРУ ФИО1" (125252, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, УЛ АВИАКОНСТРУКТОРА МИКОЯНА, Д. 12, ПОМЕЩ. 12/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2009, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАСЧЕТНО КАССОВЫЙ ЦЕНТР" (183038, МУРМАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД МУРМАНСК, Г МУРМАНСК, УЛ КАПИТАНА ФИО2, Д. 17, ПОМЕЩ. 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2023, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности субагентскому договору № 183-24/А от 11.11.2024 в размере 984 171 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2025 по 07.07.2025 в размере 34 943 руб. 68 коп.

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "АГЕНТСТВО РЕГИОНАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПО СБОРУ ФИО1" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАСЧЕТНО КАССОВЫЙ ЦЕНТР" о взыскании задолженности субагентскому договору № 183-24/А от 11.11.2024 в размере 984 171 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2025 по 07.07.2025 в размере 34 943 руб. 68 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2025 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв и дополнения к отзыву, а также ответчик представил возражение против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Однако, оценив представленные ответчиком ходатайства, суд не находит оснований для их удовлетворения исходя при этом следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в обоснование своего ходатайства не представил доказательств, подтверждающих, что порядок упрощенного производства может привести к

разглашению государственной тайны; либо необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; либо заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; либо рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Кроме того, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Учитывая, что ответчик не представлены доказательства, подтверждающие невозможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу, что ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению.

От истца поступили возражения на отзыв. Резолютивная часть решения суда изготовлена 11 сентября 2025.

17 сентября 2025г. от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство Региональная организация по сбору долгов» (в настоящее время профессиональная коллекторская организация «Агентство Региональная организация по сбору долгов» (далее Субагент,Истец)) и обществом с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» (далее – Агент, Ответчик) заключен Субагентский договор № 183-24/А от 11.11.2024 г. на возврат задолженности в досудебном порядке (далее – Договор). В соответствии с пунктом 2.1 Договора Субагент в соответствии с условиями настоящего Договора и требованиями действующего законодательства Российской Федерации обязуется за вознаграждение и по поручению Агента совершить от имени Принципала и за счет Агента юридические и фактические действия по Досудебному взысканию, а Агент обязуется оплатить вознаграждение Субагента в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

В соответствии с подпунктом 3.3.3 Договора вознаграждение выплачивается Исполнителю в порядке, установленном статьей 5 Договора, а именно в течение 7 (Семи) календарных дней с даты подписания Агентом Акта об оказанных услугах (УПД). Размер вознаграждения установлен в Приложении № 1 к Договору, и составляет 22% от Текущей суммы сбора, за вычетом сумм Текущих начислений, оплаченных Должниками, взаимодействие с которыми прекращено в соответствии с п. 3.6 настоящего Приложения.

В адрес Агента через систему ЭДО были отправлены документы (отчеты, УПД, счета), являющиеся основанием для выплаты Субагенту вознаграждения за период ноябрь 2024 года - февраль 2025 года.

Согласно п.4.4. Договора в случае, если Агент в течении 10-ти рабочих дней не подпишет Отчет Субагента, Акт об оказанных услугах (УПД) и не направит Субагенту

в письменной форме мотивированный отказ от приемки осуществлённых Субагентом действий, то Отчет Субагента, Акт об оказанных услугах (УПД) считаются подписанными Агентом в последний день срока, отведенного на подписание, а указанные в них действия совершены Субагентом надлежащим образом. Мотивированный отказ от приемки оказанных Субагентом услуг за вышеперечисленные периоды Агентом не направлялся в адрес Субагента, следовательно все услуги Субагента были приняты и считаются оказанными надлежащим образом.

Таким образом, на дату составления настоящего искового заявления сумма задолженности Ответчика по Договору перед Истцом за ноябрь 2024 года -февраль 2025 года составляет 984 171, 79 рублей, в том числе НДС 20%.

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу ст. 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст.310 ГК РФ).Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором» (п.2 ст.310 ГК РФ).

Учитывая, что к моменту рассмотрения спора по существу сумма долга ответчиком не погашена, требование истца подлежит удовлетворению в размере 984 171,79 руб.

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве, не принимаются судом, поскольку Ответчиком не представлены в суд доказательства факта невыполнения Истцом предусмотренных договором действий в заявленном объеме. Так же Ответчиком не доказано расхождение данных, отраженных в односторонних отчетах и актах оказанных услуг (УПД) Истца, с фактическими обстоятельствами дела, в частности, опровергающими факт оказания услуг во исполнение договора.

Согласно Приложению № 5 к Субагентскому договору № 183-24/А от 11.11.2024 г. Стороны подписали Соглашение об обмене документами в электронной форме через систему электронного документооборота СБИС/Контур. В соответствии с Приложением № 1 к Соглашению счет-фактура, отчет субагента, универсальный передаточный акт подлежат направлению для ознакомления и подписания от одной стороны к другой стороне через вышеуказанную систему ЭДО. Во исполнении Соглашения Истец направлял Ответчику счет-фактуры, отчеты субагента, УПД через систему ЭДО, о чем имеются штампы «Отправлено. Дата. Время» на каждом документе.

Ответчик в отзыве указывает, что необходимым условием для выплаты Организации субагентского вознаграждения в соответствующем размере является факт уплаты тем или иным должником денежных средств принципалу в погашение своих обязательств по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг и(или) поставленных коммунальных ресурсов.

Ответчик согласно п.4.1. Договора ежемесячно информировал Истца о платежах, поступивших в счет погашения задолженности за Отчетный период путем направления Уведомления о платежах в электронном виде.

В отзыве Ответчик так же подтверждает факт надлежащего выполнения Обществом, как агентом, указанной договорной обязанности за период с ноябрь 2024 года по февраль 2025 года.

Таким образом, условие для выплаты Истцу субагентского вознаграждения выполнялось ежемесячно.

Кроме того, Истец прилагает к настоящим Возражениям Уведомления о платежах за ноябрь 2024 – январь 2025 года, которые Ответчик направлял Истцу в электронном виде.

На основании которых Истец рассчитывал агентское вознаграждение. Ответчик не направил Истцу уведомления о платежах за февраль 2025 года. Поэтому субагентское вознаграждение за февраль 2025 года было рассчитано на основании п.4.3. Приложения № 1 к Договору.

Ответчик указывает, что заявленные ко взысканию с Общества в судебном порядке суммы вознаграждения субагента, отраженные в итоговых строках помесячных отчетов и, соответственно, в актах оказанных услуг (УПД) не соответствуют содержательной части самих отчетов Организации.

Отчеты субагента в полном объёме за все периоды были направлены Ответчику по системе ЭДО. В качество подтверждения соответствия объема оказанных услуг (содержательной части отчета) и размера субагентского вознаграждения (итоговой строки отчета) Истцом в материалы дела представлены отчеты субагента за ноябрь 2024 – февраль 2025 года в полном объёме.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2025 по 07.07.2025 в размере 34 943 руб. 68 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2025 по 07.07.2025 в размере 34 943 руб. 68 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с Ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 49, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "РАСЧЕТНО КАССОВЫЙ ЦЕНТР" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства – отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "АГЕНТСТВО РЕГИОНАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПО СБОРУ ФИО1" (ИНН: <***>) с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАСЧЕТНО КАССОВЫЙ ЦЕНТР" (ИНН: <***>) задолженность субагентскому договору № 183-24/А от 11.11.2024 в размере 984 171 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2025 по 07.07.2025 в размере 34 943 руб. 68 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 573 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья: Ю.В. Литвиненко