Решение от 3 декабря 2018 г. по делу № А18-2499/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А18-2499/2018
03 декабря 2018 года
город Назрань


28 ноября 2018 года (дата оглашения резолютивной части решения)

03 декабря 2018 года (дата изготовления решения в полном объеме)


Судья Арбитражного суд Республики Ингушетия Гелисханова Р.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шадиевым М.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению частного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа «Лидер» (ОГРН <***>) к Министерству образования и науки Республики Ингушетия (ОГРН <***>) о признании недействительным ненормативного правового акта

при участии:

от заявителя- ФИО1 (по доверенности);

от ответчика-Султыгов М.Ю. (по доверенности),

установил:

ЧОУ СОШ «Лидер» обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к Министерству образования и науки Республики Ингушетия, в котором просит признать недействительным приказ Министерства образования и науки Республики Ингушетия № 502-п от 17.08.2018 г. о прекращении действия лицензии на осуществление образовательной деятельности Негосударственного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа «Лидер», обязать Министерство опубликовать на официальном сайте Министерства образования Республики Ингушетия информацию об отмене приказа № 502-п от 17.08.2018 г.

В судебном заседании от 27 ноября 2018г. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 28 ноября 2018г. на 10 ч. 00 мин.

Исковые требования основаны на уставе ЧОУ СОШ «ЛИДЕР» и мотивированы тем, что в министерство образования и науки Республики Ингушетия обратился директор школы, а не учредитель.

Министерство полагает, что оспариваемый приказ вынесен в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ).

Единственным учредителем (участником) ЧОУ СОШ «ЛИДЕР» является ФИО2 обязанности директора ЧОУ СОШ «ЛИДЕР» до 02.08.2018г. исполняла ФИО3 (Решение об увольнении от 02.08.2018г. №1)

Основным видом деятельности ЧОУ СОШ «ЛИДЕР», согласно выписке из ЕГРЮЛ, является образование основное общее.

На основании лицензии № 602 от 18 ноября 2015 года Частное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа «Лидер» (ранее - Негосударственное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа «Лидер») осуществляла образовательную деятельность, имела право оказывать образовательные услуги по реализации образовательных программ.

01.08.2018г. (за день до фактического увольнения, решение об увольнении от 02.08.2018г. №1) директор ЧОУ СОШ «ЛИДЕР» ФИО3 обратилась с заявлением в Министерство образования и науки Республики Ингушетия с заявлением о прекращении образовательной деятельности.

На основании указанного заявления, Министерством принято решение о прекращении с 17.08.2018 г. действия лицензии, оформленное приказом N 502-п от 17.08.2018 г.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания и порядок приостановления, возобновления, прекращения действия лицензии и аннулирования лицензии предусмотрен статьей 20 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Согласно п. 12 статьи 20 данного закона лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии.

В соответствии с п.13 статьи 20 данного закона действие лицензии прекращается также в связи с прекращением вида деятельности лицензиата, на который предоставлена лицензия, в следующих случаях:

-представление лицензиатом в лицензирующий орган заявления опрекращении лицензируемого вида деятельности;

-прекращение физическим лицом деятельности в качествеиндивидуального предпринимателя в соответствии с законодательствомРоссийской Федерации о государственной регистрации юридических лиц ииндивидуальных предпринимателей;

-прекращение деятельности юридического лица в соответствии сзаконодательством Российской Федерации о государственной регистрацииюридических лиц и индивидуальных предпринимателей (за исключениемреорганизации в форме преобразования или слияния при наличии на дату государственной регистрации правопреемника реорганизованных юридических лиц у каждого участвующего в слиянии юридического лица лицензии на один и тот же вид деятельности);

- наличие решения суда об аннулировании лицензии.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Согласно пункту 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

Полномочия единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью предусмотрены пунктом 3 статьи 40 названного Закона.

На основании пункта 2.1. устава ЧОУ СОШ «ЛИДЕР» основными целями деятельности Школы являются формирование общей культуры личности обучающихся на основе усвоения обязательного минимума содержания общеобразовательных программ, их адаптация к жизни в обществе, создание основы для осознанного выбора и последующего освоения профессиональных образовательных программ, воспитание гражданственности, трудолюбия, уважение к человеку, любви к окружающей природе, Родине, семье, формирование здорового жизни.

В соответствии с пунктам 4 устава к компетенции Учредителя относится: - осуществление контроля за финансовой и хозяйственной деятельностью Школы; - осуществление контроля за образовательной деятельностью Школы; - утверждение Устава Школы, его изменений и дополнений; - контроль за подбором и расстановкой педагогических и других кадров Школы; - формирование администрации; - назначение и досрочное прекращение полномочий Директора Школы; -утверждение отчета администрации; - утверждение годового финансового отчета и баланса; -контроль за рациональным использованием денежных средств Школы;-реорганизация и ликвидация Школы.

Текущее руководство Школой осуществляет ее Единоличный исполнительный орган- Директор. Соответствующий трудовой договор с Директором Школы заключили' Учредитель (по своему усмотрению). Директор: - несет ответственность за соблюдение требований охраны прав детей, планирует и организует учебно- воспитательный процесс, осуществляет контроль за его ходом и результатами, отвечает за работу Школы; - без доверенности представляет интересы Школы в государственных и общественных органах; - проводит подбор кадров, определяет их функциональные обязанности, осуществляет расстановку педагогических и других кадров: -принимает на работу и увольняет педагогический и обслуживающий персонал; - организует в установленном порядке рациональное использование денежных средств Школы -утверждает штатное расписание, утверждает должностные ставки, оклады, устанавливает работникам надбавки и доплаты с согласия Учредителя; - заключает договоры и выдает доверенности, осуществляет другие действия, направленные на реализацию прав владения, пользования имуществом Школы; - организует принятие правил внутреннего трудового распорядка и других локальных актов; - формирует контингент учащихся в пределах квоты, оговоренной в лицензии; -утверждает формы организации образовательного процесса и профилей обучения; -разрабатывает и представляет для утверждения Учредителю проекты изменения Устава Школы.

Ка следует из пункта 7.1. устава ЧОУ СОШ «ЛИДЕР» школа может быть реорганизована в иное образовательное учреждение по решению Учредителя если это не влечет за собой нарушения обязательств школы или если учредитель принимает эти обязательства на себя.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРЮЛ и устава ЧОУ СОШ «ЛИДЕР» предметом деятельности данного учреждения является осуществление деятельности образование основное общее, указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Следовательно, для учреждения, предметом деятельности которого является деятельность подлежащая лицензированию, прекращение действия лицензии, влечет либо изменение основного вида экономической деятельности общества либо ликвидацию учреждения ввиду невозможности осуществлять основной вид экономической деятельности без соответствующего разрешения (лицензии).

Таким образом, по мнению суда, решение о прекращении деятельности лицензии подлежало принятию исключительно по решению учредителя ЧОУ СОШ «ЛИДЕР».

Истец соответствующего решения не принимал. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Таким образом, оспариваемое решение принято директором ЧОУ СОШ «ЛИДЕР» ФИО3 в нарушение требований Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение единоличного исполнительного органа общества может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества при одновременном наличии двух условий: во-первых, данное решение должно быть принято с нарушением требований названного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и, во вторых, оно должно нарушать права и законные интересы участника общества, обратившегося в суд с требованием о признании его недействительным.

По мнению суда в действиях ФИО3 содержатся признаки злоупотребления правом, что противоречит пунктам 3 и 4 статьи 1 и пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. (Вышеуказанная позиция соответствует позиции изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного от 04.04.2018 года №Ф07-2914/2018 по делу №А21-4036/2017)

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд в силу предоставленных ему статьей 71 АПК РФ полномочий оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч.2 ст.202 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, в соответствии с положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Решил:

Требования частного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа «Лидер» (ОГРН <***>) удовлетворить полностью.

Признать недействительным и отменить Приказ Министерства образования и науки Республики Ингушетия (ОГРН <***>) № 502-п от 17 августа 2018 года «О прекращении действия лицензии на осуществления образовательной деятельности Негосударственного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа «Лидер».

Приказ Министерства образования и науки Республики Ингушетия (ОГРН <***>) № 502-п от 17 августа 2018 года проверен на соответствие требованиям Закона Российской Федерации от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ" О лицензировании образовательной деятельности, Федерального Закона №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Взыскать с Министерства образования и науки Республики Ингушетия (ОГРН <***>) в пользу частного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа «Лидер» (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Судья Р.З.Гелисханова