Постановление от 14 марта 2019 г. по делу № А07-15786/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8414/17

Екатеринбург

14 марта 2019 г.


Дело № А07-15786/2014


Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2019 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сушковой С.А.,

судей Рогожиной О.В., Новиковой О.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Баранова Руслана Вячеславовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.08.2018 по делу № А07-15786/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.08.2015 общество с ограниченной ответственностью «Карламанский сахар» (далее – общество «Карламанский сахар, должник») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Баранов Р.В.

Общество с ограниченной ответственностью «Регион-комплект» (далее – общество «Регион-комплект», кредитор) 14.02.2017 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Баранова Р.В., отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан, от 21.08.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2018, заявление кредитора удовлетворено частично: признано незаконным бездействие конкурсного управляющего общества «Карламанский сахар» Баранова Р.В., выразившиеся в неистребовании документов у бывшего руководителя должника, непринятии мер, направленных на поиск и возврат имущества должника, выявление дебиторской задолженности и ее взыскание, необращении в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании договоров об отчуждении исключительных прав на объект авторского права от 15.04.2015 № 46/1-15, от 17.04.2015 № 46/2-15 недействительными сделками. Баранов Р.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества «Карламанский сахар».

Общество «Регион-комплект» в рамках обособленного спора о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Баранова Р.В. обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Баранова Р.В. судебных расходов в сумме 60 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Карламан» (далее – «ТД «Карламан»), общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Феникс» (далее – общество «Юридическая фирма «Феникс»).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.08.2018 (судья Хайдаров И.М.) заявление удовлетворено: с Баранова Р.В. в пользу общества «Регион-комплект» взыскано 60 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 (судьи Сотникова О.В., Бабкина С.А., Матвеева С.В.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми определением и постановлением, арбитражный управляющий Баранов Р.В. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые судебные акты отменить. По мнению заявителя, судами первой и апелляционной инстанций не принято во внимание то, что директор общества «Юридическая фирма «Феникс» Хамзин Е.Р., являющийся представителем общества «Регион-комплект», одновременно представлял интересы общества «ТД «Карламан» в ряде судебных споров. Указанное обстоятельство в совокупности с тем, что представленные в подтверждение несения судебных расходов обществом «Регион-комплект» платежные поручения по оплате юридических услуг совершены обществом «ТД «Карламан» и не содержат указания на отплату за кредитора, свидетельствует о том, что общество «Регион-комплект» фактически не понесло заявленных расходов. При этом арбитражный управляющий указывает, что предъявленные к возмещению судебные расходы являются чрезмерными, а действительная рыночная стоимость оказанных услуг составляет от 5000 до 7000 руб. Заявитель также ссылается на то, основания для отнесения судебных расходов именно на Баранова Р.В. отсутствуют, расходы по данному обособленному спору, подлежат отнесению на имущество должника.

В отзывах на кассационную жалобу общество «Регион-комплект» и общество «ТД «Карламан» просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Указанными обществами, а также арбитражным управляющим Барановым Р.В. в суд округа направлены ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «Юридическая фирма «Феникс» (исполнитель) и обществом «Регион-комплект» (заказчик) заключен договор на оказание юридических (консультационных) услуг от 12.01.2017 № 02, согласно условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан по жалобе на бездействие конкурсного управляющего должника, а заказчик обязуется заплатить исполнителю за оказанные услуги 40 000 руб.

Согласно акту выполненных работ от 09.08.2017 № 49 исполнитель оказал заказчику следующие услуги: изучил имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дал предварительное заключение о перспективе дела (устное), консультировал заказчика по всем возникающим в связи с исполнением настоящего договора вопросам, подготовил и подал в адрес конкурсного управляющего Баранова Р.В. претензию, требование о предоставлении документов в отношении заключенных договоров по отчуждению исключительных прав на объект авторского права от 17.04.2015 № 46/2-15 и от 15.04.2015 № 46/1-15, обращение с просьбой обратиться в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании вышеуказанных договоров недействительными, обращение с просьбой инициировать собрание кредиторов с включением вопросов в повестку дня – отчета конкурсного управляющего, признания спорных договоров от 15.04.2015 № 46/1-15, от 17.04.2015 № 46/2-15 недействительными, обращение с просьбой разрешить ознакомится с материалами дела, подготовленными к собранию кредиторов, жалобу в Арбитражный суд Республики Башкортостан, дополнение к данной жалобе, уточненную жалобу на действия (бездействия) арбитражного управляющего Баранова Р.В. представил интересы заказчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан, получил решение по данному спору, выделил необходимое число сотрудников либо привлеченных специалистов, обеспечил участие квалифицированных специалистов в качестве представителей заказчика.

Фактическая оплата оказанных услуг подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 18.01.2017 № 8, заявлением общества «Регион-комплект» от 12.01.2017, адресованным обществу «ТД «Карламан», с просьбой об оплате по договору от 12.01.2017 № 02.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан, от 21.08.2017, бездействие конкурсного управляющего должника признано незаконным, Баранов Р.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества «Карламанский сахар».

В связи с тем, что арбитражный управляющий Баранов Р.В. обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на данное определение суда первой инстанции, общество «Регион-комплект» (заказчик) и общество «Юридическая фирма «Феникс» (исполнитель) заключили договор на оказание юридических (консультационных) услуг от 20.10.2017 № 87, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется предоставить заказчику услуги по представлению его интересов по вопросу обжалования определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.08.2107 по делу № А07-15786/2014, а заказчик обязуется заплатить за оказанные услуги 20 000 руб.

Согласно акту выполненных работ от 10.11.2017 № 74 исполнитель оказал заказчику следующие услуги: изучил имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дал предварительное заключение о перспективе дела (устное), произвел сбор документов, удостоверяющих права заказчика, подготовил и подал мотивированный отзыв на апелляционную жалобу Баранова Р.В., исполнил определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017, путем предоставления требуемой информации, представил интересы заказчика на судебном заседании в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде, назначенном на 25.10.2017, подготовил и подал анализ взыскания дебиторской задолженности в качестве дополнения к отзыву на апелляционную жалобу Баранова Р.В., консультировал заказчика по всем возникающим в связи с исполнением настоящего договора вопросам, выделил необходимое число сотрудников либо привлеченных специалистов, обеспечил участие квалифицированных специалистов в качестве представителей заказчика.

Фактическая оплата оказанных услуг подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 20.10.2017 № 444, заявлением общества «Регион-комплект» от 20.10.2017, адресованным обществу «ТД «Карламан», с просьбой об оплате по договору от 20.10.2017 № 87.

В целях возмещения понесенных судебных расходов в сумме 60 000 руб. общество «Регион-комплект» обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Суд первой инстанции, выводы которого поддержал апелляционный суд, удовлетворяя заявление в полном объеме, исходил из документального подтверждения понесенных судебных расходов, их соразмерности оказанным услугам, а также учел связь между понесенными издержками и рассмотренным делом.

Суд округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1) положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

Суды верно определили, что судебные расходы в данном случае подлежат возмещению без учета принципа пропорциональности, предусмотренного частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку жалоба общества «Регион-комплект» подана на действия (бездействие) конкурсного управляющего Баранова Р.В.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, а также их взаимную связь в отдельности, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и разъяснениями, учитывая доказанность понесенных кредитором судебных расходов и факт оказания обществом «Юридическая фирма «Феникс» предусмотренных договорами услуг, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных кредитором требований.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела считает указанный вывод судов первой и апелляционной инстанций правильным, соответствующим установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаннымна правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, о нарушении судами норм права, по сути, сводятся к несогласию заявителя с оценкой, данной судами обеих инстанций представленным в материалы спора доказательствам и сделанными на их основании выводами по вопросам фактического несения судебных расходов обществом «Регион-комплект». При этом доводы кассационной жалобы арбитражного управляющего фактически повторяют доводы его апелляционной жалобы.

Отклоняя довод Баранова Р.В. о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов, их несоответствии среднерыночной стоимости оказанных услуг, апелляционный суд обоснованно указал на непредставление соответствующих доказательств в суд первой инстанции.

Довод о возложении судебных расходов на конкурсную массу должника также отклонен правомерно, поскольку настоящий обособленный спор, в связи с рассмотрением которого обществом «Регион-комплект» понесены судебные расходы, представляет собой жалобу на действия арбитражного управляющего, должник в данном споре не участвует, следовательно, в соответствии с абзацем вторым пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» судебные расходы распределяются по общим правилам искового производства.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов, основанными на оценке фактических обстоятельств дела и представленных в материалы спора доказательств, а равно и иное толкование им норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о наличии в принятых по спору судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке, а у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанийдля переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов не имеется.

Таким образом, учитывая, что нарушений норм материальногои (или) процессуального права, являющихся основанием для измененияили отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанциине установлено, следует признать, что обжалуемые определениеи постановление являются законными и обоснованными и отменепо приведенным в кассационной жалобе доводам не подлежат.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.08.2018 по делу № А07-15786/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Баранова Руслана Вячеславовича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий С.А. Сушкова


Судьи О.В. Рогожина


О.Н. Новикова