Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № А73-6421/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6421/2020
г. Хабаровск
16 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.09.2020

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Гребенниковой Е.П.

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восточный дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дюна» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

о взыскании 734 301 руб. 40 коп.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Восточный дом» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Строительная компания «Дюна» о взыскании задолженности по договору поставки от 09.01.2020 № 1/01-09 в размере 367 150 руб. 70 коп. основного долга, неустойки в размере 367 150 руб. 40 коп. и судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.05.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

13.07.2020 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Дело рассмотрено в судебном заседании, открытом непосредственно после завершения предварительного судебного заседания c согласия представителя истца при отсутствии возражений ответчика.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам искового заявления.

Ответчиком представлен письменный отзыв, в котором он указывает на не соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, возражает относительно размера задолженности по основному долгу, а также просит снизить неустойку, применив положения ст. 333 ГК РФ, и снизить расходы на оплату услуг представителя, полагая их чрезмерными.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 04.09.2020 до 07.09.2020.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив в совокупности и взаимосвязи доводы сторон и представленные ими доказательства, суд приходит к следующему.

09.01.2019 между ООО «Восточный дом» (поставщик, истец) и ООО «Строительная компания «Дюна» (покупатель, ответчик ООО «СК «Дюна») заключен договор поставки строительных материалов № 1/01-09, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать строительные материалы (товар).

Пунктом 2.1 Договора поставка товара осуществляется по срокам указанным в спецификациях.

Согласно пункту 3.1 договора цена и конкретная форма оплаты стоимости товара определяются приложениями к договору (Спецификация).

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что товар оплачивается покупателем согласно выставленным счетам по цене на момент отгрузки.

Как следует из материалов дела, поставщиком был поставлен покупателю товар на общую сумму 1 346 560 руб. 70 коп. по универсальным передаточным актам, который принят покупателем без замечаний.

Покупателем произведена оплаты товара на сумму 979 410 руб., в том числе после направления истцом претензии в адрес ответчика исх. № 8 от 24.01.2020, в которой истец просил погасить образовавшуюся задолженность.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 367 150 руб. 70 коп.

Неоплата указанной задолженности и пени в добровольном порядке послужило основанием для обращения ООО «Восточный дом» в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Наличие у ООО «СК «Дюна» обязательств перед ООО «Восточный дом» по оплате поставленного товара в размере 367 150 руб. 70 коп. подтверждается представленным в дело актом сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2019 по 16.08.2020, подписанным сторонами без разногласий.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора ввиду указания в претензии от 24.01.2020 № 8 только суммы задолженности по одной из трёх спецификаций, суд отклоняет как несостоятельные.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как разъяснено в п. 11 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) несовпадение суммы основного долга, сумм неустойки, процентов, указанных в претензии и в исковом заявлении, вызванное в том числе арифметической ошибкой, не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

Поскольку обязательства по оплате поставленного товара исполнены покупателем ненадлежащим образом, у истца имеются правовые основания для начисления неустойки.

Неустойка исчислена истцом согласно пункту 4.2 договора поставки от 09.01.2019 № 1/01-09 в размере 0,5% от цены не оплаченного товара за каждый день просрочки, что составило 859 082,58 руб.

При этом при подаче иска истец самостоятельно снизил неустойку до размера основного долга - 367 150 руб. 70 коп.

С учётом снижения неустойки самим истцом оснований для снижения договорной неустойки суд не усматривает.

Как разъяснил ВАС РФ в Постановлении Пленума от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» заявляя о снижении неустойки, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При этом в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В Определении от 15.01.2015 № 7-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, на то, что положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Поскольку каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки в заявленном истцом размере последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено, сумма основного долга не погашена, суд не находит оснований для её уменьшения.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, понесенные истцом судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

К судебным расходам в силу положений ст. 101 АПК РФ относятся судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пунктам 10, 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательств несения расходов по оплате услуг представителя истцом представлены соглашение с адвокатским бюро в лице ФИО2 от 07.05.2020 № 8/2020 и платёжное поручение от 07.05.2020 № 264 на сумму 25 000 руб.

Исковое заявление подписано и подано в арбитражный суд в электронном виде представителем по доверенности ФИО2, который также принимал участие в судебном заседании.

Таким образом, истцом подтверждён факт несения расходов на оплату услуг представителя, их размер и факт их оказания.

Размер расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб., обоснован Положением о размерах минимального вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи утвержденного Советом Адвокатской палаты Хабаровского края от 12.08.2015 протокол № 6.

Доказательств чрезмерности суммы судебных расходов ответчиком не представлено.

Суд признает указанные расходы разумными, обоснованными и документально подтверждёнными.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК «Дюна» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Восточный дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме основного долга 367 150 руб. 70 коп., неустойку в сумме 367 150 руб. 70 коп., всего 734 301 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 686 руб. и оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Е.П. Гребенникова