Решение от 16 февраля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...> http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-314722/25-134-1716
г. Москва
17 февраля 2026 г.
Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ от 23 января 2026 года Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Титовой Е. В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

истец: Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (123022, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2008, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Фея-Е» (125502, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Ховрино, ул Петрозаводская, д. 15, к. 5, помещ. 18Ц, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2003, ИНН: <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения в размере 130 500 руб. 00 коп.

без вызова сторон;

У С Т А Н О В И Л :

Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Фея-Е» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения в размере 130 500 руб. 00 коп.

Определением от 24 ноября 2025 года исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о надлежащем извещении сторон в порядке статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

23 января 2026 года изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным

судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

05 февраля 2026 года, 09 февраля 2026 года от ответчика поступили апелляционные жалобы.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, «19» июня 2025 года в помещении кофейни «КоФея», расположенном по адресу <...> (далее - Помещение Ответчика), где ООО «ФЕЯ-Е» (далее - Ответчик), осуществляет предпринимательскую деятельность, зафиксировано публичное исполнение следующих фонограмм (далее - Спорные фонограммы), опубликованных в коммерческих целях:

№ п/п

Название фонограммы

Исполнители

1
WONDERFUL LIFE

HURTS

2
YESTERDAY

TONI BRAXTON

3
А НА ФИО1

ЖАННА ФРИСКЕ

4
CASTLE IN THE SNOW

KADEBOSTANY

5
GIRLS IN LUV

DJANE HOUSEKAT

6
HEARTBEAT SONG

KELLY CLARKSON

7
HELLO

ADELE

В обоснование исковых требований истец указал, что осуществляя публичное

исполнение с помощью технических средств фонограмм без выплаты вознаграждения, Ответчик тем самым допустил нарушение прав исполнителей и изготовителей фонограмм.

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства 6 индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1243 ГК РФ установлено, что организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, если объекты авторских и

смежных прав в соответствии с ГК РФ могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Согласно пункту 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1304 ГК РФ фонограммами являются любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение. Фонограммы относятся к объектам смежных прав.

Согласно пункту 8 статьи 1317 ГК РФ использованием исполнения считается публичное исполнение записи исполнения, то есть любое сообщение записи с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 1324 ГК РФ использованием фонограммы считается, помимо прочего, публичное исполнение, то есть любое сообщение фонограммы с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается фонограмма в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением, а также доведение фонограммы до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к фонограмме из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1326 ГК РФ публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как отмечено в пункте 59 Постановления N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении N 10, применительно к настоящему спору в предмет доказывания со стороны истца входит

факт наличия государственной аккредитации по управлению правами на коллективной основе и права на обращение в суд в интересах правообладателя смежных прав, а также факт нарушения ответчиком смежных прав одним из способов, перечисленных в пункте 2 статьи 1317 и в пункте 2 статьи 1324 ГК РФ. В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании объектов смежных прав в противном случае он признаются нарушителем исключительных авторских и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ВОИС получила аккредитацию в следующих сферах коллективного управления: осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 ГК РФ); осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 ГК РФ).

Истец по настоящему делу представляет интересы исполнителей, которые своим творческим трудом создали исполнения музыкальных произведений, а также изготовителей фонограмм, которые создали фонограммы музыкальных произведений и опубликовали эти фонограммы в коммерческих целях, и других правообладателей.

Фиксация факта бездоговорного публичного исполнения фонограмм в Помещении Ответчика осуществлялась представителем ВОИС.

Для целей идентификации фонограмм музыкальных произведений, публичное исполнение которых было зафиксировано представителем в видеозаписи, было проведено фонографическое и музыковедческое исследование, результаты которого содержатся в Заключении (копия прилагается) и осуществленным специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование, на основании договора возмездного оказания услуг.

Представленные Истцом доказательства образуют единую цепь доказательств, позволяющих достоверно утверждать о нарушении исключительных прав Ответчиком.

Для правомерного использования указанных в исковом заявлении фонограмм. Ответчику следовало заключить договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, с ВОИС.

Возражая против удовлетворения исковых требований в обоснование

правомерного использования, ответчик ссылается на договор, заключенный с ООО

«Кубик – Медиа», однако, названный договор между ООО «ФЕЯ – Е» и ООО «Кубик –

Медиа», ответчиком в материалы дела не представлен .

Кром е того, представленный ответчиком договор с ООО «ФорМакс» на момент

фиксации, а именно 19 июня 2025 года, не являлся действующим, поскольку между Ответчиком и ООО «ФорМакс» было подписано соглашение о расторжении договора с 01.06.2025 года. Данное соглашение представлено истцом в материалы дела.

Доводы ответчика о том, что в рамках дела № А40-279878/2025 заявлены

аналогичные требования подлежит отклонению, поскольку

в рамках дела № А40-

279878/2025 РАО заявлены исковые требования в интересах композиторов и авторов

текста, создавших своим творческим трудом музыкальные произведения, а также их наследников и правообладателей. То есть требования заявлены в защиту авторских прав.

В рассматриваемом случае исковые требования заявлены ВОИС в интересах артистов-исполнителей, которые своим творческим трудом создали исполнение музыкальных произведений, а также изготовителей фонограмм, которые создали фонограммы музыкальных произведений и опубликовали эти фонограммы в коммерческих целях, и других правообладателей, что прямо указано в исковом заявлении.

Таким образом, довод Ответчика о применении двойной меры ответственности за одно и тоже правонарушение является несостоятельным и необоснованным

Довод Ответчика об отсутствии в материалах дела видео – фиксация с привязкой к местности, дате, и непредставлении музыкальных произведений подлежит отклонению.

В материалы дела представлена видеозапись на диске. Видеозапись велась непрерывно, во время проведения записи представитель истца помещение не покидал.

Доказательством использования ответчиком музыкальных произведений является отсутствие заключенного лицензионного договора с ВОИС, диск с записью видеофиксации, на котором четко слышны музыкальные произведения, на видео зафиксировано помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности / или праве аренды, в котором совершено нарушение, зафиксирован источник звука (колонка), а также получен кассовый чек, подтверждающий дату и время, а также ИНН ответчика, что подтверждает факт незаконного использования фонограмм.

Представленная Истцом видеозапись позволяет с достоверностью определить место, в котором было осуществлено публичное исполнение спорных музыкальных произведений, обстоятельства, при которых это было произведено и лицо, произведшее видеосъемку.

Представленные в дело доказательства прямо указывают на то, что использование спорных произведений было осуществлено в помещении кафе, имеющего свободный доступ для любых лиц и при помощи технических средств.

Из представленной видеозаписи следует, что в ходе проведения видеофиксации представителем Истца были отчетливо засняты наименование кафе, его месторасположение, время фиксации.

Признаков монтажа на видеозаписи не имеется. Ответчиком доказательства не представлены.

При прослушивании видеозаписи отчетливо слышно, что источник звука находится в помещении Ответчика, а громкость и динамика звучания на видеозаписи по мере движения представителя Истца в помещении позволяет прийти к выводу о статичных источниках звука, находящихся на удалении от средства записи, когда представитель истца приближается к источнику звука, звук становится громче.

Представленными в материалы дела доказательствами (видеофиксация правонарушения на CD, акт расшифровки записи) подтвержден тот факт, что фиксация публичного исполнения спорных музыкальных произведений производилась в помещении кофейни «КоФея», где свою предпринимательскую деятельность осуществляет именно ООО «ФЕЯ-Е», что подтверждено кассовым чеком.

В ходе проведения видеофиксации представителем Истца был получен кассовый чек от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность в кофейни, на котором указаны данные Ответчика, его ИНН и дата.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 93 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствует о том, что именно Ответчик осуществляет коммерческую деятельность на территории РФ, следовательно, именно ООО «ФЕЯ -Е» является лицом, ответственным за все происходящее на территории кафе, в том числе за бездоговорное использование фонограмм.

Поскольку Ответчиком не доказана правомерность использования указанных в исковом заявлении фонограмм, и договор на использование с истцом не заключал, указанные результаты интеллектуальной деятельности были использованы незаконно.

Истец заявляет иск о выплате Ответчиком компенсации за нарушение исключительных прав исполнителей и изготовителей фонограмм в общей сумме 130 500 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1311 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров фонограммы;

3) в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта тем способом, который использовал нарушитель.

Приказом № 1 от 09 января 2013 года было утверждено Положение Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» «О порядке расчета компенсации за нарушение исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм, опубликованных в коммерческих целях» (далее по тексту - Положение, копия прилагается), на основании которого осуществляется расчет сумм компенсации за нарушение исключительных смежных прав.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

В соответствии с абз. 4 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» Организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации.

В соответствии с Приложением № 3 к Положению размер компенсации за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, для категории пользователей, к которым относится Ответчик, составляет 14 500 рублей за каждый использованный результат интеллектуальной деятельности.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности и взаимосвязи пришёл к выводу, что в данном случае требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворения в заявленной сумме 130 500 руб. 00 коп.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 1225, 1229, 1252ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фея-Е» (ИНН: <***>) в пользу Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (ИНН: <***>) компенсации за нарушение исключительного права на произведения в размере 130 500 руб. 00 коп.:

Название

Исполнится ь

Получатели

вознаграждения на территории

РФ (исполнение)

Размер компенсации

Изготовите ль

Получатель

вознаграждения на территории РФ

(фонограмма)

Размер компенсации

1
WONDERFU L LIFE

HURTS

-
-

SONY MUSIC

ENTERTAI NMENT

ООО «КОАЛА МЬЮЗИК»

14 500

2
YESTERDAY

TON I

BRAXTON

-
WEA

INTERNATI ONAL

ООО «СП

ДИДЖИТАЛ» (иностранный каталог)

14 500

3
Л HA MOPE

БЕЛЫЙ ПЕСОК

ЖАННА ФРИСКЕ

-
-

G.R.O. STUDIO

ФИО2

14 500

4
CASTLE IN THE SNOW

KADEBOST ANY

AO «АСИД ДЖАЗ

РЕКОРДЗ»

14 500

STARMEDI A AV LAB LLP

АО «АСИД ДЖАЗ

РЕКОРДЗ»

14 500

5
GIRLS IN LUV

DJANE

HOUSEKAT

-
-

WEA

INTERNATI ONAL

ООО «СП

ДИДЖИТАЛ» (иностранный каталог)

14 500

6
HEARTBEAT SONG

KELLY

CLARKSON

AO

«ИНТЕРНЕШНЛ МЬЮЗИК

ГРУПП» (FINTAGE)

14 500

-
-

-
7

HELLO

ADELE

PPL (UK)

14 500

BEGGARS

GROUP MEDIA

АО «СМ

МЕНЕДЖМЕНТ

14 500

LIMITED

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 525 руб. 00

коп.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: Е.В. Титова