Постановление от 25 февраля 2020 г. по делу № А41-79973/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-79973/19
25 февраля 2020 года
г. Москва



Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Семушкиной В.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу

ООО "БЛОКУС С" на решение Арбитражного суда Московской области от 25.11.2019 года по делу №А41-79973/19, в порядке упрощенного производства, по иску ООО "ТЕПЛОВ" к ООО "БЛОКУС С", третьи лица: ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ГЕКСА", ООО "ТЕХНОНИКОЛЬСТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" о взыскании,



УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕПЛОВ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "БЛОКУС С" о взыскании задолженности по договору поставки строительных материалов от 14.01.2015 №14.01/15 в размере 455 602 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 12 112 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих исковых требований относительно предмета спора, привлечены - ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ГЕКСА", ООО "ТЕХНОНИКОЛЬ-СТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ".

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.11.2019 года по делу №А41-79973/19 требования ООО "ТЕПЛОВ" удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и не применение норм материального права, подлежащих применению.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением апелляционного суда от 17.12.2019, истцом представлены письменные пояснения, в которых он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.01.2015 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки строительных материалов №14.01/15 (далее - Договор поставки), в соответствии с которым истец обязался закупать и поставлять строительные материалы (далее - товар) на основе и во исполнение заявки (заказа) ответчика, а ответчик обязался оплатить и принять товар в сроки, установленные договором.

Для осуществления поставки заказчикам, в том числе ответчику, истец заключил договоры с производителями, а именно договор поставки от 08.04.2016 №8/01А/04-16 с ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ГЕКСА" и договор от 28.05.2018 №ТН20183496 с ООО "ТЕХНОНИКОЛЬ-СТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ", исходя из положений которых, указанные организации поставляли продукцию по заявкам истца непосредственно его контрагентам.

В рамках договора от 28.05.2018 №ТН20183496 22.01.2019 оформлена спецификация №000000006130 на передачу товара (минераловатных плит) общей стоимостью 111 672 руб. 64 коп., в т.ч. НДС 18 612 руб. 10 коп. В качестве места передачи товара в спецификации был обозначен объект по адресу: Россия, Московская обл., городской округ Щёлково, <...>, в качестве уполномоченных на приёмку лиц указаны Nazarov Sardor и ФИО1.

25.01.2019 груз доставлен на объект грузополучателя и передан ответчику, о чём свидетельствует подпись уполномоченного представителя в разделе «Сдача груза» транспортной накладной. Также в транспортной накладной отмечено, что по факту сдачи груза не хватило 3 пачки товара: вместо 121 пачек плиты IZOVOL LIGHT (4 плит) 1000x600x100 принято 118 пачек. В связи с этим ООО "ТЕПЛОВ" заявлена соответствующая претензия, которая была рассмотрена и удовлетворена ООО "ТЕХНОНИКОЛЬ-СТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ". 05.02.2019 в качестве удовлетворения претензионных требований по платёжному поручению № 14061 ООО "ТЕПЛОВ" перечислены денежные средства в сумме 835 руб. 11 коп. Таким образом, претензии, связанные с недогрузом товара, в настоящий момент отсутствуют. Стоимость фактически отгруженного товара с НДС составила 110 670 руб. 51 коп.

В рамках договора поставки от 08.04.2016 №8/01А/04-16 на основании полученных от истца уведомлений о грузополучателе от 11.04.2019 и от 11.04.2019 исх. № 2 ООО «Торговый Дом Гекса» осуществил поставку товара ответчику по адресу: Московская область, городской округ Щелково, <...>, о чем имеется подтверждение, а именно подписанные со стороны поставщика, транспортной компании, привлечённой поставщиком и ответчика товарно-транспортные накладные от 12.04.2019 №№ 1859/21, 1861/21, 1862/21, № 1863/21, № 1856/21, № 1857/21. Претензий со стороны ответчика по поставке товара не поступало, товар принят в полном объеме, без каких-либо замечаний, в том числе; по количеству и качеству внешней упаковки.

Кроме того товаросопроводительные документы, сопровождаются оттиском печати ответчика, что свидетельствует о наличии полномочий у лиц, подписавших данные документы, действовать от имени ответчика.

После получения ответчиком товара, истец со своей стороны подписал документы для ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ГЕКСА", а именно: УПД от 12.04.2019 №№ 1859/21, 1861/21, 1862/21, № 1863/21, № 1856/21, № 1857/21.

Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара и наличие у последнего задолженности в сумме 455 602 руб., которая не была погашена в досудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки положения, предусмотренные о договоре-купле продажи, подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах.

Совокупностью статьей 485 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела, ответчику был поставлен товар, который принят без замечаний по качеству и количеству.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, доказательств полного погашения взыскиваемой задолженности ответчиком арбитражному суду не представлено.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты поставленного товара, требование о взыскании задолженности правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Изложенные в апелляционной жалобы доводы отклоняются апелляционным судом ввиду следующего.

ООО «ТехноНИКОЛЬ-Строительные Системы» осуществило отгрузку Товара по транспортной накладной № ТН0001230329 от 23.01.2019 г. в рамках исполнения договора № ТН20183496 от 28.05.2018 г., заключённого с ООО «Теплов».

Доставка товара была осуществлена на объект грузополучателя, о чём свидетельствуют подпись уполномоченного представителя Покупателя, а также заявленная претензия по поводу недостачи. Претензия была рассмотрена и удовлетворена, в связи с чем у Продавца и Покупателя отсутствуют замечания друг к другу, связанные с выполнением условий соответствующей спецификации к заключённому договору.

В качестве даты сдачи груза в транспортной накладной обозначено 25.01.2019 г. Исправления с заверением подписями уполномоченных представителей в транспортную накладную не вносились, поэтому она свидетельствует о передаче товара грузополучателю 25.01.2019 г., а не 23.01.2019 г.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 25.11.2019 года по делу №А41-79973/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Судья:


В.Н. Семушкина