Решение от 10 февраля 2017 г. по делу № А40-97067/2016

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

10. 02. 2017 года. Дело № А40-97067/16-43-847

Резолютивная часть решения объявлена 31. 01. 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10. 02. 2017 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " Компания " Бизнес-Консалтинг " (ОГРН <***>)

к ООО " ЭРСТРОЙ " (ОГРН <***>)

о взыскании 353 366 руб. 04 коп. – пени,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность б/н от 23.11.2016 г.; от ответчика - не явился.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен:1. Государственным бюджетным учреждением города Москвы " Жилищник района Щукино ", 2. ООО " Компания " Бизнес-Консалтинг " к ООО " ЭРСТРОЙ " о взыскании в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы " Жилищник района Щукино " 116 692 руб. 12 коп. – долга, о взыскании в пользу ООО " Компания " Бизнес-Консалтинг " 353 366 руб. 04 коп. – пени, на основании статей 307-309, 329-331 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2016 года, был принят отказ ГБУ города Москвы « Жилищник района Щукино » от исковых требований в части суммы долга в размере 116 692 руб. 12 коп., производство по делу в данной части было прекращено.

Тем же определением, а также определениями от 23.09.2016 г., 29.11.2016 г. суд предлагал ООО " Компания " Бизнес-Консалтинг " представить все имеющиеся в распоряжении документы, в подтверждение заявленных требований и опровержение возражений ответчика, в том числе первичные бухгалтерские документы, подтверждающие утверждение истца о погашении ответчиком суммы долга после предъявления иска в суд, провести сверку расчётов с ответчиком.

Истец направил представителя в судебное заседание, который иск поддержал, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении; не представил истребованные судом документы; сообщил о том, что истец не может представить более никаких документов в подтверждение заявленных требований и в подтверждение представленного расчёта пени, предъявленной к взысканию; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление; документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца не оспорил; представителя в судебное заседание не направил; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствии отзыва ответчика и представителя ответчика.

Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Щукино» (Истец-1) предоставлял Обществу с ограниченной ответственностью «ЭРСТРОЙ» (Ответчик) коммунальные и эксплуатационные услуги в соответствии с Договором № 41026 о предоставлении коммунальных услуг от 13.03.2014г.

Согласно п. 1.1 Договора Истец-1 обязуется обеспечивать предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг. Истец-1 свои обязанности выполнил в полном объеме.

Согласно п. 2.2.3., 2.2.4. Договора Ответчик обязан оплачивать предоставляемые услуги. Срок платежа определен п.5.2. Договора - на основании счета и счета-фактуры, полученных Ответчиком в Едином информационно-расчетном центре до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Обязанность получения счета и счета-фактуры лежит на Ответчике.

Однако, Ответчик свое обязательство с августа 2015 года не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность перед Истцом-1. Так на 15.02.2016 года основной долг Ответчика по Договору за период с августа 2015 года по январь 2016 года составил 116 692,12 рублей, который был погашен ответчиком.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги».

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом-2 заявлено требование о взыскании неустойки в размере 353 366 руб. 04 коп.

Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Щукино» для предоставления своих интересов в суде обратилось к ООО «Компании «Бизнес-Консалтинг», заключив Договор № 27-04/2015 от 27 апреля 2015 года с Обществом с ограниченной ответственностью «Компанией «Бизнес-Консалтинг» (Истец-2) на оказание юридических услуг, по которому ООО «Компания «Бизнес-Консалтинг» принимает на себя обязательства по оказанию Заказчику юридических услуг, связанных с сокращением дебиторской задолженности Заказчика по оказанным услугам арендаторам и собственникам нежилых помещений (Должники) на территории района Щукино города Москвы.

Согласно п. 1.2. Договора № 27-04/2015 от 27.04.2015г. все поручения Заказчика (Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Щукино») и обязательства Исполнителя (Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Бизнес-Консалтинг») в отношении каждого конкретного Должника оформляются отдельным Соглашением в рамках настоящего Договора.

Согласно п. 3.1. Договора № 27-04/2015 от 27.04.2015г. Стоимость услуг по настоящему Договору определяется в Соглашениях, предусмотренных п. 1.2 настоящего Договора.

В соответствии с п. 1.1. Соглашения №41/П к Договору № 27-04/2015 от 27.04.2015г. ГБУ «Жилищник района Щукино» поручает ООО «Компании «Бизнес-Консалтинг» произвести необходимые действия, направленные на взыскание с Ответчика по договору № 41026, заключенному между Истцом-1 и Ответчиком, основного долга, сформированного за период с августа 2015 года по январь 2016 года, в размере 116 692,12 рублей и неустойки (пени, процентов), рассчитанной за период 11.04.2014 - 15.02.2016 гг., в размере 353 366,04 рублей.

В соответствии с п. 1.3. Соглашения №41/П к Договору № 27-04/2015 от 27.04.2015г. в качестве оплаты за оказываемые ООО «Компанией «Бизнес-Консалтинг» услуги Заказчик обязуется передать Исполнителю в полном объеме право требования с Ответчика по договору № 41026, заключенному между Истцом-1 и Ответчиком, неустойки (пени, процентов), рассчитанной за период 11.04.2014 - 15.02.2016 гг., в размере 353 366, 04 руб.

Согласно Соглашению №41/Ц об уступке прав (цессии) к Договору №27-04/2015 от 27.04.2015г. Цедент (Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Щукино») уступает, а Цессионарий (Общество с ограниченной ответственностью «Компанией «Бизнес-Консалтинг») принимает в полном объеме право требования с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭРСТРОЙ» по договору № 41026, заключенному между Цедентом и Ответчиком, неустойки (пени, процентов), рассчитанной за период 11.04.2014 - 15.02.2016 гг., в размере 353 366,04 рублей.

В соответствии с п. 4.1.1. Договора, при невыполнении Ответчиком принятых на себя обязательств по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в установленный Договором срок, он выплачивает Истцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Сумма пени, исчисленная таким образом, за период с 11.04.2014 - 15.02.2016 г., согласно представленного расчета, составляет 353 366,04 рублей.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, как было указано выше, суд неоднократно запрашивал у Истца первичные бухгалтерские документы, подтверждающие утверждение истца о погашении ответчиком суммы долга после предъявления иска в суд, которое не было исполнено Истцом, в связи с чем, требование о взыскании неустойки заявлено не обоснованно и не подлежит удовлетворению, поскольку обоснованный расчет неустойки в материалы дела не представлен.

Расходы по уплате госпошлины распределяются между сторонами в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ. Госпошлина в сумме 3 079 руб. 17 коп., в связи с прекращением производства по делу подлежит возврату Государственному бюджетному учреждению города Москвы " Жилищник района Щукино ".

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329, 330, 331, 401, 420-424, 431-434, 779-783 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 46, 49, 65, 66, 71, 75, 81, 102-104, 110, 112, 121-124, 150, 151, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО " Компания " Бизнес-Консалтинг " (ОГРН <***>) к ООО " ЭРСТРОЙ " (ОГРН <***>) о взыскании 353 366 руб. 04 коп. – пени оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки в этой части отнести на ООО " Компания " Бизнес-Консалтинг ".

Возвратить Государственному бюджетному учреждению города Москвы " Жилищник района Щукино " (ОГРН <***>) из федерального бюджета РФ, уплаченную по платежному поручению № 1156 от 13.04.2016 г., госпошлину в сумме 3 079 руб. 17 коп., в связи с прекращением производства по делу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.В.Романов