Решение от 16 августа 2021 г. по делу № А56-24239/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24239/2021
16 августа 2021 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Жбанова В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Петровской М.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Швабе-Капитал»

Заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу

Третье лицо: Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 7 по Санкт-Петербургу

о признании незаконными действий, об обязании

при участии

от заявителя: не явился (извещен);

от заинтересованного лица: ФИО1, доверенность от 11.01.2021;

от третьего лица: ФИО2, доверенность от 09.02.2021 № 05-19/02553.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Швабе-Капитал" (далее по тексту – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу, в котором просит:

- признать незаконными действия Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу по внесению в ЕГРЮЛ записи от 19.10.2020 за ГРН 2207804902908 об исключении из ЕГРЮЛ общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-103» (ОГРН <***>).

- обязать Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности записи от 19.10.2020 за ГРН 2207804902908 об исключении из ЕГРЮЛ общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-103» (ОГРН <***>).

Определением от 01.04.2021 заявление принято судом к производству.

11.05.2021 от МИФНС №15 по СПБ поступил отзыв на заявление, материалы регистрационного дела общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-103» (ОГРН <***>).

В судебном заседании 18.05.2021 представитель МИФНС №15 по СПБ заявил ходатайство о привлечении к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МИФНС №7 по Санкт-Петербургу.

Суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МИФНС №7 по Санкт-Петербургу, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание.

07.07.2021 от МИФНС №7 по Санкт-Петербургу поступил отзыв на заявление.

В судебное заседание 12.08.2021 заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, своих представителей не направил, представил возражения на отзыв третьего лица.

Представители Инспекций поддержали доводы, изложенные в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019 по делу №А40-107002/19-70-113 «Б» общество с ограниченной ответственностью «Швабе-Капитал» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

01.07.2020 Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-35263/2020 вынесено решение о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-103» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Швабе-Капитал» задолженности в размере 1 189 410, 14 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 894 рубля.

30.06.2020 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу принято решение № 29602 о предстоящем исключении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление - 103» из ЕГРЮЛ (в связи с наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

19.10.2020 ответчиком внесена в Единый государственный реестр юридических лиц запись о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Заявитель указывает, что исключение Общества из ЕГРЮЛ лишает общество с ограниченной ответственностью «Швабе-Капитал» права на взыскание задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление - 103».

Из отзывов Инспекций следует, что в ходе проведения мероприятий Межрайонной ИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу была установлена недостоверность сведений, содержащиеся в ЕГРЮЛ (Протокол осмотра объекта недвижимости от 12.09.2019 №07-456-2019 с применением видеозаписи) предусмотренные подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ - в отношении адреса (места нахождения) Общества: 190000, Санкт-Петербург, улица Якубовича, дом 14, литер А, помещение 5-Н.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу (в адрес Общества, а также по адресу места жительства учредителя и генерального директора Общества регистрирующим органом направлены Уведомления от 25.09.2019 за исх. №16-11-01/50879-208 о необходимости представления достоверных сведений.

Согласно сведениям, содержащимся на сайте ФГУП «Почта России», уведомление, направленное заказным почтовым отправлением в адрес Общества (почтовый идентификатор 19084640210287), адресатом получено не было.

В связи с тем, что в срок, установленный пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, достоверные сведения об адресе общества представлены не были, 09.12.2019 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ за ГРН 8197848395870 внесена запись о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) Общества.

Наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, в соответствии с подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ является основанием для применения административного порядка ликвидации в отношении соответствующего юридического лица.

В связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которого внесена запись о недостоверности регистрирующим органом 30.06.2020 было принято решение № 29602 о предстоящем исключении Общества как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, о чем в ЕГРЮЛ 02.07.2020 за ГРН 2207803148221 была внесена соответствующая запись.

Сообщение о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ было опубликовано в электронной и печатной версии журнала «Вестник государственной регистрации» Часть 2 № 26 (793) от 02.07.2020 /17331 в соответствии с п. 3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

В связи с тем, что заявлений о государственной регистрации изменений сведений об Обществе, содержащихся в ЕГРЮЛ, в отношении которых содержится запись о недостоверности в регистрирующий орган с момента внесения указанной записи (09.12.2019) не поступало, правовые основания для прекращения процедуры исключения Общества из ЕГРЮЛ, введенной на основании пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, у регистрирующего органа отсутствовали.

На основании наличия в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности, регистрирующим органом 19.10.2020 в ЕГРЮЛ за ГРН 2207804902908 внесена была внесена запись об исключении ООО «СМУ-103» в административном порядке из ЕГРЮЛ, на основании пп. «б» п. 5 ст. 21.1.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд не принимает доводы Инспекций в связи со следующим:

В соответствии с пунктом 1 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Исходя из системного толкования пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 причиной внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе юридического лица, является наличие у регистрирующего органа информации о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Согласно пункту 2 статьи 21.1 ФЗ № 129-ФЗ при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса).

Из Письма ФНС России от 31.07.2020 № КВ-4-14/12315@ «О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов № 2 (2020)» следует, что исключение юридического лица из ЕГРЮЛ является правом регистрирующего органа; наличие совокупности признаков, изложенных в подпункте «б» пункта 5 статьи 21.1 ФЗ № 129-ФЗ не влечет безусловное (обязательное) исключение из реестра лиц, поскольку применение указанных норм права не должно способствовать недобросовестному поведению, в том числе преследующему цель освобождения от последствий, предусмотренных гражданским законодательством об обязательствах.

Из материалов дела следует, у ООО «СМУ-103» имеется задолженность перед заявителем, что подтверждается решением суда по делу А56-35263/2020.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Суд полагает, что расходы по оплате государственной пошлины должны остаться на заявителе, поскольку им в регистрирующий орган в установленный законом срок не направлены возражения относительно предстоящего исключения ООО «СМУ-103» из ЕГРЮЛ в связи с наличием задолженности Общества перед заявителем.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительной запись за ГРН 2207804902908 от 19.10.2020 об исключении из ЕГРЮЛ общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-103» (ОГРН <***>).

Обязать Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности записи от 19.10.2020 за ГРН 2207804902908 об исключении из ЕГРЮЛ общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-103» (ОГРН <***>).

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЖбанов В.Б.