Решение от 9 июня 2024 г. по делу № А17-9981/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-9981/2023
г. Иваново
10 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2024 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бекетовой О.Д.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело

по иску общества с ограниченной ответственностью федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная туристическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора: ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, по доверенности от 07.06.2023,

от ответчика - ФИО3, по доверенности от 10.04.2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (далее – ООО ФАПФ «Пейзаж») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная туристическая компания» (далее – ООО «РТК») о взыскании 30000руб. в виде компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение. В исковом заявлении истцом заявлено также о взыскании судебных издержек.

Исковые требования обоснованы положениями статей 1229, 1270, 1250, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав на фотографическое произведение «Гатчинский дворец 3».

Определением арбитражного суда от 17.10.2023 в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу №А17-9981/2023.

Определением арбитражного суда от 11.12.2023 судом осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда от 26.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Рассмотрение дела откладывалось, в рассмотрении дела объявлялся перерыв до 28.05.2024.

Истец исковые требования в ходе рассмотрения дела в порядке статьи 49 АПК РФ уточнял, в конечной редакции просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение «Гатчинский дворец 3» в размере 30000руб., определенной в порядке пункта 1 статьи 1301 ГК РФ, а также судебные издержки в виде почтовых расходов в размере 150руб.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru.

Третье лицо, признанное судом в порядке статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечило,

Дело рассмотрено судом на основании ст.ст.123 (ч.1), 156 (ч.3) АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Истец в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что иск подан неуполномоченным лицом, представленные истцом в подтверждение нарушения доказательства не являются нотариально заверенным протоколом осмотра сайта, соответственно, не обладают свойством бесспорности и достоверности. Определенный истцом размер компенсации завышен, в сети Интернет имеются аналогичные фотографические произведения с изображением Гатчинского дворца, стоимость использования которых для целей однократного размещения в Интернете составляет 200-300руб. Позиция истца о повторном привлечении ответчика к ответственности несостоятельна, поскольку дело №А17-11890/2022 находится на рассмотрении суда. Также ответчик указал, что истцом не представлено доказательств коммерческой ценности спорной фотографии в заявленном размере. Деятельность истца в целом и факт обращения с исковым заявлением в частности является злоупотреблением правом, не подлежащим судебной защите, поскольку истец намеренно и открыто преследует цель извлечения прибыли в форме получения сверхкрупных компенсаций за использование фотографий. Ответчик указал на допустимость применения подхода о снижении компенсации на основании подходов, закрепленных в постановлениях Конституционного суда Российской Федерации от 13.12.2016 №28-П, от 24.07.2020 №40-П.

Истец в возражениях на отзыв ответчика указал, что довод ответчика о недопустимости использования в качестве доказательства протокола АС Вебджастис основан на ошибочном понимании норм права и фактических обстоятельств, ответчиком не представлено никаких доказательств недостоверности представленного истцом в материалы дела протокола осмотра АС Вебджастис. Определение стоимости права использования спорного произведения исходя из стоимости права на какие-либо другие произведения, не относимые к настоящему делу, противоречит законодательству.

Третье лицо Юрко А.Ю. в отзыве на исковое заявление счел исковые требования подлежащими удовлетворению, свое авторство в отношении спорной фотографии подтвердил, указал, что спорное фотоизображение опубликовал от своего имени на своем сайте (фотоблоге) на странице по адресу https://35photo.pro/photo_770852/, в целях пресечения незаконного использования своих фотографий третье лицо наносит на фото водяные знаки с информацией о своем имени, включает сведения о себе как авторе в метаданные электронных экземпляров фотографий в высоком разрешении либо в момент съемки, либо в процессе художественной обработки. Также третье лицо подтвердило передачу права на управление спорным результатом интеллектуальной деятельности истцу по договору №УРИД-180222 от 18.02.2022.

Ответчик к отзыву третьего лица отнесся критически ввиду формата, структуры, стиля изложения отзыва, сходными с написанием искового заявления, обратил внимание на подпись Юрко А.Ю. в отзыве, выполненную путем вставки рисунка. По мнению ответчика, доводы третьего лица не подтверждены документально, оригинал произведения лицом, позиционирующим себя автором, не представлен, автор экземпляра произведения в блоге неизвестен. Фотография, зафиксированная в приложении к договору управления от 18.02.2022, сделана 04.07.2022, то есть через полгода заключения договора.

Заслушав представителей явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, истец ФИО1 является автором фотографического произведения «Гатчинский дворец 3».

18.02.2022 между Федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (общество с ограниченной ответственностью) (управляющая организация) и ФИО1 (правообладатель) заключен договор №УРИД-180222 доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности, согласно которому (п.1.1) правообладатель предоставляет управляющей организации за вознаграждение в порядке и на условиях, изложенных в настоящем договоре, право осуществлять управление его исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности (произведения) при любых способах их использования, в том числе при сообщении в эфир; при сообщении произведений по кабелю; при доведении произведений до всеобщего сведения; при воспроизведении произведений (записи произведений на электронном носителе, в том числе записи в память ЭВМ или иных устройств), распространении в электронном виде и доведении произведений до всеобщего сведения в сети Интернет, а равно на любых материальных носителях; при переработке произведений; при воспроизведении (записи произведений на электронном носителе, в том числе записи в память ЭВМ), распространении в электронном виде и доведении произведений до всеобщего сведения в сети Интернет; при публичном показе произведений; при сборе в пользу правообладателя вознаграждения в случаях, когда произведения в соответствии с действующим законодательством могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения.

Согласно п.2.5 договора во исполнение настоящего договора управляющая организация обязуется производить мониторинг и выявлять нарушения исключительных / авторских прав, в том числе допущенные до даты заключения настоящего договора и принимать к нарушителям меры, предусмотренные действующим законодательством, в том числе по взысканию компенсации.

В приложении №2.32 от 18.02.2022 стороны согласовали сведения о спорном фотографическом произведении «Гатчинский дворец 3» как фотографическом произведении, переданном в доверительное управление.

В ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно о нарушении исключительного права истца на фотографическое произведение путем использования спорного фотоизображения без согласия правообладателя на сайте rtk-ivanovo.ru.

В связи с указанным обстоятельством 08.07.2022, полагая, что выявленное нарушение совершено ответчиком, истец направил ответчику претензию от №3708-25-882-pz от 07-07-22 с требованием прекратить использование спорного фотоизображения и выплатить правообладателю соответствующую компенсацию (РПО №80089774419344).

Неисполнение ответчиком требований претензии в части выплаты компенсации послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Доводы ответчика об обращении в суд с иском неуполномоченного лица ввиду несовпадения фирменного наименования истца, наименования юридического лица в договоре доверительного управления, доверенности, выданной представителю истца, подписавшему исковое заявление, со сведениями Единого государственного реестра юридических лиц подлежат отклонению, поскольку во всех указанных документах имеется ссылка на иные идентификаторы юридического лица – ИНН, ОГРН организации.

Правовое регулирование отношений в сфере интеллектуальной собственности в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, являющимися в соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), иными законами и другими правовыми актами об интеллектуальных правах.

Произведения науки, литературы и искусства отнесены гражданским законодательством к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности (подпункт 1 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ).

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

Исходя из разъяснений пункта 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Пленум №10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии (пункт 110 Пленума №10).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8 и 9 АПК РФ).

Таким образом, необходимость исследования доказательств авторства возникает в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. В иных случаях подразумевается презумпция авторства.

Доводы ответчика о непредставлении в материалы дела оригинала произведения опровергаются материалами дела.

Вопреки изложенной ответчиком позиции в подтверждение авторства спорной фотографии истцом в материалы дела представлен компакт-диск с файлом полноразмерного изображения в высоком разрешении Гатчинский дворец 3.jpg 5616 х 3744, в метаданных указанного файла имеется указание на дату съемки – 05.10.2013 09:23, автора – Алексей Юрко, модель камеры – Canon EOS SD Mark II, также истцом представлены сведения о публикации спорного произведения 26.09.2014 в личном фотоблоге автора Алексея Юрко (https://35photo.pro/photo_770852/).

В связи с указанными обстоятельствами приведенные ответчиком сведения о свойствах файла, зафиксированного в приложении к договору управления от 18.02.2022, судом не принимаются.

Ответчиком авторство спорных фотографий иными надлежащими доказательствами не опровергнуто, выдвинутые ответчиком сомнения соответствующими доказательствами не подкреплены.

Доводы ответчика о недостатках поступившего в суд отзыва третьего лица, а именно подписи третьего лица ФИО1, подлежат отклонению, поскольку в данном случае документ поступил в суд посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр», подписан простой электронной подписью Юрко А.Ю. (информация об учетной записи подписанта на Портале государственных услуг Российской Федерации). Аналогичные формат, структура, стиль изложения отзыва третьего лица и искового заявления достоверность отзыва третьего лица не опровергают.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. Если же учредитель управления сам является лицензиатом, то правомочия доверительного управляющего зависят от того, переданы ли ему в управление права лицензиата, получившего их по договору исключительной лицензии или же получившего их по договору неисключительной лицензии (пункт 49 Пленума №10).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное использование произведения может выражаться, в частности, в записи произведения на электронном носителе, в том числе записи в память ЭВМ, а также доведении произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на размещение ответчиком как владельцем сайта спорного фотоизображения на сайте rtk-ivanovo.ru.

В соответствии с пунктом 78 Пленума №10 владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта, поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта.

При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Иное, например, может следовать из информации, размещаемой на сайте.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» владелец сайта в сети Интернет обязан размещать на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты для обеспечения возможности правообладателям направлять претензии по поводу нарушений на сайте. В связи с этим наличие информации о наименовании организации, ее месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты на сайте может свидетельствовать о том, что данная организация является владельцем сайта.

Размещение изображения «Гатчинский дворец 3» на сайте с доменным именем rtk-ivanovo.ru подтверждено материалами дела, а именно протоколом автоматизированной системы «ВЕБДЖАСТИС» №1656931883846 от 04.07.2022 13:51 МСК автоматизированной фиксации информации с использованием расширения для браузера.

Ведение ответчиком хозяйственной деятельности в виде туроператора посредством указанного сайта подтверждается сведениями, размещенными на сайте rtk-ivanovo.ru. Таким образом, ответчик имеет статус владельца сайта с доменным именем rtk-ivanovo.ru, указанное обстоятельство ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 Пленума №10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой акт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 АПК РФ).

Необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным (статьи 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 №4462-I), в том числе посредством удостоверения содержания сайта в сети Интернет по состоянию на определенный момент.

При этом суд принимает во внимание, что действующее законодательство не предусматривает обязанность обеспечения доказательств именно нотариальным способом, поэтому удостоверение доказательств нотариусом является правом стороны процесса, а не ее обязанностью и не лишает доказательства их доказательственной силы.

Доводы ответчика о том, что представленные скриншоты не могут подтверждать факт нарушения, признается несостоятельным, поскольку законом не установлен перечень допустимых доказательств (статья 64 АПК РФ).

Таким образом, представленные в подтверждение факта нарушения ответчиком исключительных прав истца доказательства (протокол автоматизированной системы «ВЕБДЖАСТИС» №1656931883846 от 04.07.2022 13:51 МСК автоматизированной фиксации информации с использованием расширения для браузера) относятся к письменным доказательствам и подлежат оценке судами в совокупности и взаимосвязи с доказательствами по делу.

Суд отмечает, что на представленных скриншотах, являющихся приложением к протоколу, отсутствуют признаки модификации (монтажа) или иного воздействия на их содержание.

Сомнения ответчика в предоставленных стороной доказательствах отклоняются как необоснованные и не подкрепленные соответствующими доказательствами, конкретные основания для признания представленного протокола недостоверным доказательством ответчиком не указаны, о фальсификации (с указанием ее конкретных признаков) в порядке статьи 161 АПК РФ представленных документов не заявлено.

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом отрицается наличие разрешения на использование ответчиком объекта интеллектуальной собственности – спорного фотографического изображения «Гатчинский дворец 3». Доказательства правомерного использования произведения изобразительного искусства ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, осуществив размещение спорного фотографического изображения на своем сайте, ответчик допустил нарушение исключительных прав, доверительное управление которыми передано истцу, а потому к нему подлежат применению меры гражданско-правовой ответственности в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Довод ответчика о том, что действия истца необходимо расценить как недобросовестное поведение, подлежит отклонению.

Пунктом 3 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.04.2008 №450-О-О указано на необходимость суду обосновывать отказ в защите того или иного субъективного права 18 в соответствии с пунктом 2 статьи 10 ГК РФ в каждом конкретном случае на основе исследования конкурентной тактики правообладателя.

Злоупотребление правом устанавливается применительно к конкретному потерпевшему и в результате конкретных действий лица, злоупотребившего правом. С учетом этого злоупотребление правом в отношении одного лица само по себе не означает злоупотребления правом по отношению к другому лицу.

Для вывода о злоупотреблении истцом правом в материалах дела должны быть доказательства, из которых с очевидностью следует, что действия истца в рамках настоящего дела и именно по отношению к ответчику являются злоупотреблением правом.

Факт неоднократного обращения лица в суд за защитой нарушенных прав автоматически не означает злоупотребление правом этим лицом.

Само по себе обращение в суд за судебной защитой не может свидетельствовать о злоупотреблении правом, а при установлении факта злоупотребления правом суду следует установить конкретные обстоятельства, достаточно очевидно свидетельствующие о наличии цели причинить вред другому лицу.

При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Доказательств, очевидно свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны истца, намерение истца причинить вред ответчику, ответчиком не приведено, в то время как само по себе обращение за защитой исключительного права не является злоупотреблением права. Представленные истцом публикации СМИ, а также обращение в правоохранительные органы без принятия соответствующих процессуальных решений к таким доказательствам не относятся.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Выбор способа защиты принадлежит истцу. Положения статьи 1301 ГК РФ не предусматривают право суда по своему усмотрению изменять способ определения размера компенсации за нарушение исключительного права.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 Пленума №10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Таким образом, требование об уплате компенсации может быть удовлетворено при наличии доказательств несанкционированного использования объектов интеллектуальных прав, то есть при доказанности факта правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 61 Пленума №10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно пункту 62 Пленума №10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При осуществлении предпринимательской деятельности участники гражданского оборота обязаны действовать с той степенью разумности и осмотрительности, необходимой и достаточной не только для реализации собственных прав, но и для недопущения нарушения прав и законных интересов третьих лиц.

Размер компенсации в общей сумме 30000руб. рассчитан истцом (с учетом уточнений исковых требований) на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ с учетом предусмотренного законом минимального размера компенсации (10000руб.), ранее допущенного ответчиком нарушения исключительных прав (10000руб.), нарушения, совершенного при осуществлении коммерческой деятельности (10000руб.).

В обоснование размера взыскиваемой компенсации истец указал, что нарушение исключительных прав допущено ответчиком не впервые. Из информации, размещенной на сайте ответчика, в том числе на странице, где допущено нарушение, следует, что спорное изображение используется ответчиком для продвижения своих товаров (работ, услуг). Нарушение носит грубый характер, поскольку целью размещения фотографии является реклама товаров (работ, услуг) ответчика и привлечение потенциальных потребителей к своей коммерческой деятельности. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск, в том числе несет риски, связанные с его виновными недобросовестными действиями. Для обоснования разумности и соразмерности заявленной компенсации допущенному нарушению истцом представлены лицензионные договоры на другие фотоизображения автора, согласно которым возможные имущественные потери правообладателя (убытки), в результате нарушения составляют сумму в диапазоне от 25000руб. до 45000руб., т.е. поддаются исчислению с разумной степенью достоверности. Автор спорных фотографий ФИО1 является профессиональным фотографом (выполняет платную фотосъемку, по заказу осуществляет написание публикаций, сопровождаемых фотографиями, ведет фотоблоги и т.п.), для которого идентификация его как автора фотографий является едва ли не единственным способом показать его навыки, умения и профессионализм, а также распространить информацию о себе как о профессиональном фотографе в сети Интернет. Незаконное использование ответчиком спорных произведений без выплаты справедливого вознаграждения и без указания на них имени автора причинило правообладателю имущественный вред, ограничив возможность для потенциальных заказчиков и лицензиатов установить автора произведений, а, следовательно, заключить лицензионные договоры или договоры на фотосъемку. Незаконное размещение фотографии в сети интернет напрямую влияет на доход и узнаваемость фотографа. Кроме этого, на создание данного фотоизображения автором было затрачено значительное количество времени и усилий. Для выполнения фотографии автору необходимо было выбрать экспозицию, выдержку, фокусное расстояние, резкость кадра, ракурс съемки, выставить специальный фото-штатив и настроить профессиональное оборудование (фотоаппарат, бленды, световые фильтры), выждать наиболее подходящий момент для съемки композиции. После чего автор выполнял художественную обработку фотографии: корректировал резкость, цветовой баланс, яркость и контрастность изображения при помощи профессионального графического редактора. Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание характер правонарушения, способы незаконного использования, длительность нарушения, потенциальное количество лиц, до сведения которых доведено фотографическое произведение, личность нарушителя (юридическое / физическое лицо), характер использования (коммерческий / некоммерческий), знание ответчика о незаконности своих действий и его поведение после получения претензии и другие заслуживающие внимания обстоятельства, истец считает общий размер компенсации 30000руб. справедливым. Заявленная сумма компенсации позволяет соблюсти баланс экономических интересов правообладателя и нарушителя, избежать излишнего имущественного вторжения в деятельность нарушителя, но в тоже время не позволяет поставить нарушителя в преимущественное положение перед правообладателем и лицами, правомерно использующими результаты интеллектуальной деятельности.

Ссылки ответчика на цены фотографий в фотобанках не являются корректными, так как данные цены подразумевают законное приобретение (не) исключительной лицензии на использование фотографических произведений, истцом же заявлена денежная компенсация, предусмотренная законом за неправомерное использование объектов авторского права, то есть речь идет не о законном приобретении лицензий на использование фотографических произведений, а о финансовой санкции за их незаконное использование.

При этом в данном случае из материалов дела не следует, что спорное фотографическое произведение широко известно публике, а размещение фотографического произведения на сайте ответчика в значительной мере определяло финансовой результат деятельности ответчика, суд также учитывает последующее поведение ответчика, выразившееся в удалении спорного фотографического произведения с сайта, в связи с чем взыскание компенсации в размере 30000руб. не отвечает принципам соразмерности и справедливости. Суд не учитывает доводы истца о повторности совершенного ответчиком нарушения исключительных прав правообладателей, поскольку на дату вынесения решения суда судебный акт по делу №А17-11890/2022 не принят.

Таким образом, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер допущенного правонарушения и обстоятельства его совершения, степень вины ответчика, исходя из принципов разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям допущенного ответчиком нарушения, суд считает возможным определить размер компенсации за нарушение исключительных прав истца на фотографическое произведение истца в сумме 10000руб.

Суд считает, что взыскание такой суммы компенсации позволяет не только возместить истцу убытки в связи с неправомерным использованием произведения, исключительные права на которые принадлежат истцу, при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, но и удержать ответчика от нарушения интересов истца в будущем.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 10000руб.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Пленум №1) в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В связи с исполнением процессуальной обязанности по направлению претензии, искового заявления ответчику, предусмотренной статьями 4, 66, 125 АПК РФ, статьей 1252 ГК РФ, истцом понесены почтовые расходы в размере 70руб. 80коп. и 75руб. 60коп. соответственно, в подтверждение чего в материалы дела представлены список №226 внутренних почтовых отправлений от 08.07.2022 и список №2091031023122 внутренних почтовых отправлений от 03.10.2023. При этом истцом заявлено о взыскании 75руб. расходов по направлению ответчику искового заявления, что права ответчика не нарушает, подлежит принятию судом.

Таким образом, между сторонами подлежат распределению 2000руб. расходов по оплате государственной пошлины и 145руб. 80коп. почтовых расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований истцу подлежат возмещению за счет ответчика 666руб. 67коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 48руб. 60коп. почтовых расходов, в остальной части понесенные истцом судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная туристическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 10000руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 666руб. 67коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины,  48руб. 60коп. почтовых расходов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья                                                                                Е.Е. Шемякина