Решение от 30 июля 2018 г. по делу № А02-813/2018

Арбитражный суд Республики Алтай 649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А02-813/2018
город Горно-Алтайск
30 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2018. Резолютивная часть дополнительного решения от 30 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 30 июля 2018.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Горно-Алтайгаз" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 261, г.Горно-Алтайск, Республика Алтай) к Муниципальному автономному учреждению "Чойские жилищно-коммунальные услуги" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 27, с. Чоя, Чойский район, Республика Алтай) о взыскании 427695 руб. 90 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, представителя (доверенность в деле); от ответчика – не явился, уведомлен,

установил:

Открытое акционерное общество «Горно-Алтайгаз» (далее – ОАО «Горно- Алтайгаз, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному автономному учреждению "Чойские жилищно-коммунальные услуги" (далее – МАУ «Чойские ЖКУ», ответчик) о взыскании 418800 руб. задолженности по договору поставки сжиженного газа от 08.01.2018 № 001/18 и 8895 руб. 90 коп. неустойки за просрочку платежа.

В обоснование заявленных требований указаны обстоятельства неисполнения ответчиком обязательств по оплате сжиженного углеводородного газа, поставленного в

рамках договора от 08.01.2018 № 001/18, что явилось основанием для обращения поставщика в суд.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 310, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, с последующим переходом на рассмотрение дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не направил.

Материалами дела подтверждается, что извещение о начавшемся судебном процессе ответчиком было получено.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заявленные требования суд оценил по представленным конкретным доказательствам и с учетом вывода суда о том, что для ответчика в силу статьи 9 АПК РФ наступили неблагоприятные последствия в результате несовершения процессуальных действий, связанных с не представлением возражений на иск и с неучастием в судебном процессе.

Выслушав представителя истца, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Как следует из обстоятельств дела, 08 января 2018 между ОАО «Горно- Алтайгаз» (поставщик) и МАУ «Чойские ЖКУ» (покупатель) был подписан договор № 001/18, в соответствии с которым поставщик на основании заявки покупателя обязался поставить сжиженный углеводородный газ для котельных, расположенных по адресам: Республика Алтай, <...> Победы, 2 «б» и с. Сейка, ул. школьная, 37а, а покупатель обязался принять товар и оплатить его по цене 30 руб. за 1 кг.

Наличие задолженности по оплате за поставленный газ в размере 418800 руб. послужило основанием для обращения ОАО «Горно-Алтайгаз» в суд с исследуемым иском, с предварительным направлением в адрес ответчика претензии от 13.04.2017 № 03/97/1-18 (часть 5 статьи 4 АПК РФ).

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Суд считает, что между сторонами сложились правоотношения, подлежащие регулированию параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

В обоснование факта поставки МАУ «Чойские ЖКУ» газа в количестве 13960 кг. на сумму 418800 руб. и наличия задолженности в указанном размере истец представил счета-фактуры от 16.02.2018, 17.02.2018, 20.02.2018 и 22.02.2018.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 4.3 договора поставки оплата за поставленный газ производится в течение 46 дней с момента представления счетов.

Согласно части 3. 1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По рассматриваемому иску ответчик факт передачи ему газа в количестве 13960 кг. на сумму 418800 руб. и размер задолженности не оспорил, что в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ позволяет сделать вывод о признании обстоятельств, изложенных истцом в обоснование своих требований.

В отсутствие в материалах дела доказательств погашения долга, 418800 руб. подлежат взысканию с ответчика в судебном порядке.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку платежа по договору поставки от 08.01.2018 № 001/18.

При принятии решения указанное требование суд не рассмотрел.

По результатам принятия дополнительного решения суд удовлетворил требование о взыскании неустойки, посчитав его законным и обоснованным.

Просрочка в исполнении денежного обязательства является основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или

ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Истец заявил о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара на основании пункта 4.5 договора поставки от 08.01.2018 № 001/18, согласно которому в случае просрочки исполнения покупателем обязательств по договору, поставщик вправе потребовать уплату неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа.

МАУ «Чойские ЖКУ», заключая договор поставки от 08.01.2018 № 001/18, согласовало с истцом указанный размер неустойки при нарушении условий договора, что не противоречит положениям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно расчету истца общий размер неустойки за просрочку оплаты товара составил 8895 руб. 90 коп., в том числе:

- по счету-фактуре от 16.02.2018 на сумму 102900 руб. за период просрочки с 04.04.2018 по 28.04.2018 – 2469 руб. 60 коп.;

- по счету-фактуре от 17.02.2018 на сумму 106500 руб. за период просрочки с 05.04.2018 по 28.04.2018 – 2449 руб. 50 коп.;

- по счету-фактуре от 20.02.2018 на сумму 103800 руб. за период просрочки с 08.04.2018 по 28.04.2018 – 2076 руб.;

- по счету-фактуре от 22.02.2018 на сумму 105600 руб. за период просрочки с 10.04.2018 по 28.04.2018 – 1900 руб. 80 коп.;

Суд проверил расчет неустойки и установил, что расчет является арифметически верным.

Поскольку основания для освобождения ответчика от оплаты неустойки, для признания ее расчета необоснованным, для применения статьи 333 ГК РФ не установлены, требование истца о взыскании заявленной неустойки суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По результатам рассмотрения дела, в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 11553 руб. 92 коп. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

При принятии дополнительного решения суд довзыскал размер государственной пошлины, подлежащий возмещению за счет ответчика, возвратив государственную пошлину в размере 4000 руб. из доходов федерального бюджета как излишне уплаченную в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110, 167-170, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального автономного учреждения "Чойские жилищно- коммунальные услуги" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 27, с. Чоя, Чойский район, Республика Алтай) в пользу Открытого акционерного общества "Горно-Алтайгаз" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 261, г.Горно- Алтайск, Республика Алтай) 418800 руб. по поставке сжиженного газа, 8895 руб. 90 коп. неустойки, 11553 руб. 92 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Горно-Алтайгаз" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 261, г.Горно-Алтайск, Республика Алтай) из доходов федерального бюджета 4000 руб., уплаченные по платежному поручению от 24.04.2018 № 598. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья О.Л. Новикова