Решение от 17 ноября 2020 г. по делу № А56-121297/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-121297/2019
17 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург
/пересмотр 2


Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2020 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Д.В. Лобова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании конкурсного управляющего ФИО2

о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Прайм Международный Медицинский Центр» (191014, <...>, лит. Б, ИНН <***> ОГРН <***>)

Заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция ФНС России № 10 по Санкт-Петербургу


при участии: согласно протоколу судебного заседания



установил:

В арбитражный суд Тюменской области 21.12.2018г. обратился ФИО3 с заявлением к ФИО4 о несостоятельности (банкротстве в связи с наличием кредиторской задолженности в размере 65 490 136 руб. 98 коп., в том числе: 40 000 000 руб. – сумма основного долга, 23 635 068 руб. 49 коп. – сумма процентов по договору займа, 1 855 068 руб. 49 коп. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 руб. – сумма расходов на оплату услуг представителя, 60 000 руб. – сумма расходов по уплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда Тюменской области от 06.02.2019г. в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО5, судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего о результатах проведения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина назначено на 06.06.2019г. на 9 часов 10 минут.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» № 29 от 16.02.2019г.

Определением арбитражного суда Тюменской области от 11.09.2019г. дело № А70-20944/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 передано на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 Определение Арбитражного суда Тюменской области от 11 сентября 2019 года по делу № А70-20944/2018 о передаче дела по подсудности оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Ленинградской области от 25.11.2019 рассмотрение отчета финансового управляющего назначено на 24.12.2019.

Решением арбитражного суда от 25.12.2019 гражданин ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина сроком на 5 месяцев. Финансовым управляющим утвержден член Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность» ФИО5.

Определением суда (резолютивная часть от 05.03.2020) финансовый управляющий ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей управляющего в деле № А56-121297/2019 о банкротстве ФИО4.

Определением арбитражного суда от 01.07.2020 финансовым управляющим утвержден член саморегулируемой организации союза арбитражных управляющих «Континент» ФИО6.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2020 по делу № А56-121297/2019/утв. а/у отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В суд поступило заявление гражданина ФИО7 пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором заявитель просит:

1. Отменить определение Арбитражного суда г. Тюмени от 06.02.2019 по делу № А70-20944/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам в части включения требования ФИО3 в реестр требований кредиторов ФИО4.

2. Исключить требования ФИО3 из реестра требований кредиторов должника

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявление в полном объеме.

Представитель ФИО3 возражал против удовлетворения заявления.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, требования кредитора ФИО3 были основаны на договоре займа от 15.06.2013 №1, заключенного между ФИО3 (займодавец) и ФИО4 (заемщик), требования были подтверждены Решением Ленинского районного суда города Тюмени от 09.10.2018., которое было впоследствии было отменено Определением Судебной коллегии Тюменского областного суда от 02.12.2019, суд перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и приостановил производство по делу по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа №1 от 15.06.13г. до вступления в законную силу решения Арбитражного суда об оспаривании сделки должника.

Определением от 06.07.2020 по делу №А56-121297/2019/сд.1 арбитражный суд признал договор займа от 15.06.2013 №1 мнимой сделкой.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 (резолютивная часть от 03.11.2020) определение арбитражного суда первой инстанции от 06.07.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В связи с чем требование кредитора должно быть признано необоснованным, подлежит исключению из реестра, принятый ранее по делу судебный акт подлежит пересмотру в этой части.

Исходя из системного толкования статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статья 311 АПК РФ содержит закрытый перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, к которым отнесены непосредственно вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта, и новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Как указано в разъяснениях пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 №52), определения суда могут быть пересмотрены по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование определения, а также если определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Пунктом 3 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 установлено, что судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда г. Тюмени от 06.02.2019 по делу № А70-20944/2018 подлежит отмене.

Также суд считает необходимым назначить судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования ФИО3.

Руководствуясь ст.ст. 184 – 184, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:

Удовлетворить заявление ФИО7 о пересмотре определения Арбитражного суда г.Тюмени от 06.02.2019 по делу № А70-20944/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отменить определение Арбитражного суда г. Тюмени от 06.02.2019 по делу № А70-20944/2018.

Рассмотрение вопроса о включении в реестр требований кредиторов должника требования ФИО3 назначить на 25 ноября 2020 года в 09 час. 40 мин. зал 3008 по адресу: Санкт-Петербург, ул.Смольного, д. 6, зал. 3008.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Лобова Д.В.