Решение от 5 июня 2019 г. по делу № А56-135530/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-135530/2018
05 июня 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания - секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ЗАЯВИТЕЛЬ: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ДЗЕРЖИНСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ПЛАСТИК" (606000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ЗАИНТЕРЕСОВАННЫЕ ЛИЦА:

1) Кировский районный отдел судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу

2) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАКУМПАК" (194358 Санкт-Петербург Город Улица Шостаковича 3 1 Помещение 13-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

3) Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

4) Судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2

- об оспаривании бездействия по невозбуждению исполнительного производства в отношении ООО «ВАКУМПАК» по исполнительному листу серии ФС №004915559 по делу №А53-9088/2015;

- об обязании устранить нарушения

при участии

от заявителя - ФИО3, доверенность от 01.04.2019

от заинтересованных лиц:

1) не явился, извещен (получен 1-й суд. акт);

2) не явился, извещен считается

3) не явился, извещен (получен 1-й суд. акт)

4) не явился, извещен (получен 1-й суд. акт)

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ДЗЕРЖИНСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ПЛАСТИК" (далее – Общество, заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Кировскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу (далее – РОСП, Отдел, заинтересованное лицо) с заявлением, содержащим следующие требования:

1)об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела ФИО2 (далее - Пристав) по невозбуждению исполнительного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВАКУМПАК» (далее - Фирма) по исполнительному листу серии ФС №004915559 от 15.10.2015 (далее - Лист), по делу №А53-9088/2015, выданному Арбитражным судом Нижегородской области на основании решения о солидарном взыскании денежных средств с общества с ограниченной ответственностью «Фантом-Т» (далее - Организация) и Фирмы

2)об обязании устранить нарушения прав и законных интересов Общества.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц также привлечены Пристав, Фирма, Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – УФССП, Управление).

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, представил дополнительные пояснения.

Заинтересованные лица о времени и месте судебного заседания не явились, извещены надлежащим образом.

Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Материалы дела исследованы по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу А43-9088/2015 в пользу акционерного общества «Дзержинское производственное объединение «Пластик» солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Фантом-Т» (место нахождения – Кировский район Санкт-Петербурга) и общества с ограниченной ответственностью «ВАКУМПАК» (место нахождения – Выборгский район Санкт-Петербурга) взыскано 6 776 410 руб. 44 коп., в том числе: 3 449 790 руб. 88 коп. долга и 3 326 619 руб. 56 коп. штрафа за период с 04.12.2012 по 06.04.2015; а также 56 882 руб. 05 коп. расходов по государственной пошлине.

По делу взыскателю 15.10.2015 выдан исполнительный лист № ФС № 004915559 (далее – исполнительный лист), в котором в качестве должников указаны Организация и Фирма, местом нахождения которых являются разные районы Санкт-Петербурга.

Исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ч.3 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ).

Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала (ч.2 ст. 33 Закона № 229-ФЗ).

Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов. ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы (п.1, 4 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утв. Указ Президента РФ от 13.10.2004 N 1316).

Территориальным органом Федеральной службы судебных приставов является действующее на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации управление (отдел) Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган), структурными подразделениями которого являются районные, межрайонные и специализированные отделы (п. 1.1, 1.4.3 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утв. Приказом Минюста России от 21.05.2013 N 74).

16.02.2016 Общество по почте направило в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Санкт-Петербургу (далее – Межрайонный отдел) с заявлением о принятии для исполнения указанного исполнительного листа.

Указанное заявление и Лист получены Межрайонным отделом 24.02.2016 и переданы в РОСП 18.03.2016.

Постановлением Пристава РОСП 21.03.2016 на основании Листа возбуждено исполнительное производство только в отношении Организации. По требованию Общества о возбуждении на основании Листа исполнительного производства также и в отношении Фирмы Пристав какого-либо постановления не выносил, в адрес взыскателя его не направлял (доказательства обратного суду не представлены).

Невозбуждение Приставом, полномочия которого распространяются только на территорию Кировского района Санкт-Петербурга, на основании Листа исполнительного производства в отношении Фирмы, местом нахождения которой является территория Выборгского района Санкт-Петербурга, послужило основанием для обращения Заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав объяснения представителя Общества, исследовав и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса (ст.329 АПК РФ).

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (ст. 122 Закона № 229-ФЗ).

Исходя из общих основ правоприменения, при наличии общих и специальных норм права, регулирующих спорные правоотношения, подлежат применению специальные нормы права.

Таким образом, настоящее заявление, в рамках которого, по сути, взыскатель ссылается на неисполнение Приставом в установленный срок обязанности по возбуждению исполнительного производства в отношении одного из должников, указанных в Листе, Общество должно было подать в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о спорном бездействии.

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, в данном случае взыскатель, проявив необходимую по характеру и условиям правоотношений, степень заботливости и осмотрительности при реализации своих прав взыскателя, должен был узнать о спорном бездействии Пристава по меньшей мере по состоянию на май 2016 года.

Довод Общества о том, что бездействие Пристава является длящимся, подлежит отклонению, поскольку действующее законодательство связывает начало течения срока на обжалование бездействие судебного пристава-исполнителя с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нем, а не когда такое бездействие было окончено (определение Верховного Суда РФ от 12.10.2018 N 310-КГ18-15861 по делу N А83-11749/2017).

Следовательно, срок подачи настоящего заявления в арбитражный суд (поступило 30.10.2018) пропущен, ходатайство о его восстановлении заявителем не подавалось.

Бездействие взыскателя на протяжении длительного времени, фактическое отсутствие экономического интереса в реализации своих прав, в том числе совершение их с нарушением установленных законодателем в целях определенности процессуальных отношений и, соответственно, стабильности гражданского оборота сроков, не отвечает закрепленной в части 2 статьи 41 АПК РФ обязанности участников арбитражного процесса, стадией которого является исполнение судебных актов, что должно влечь для таких лиц неблагоприятные последствия.

В силу ч. 1 ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом. В связи с этим, пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Государственную пошлину, излишне уплаченную при подаче заявления, следует возвратить Обществу из федерального бюджета согласно ст.333.40 НК РФ, ст.329 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

1. в удовлетворении заявления – отказать.

2. возвратить АО "ДПО "ПЛАСТИК" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.10.2018 № 10030.

3. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня принятия.

Судья Селезнёва О.А.