Решение от 8 октября 2019 г. по делу № А56-75084/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75084/2019
08 октября 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Горбатовской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ленинградской области "Гатчинская клиническая межрайонная больница" (адрес: Россия 188300, <...>; ОГРН: <***>; ИНН <***>; дата регистрации 21.06.1995);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Комтех" (адрес: Россия 129090, Москва, пл Сухаревская М., д. 3, пом. III, комната 2, ОГРН: <***>; ИНН <***>; дата регистрации 14.08.2012);

о признании сделки недействительной


при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 23.11.2018;

ФИО3, доверенность от 12.01.2018;

- от ответчика: ФИО4 – генеральный директор (решение от 14.04.2015);



установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ленинградской области "Гатчинская клиническая межрайонная больница" (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комтех" (далее – ответчик, Общество) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта от 29.03.2016 № 224/16, выраженного в уведомлении от 05.06.2019 № 18.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик против удовлетворения иска возражал.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Учреждение (заказчик) и Общество (поставщик) заключили контракт от 29.03.2016 № 224/16 (далее – Контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался осуществить поставку рентгеновской пленки для нужд Учреждения, а заказчик обязался принять товар, провести внутреннюю экспертизу и своевременно произвести оплату на условиях Контракта.

Цена Контракта согласно пункту 3.1 составила 4 829 400 руб.

В соответствии с пунктом 3.4 Контракта оплата осуществляется в течение 90 банковских дней после поставки товара и получения документов.

Обществом в период с апреля 2016 года по июнь 2016 года поставлен товар на сумму 1 095 277 руб.

Оплата поставленного товара Учреждением не произведена.

Уведомлением от 10.08.2016 № 0116/1822 заказчик отказался от исполнения Контракта, ссылаясь на наличие недостатков в поставленном товаре.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2016 по делу № А56-64225/2016, сделка по одностороннему расторжению Контракта, оформленная уведомлением от 10.08.2016 №0116/1822, признана недействительной. Как следует из указанного решения суда, Учреждение не доказало наличие существенных нарушений Обществом условий Контракта и поставку последним товара ненадлежащего качества.

Обществом частично произведена оплата поставленного в период с апреля 2016 года по июнь 2016 года товара в сумме 209 946 руб.

Сумма задолженности составила 885 331 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2017 по делу № А56-76736/2016 с Учреждения в пользу Общества взыскано 885 331 руб. задолженности, 89 645 руб. 68 коп. пени.

Платежными поручениями от 20.02.2018 № 20057, 20055, 20050, 20048, 20053, 20056, 20046, 20045, 20044, 595558, 20051 Учреждением произведена оплата 885 331 руб. задолженности, 89 645 руб. 68 коп. пени, а также судебных расходов, взысканных решением суда от 16.10.2017 по делу № А56-76736/2016.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2017 по делу № А56-5838/2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017, установлено, что Обществом принимались меры по поставке оставшейся части товара на сумму 3 734 123 руб., 05.12.2016 в связи с неполучением от Учреждения ответа на требования Общества о направлении заявок на поставку, Общество телеграммой № 327/579 сообщило Учреждению о том, что оставшаяся часть товара по Контракту будет доставлена ответчику 28.12.2016 по указанному в Контракте адресу; приемку товара Учреждение не обеспечило. При рассмотрении указанного дела суд пришел к выводу о неправомерном отказе Учреждения от исполнения Контракта, требования Общества об обязании принять по Контракту товар на общую сумму 3 734 123 руб. и о взыскании его стоимости признано обоснованным.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2017 по делу № А56-5838/2017 Учреждением не исполнено.

Ссылаясь на нарушение сроков оплаты поставленного товара в период с апреля 2016 года по июнь 2016 года, а также на непринятие мер по направления заявок в период с августа 2016 года по декабрь 2016 года, на неисполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2017 по делу № А56-5838/2017, Общество уведомлением от 05.06.2019 № 18 сообщило Учреждению об отказе от исполнения Контракта.

Полагая, что односторонний отказ от исполнения Контракта, выраженный в уведомлении от 05.06.2019 № 18, является незаконным, Учреждение обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Закон № 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 10.13 Контракта поставщик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения от Контракта по основаниям, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товаров, неоднократной невыборки товаров (пункт 3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2017 по делу № А56-76736/2016 установлен факт наличия просрочки в исполнении Учреждением обязательства по оплате товара, поставленного по Контракту 06.04.2016 на сумму 389 132 руб., 12.04.2016 на сумму 13 000 руб., 15.04.2016 на сумму 122 996 руб., 23.05.2016 на сумму 246 410 руб., 09.06.2016 на сумму 323 739 руб. по товарным накладным от 01.04.2016 № 24, от 01.04.2016 № 25, от 01.04.2016 № 26, от 01.04.2016 № 27, от 01.04.2016 № 28, от 08.04.2016 № 32, от 15.04.2016 № 34, от 23.05.2016 № 43, от 18.05.2016 № 44, от 18.05.2016 № 45, от 09.06.2016 № 47, от 09.06.2016 № 48, от 09.06.2016 № 49, от 09.06.2016 № 50, от 09.06.2016 № 51.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2017 по делу № А56-5838/2017 установлены факта необоснованного уклонения Учреждения от приемки товара и не направления заявок в период с августа 2016 года по декабрь 2016 года, а также оплаты товара.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2017 по делу № А56-5838/2017, которым с Учреждения в пользу Общества взыскано 3 734 123 руб., Учреждением как на момент направления Обществом уведомления об отказе от Контракта от 05.06.2019 № 18, так и на момент рассмотрения спора по настоящему делу в суде, не исполнено.

Таким образом, поскольку при исполнении Контракта Учреждение неоднократно допускало просрочку в оплате поставленного товара, товар на оставшуюся сумму не приняло и его стоимость не оплатило, решение суда от 26.06.2017 по делу № А56-5838/2017 не исполнило, следует признать, что Общество обоснованно отказалось от исполнения Контракта на основании уведомления от 05.06.2019 № 18.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на истце.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Горбатовская О.В.