Решение от 20 марта 2023 г. по делу № А40-190362/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-190362/22-148-981
20 марта 2023 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2023 г.

Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КРОСНА-БАНК" (123557, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 770301001)

к ЦЕНТРАЛЬНОМУ БАНКУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (107016, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 770201001)

третье лицо-ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "АГЕНТСТВО ПО СТРАХОВАНИЮ ВКЛАДОВ" (109240, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 770901001)

о признании незаконными приказов ЦБ РФ от 12.08.2022г. № ОД-1704, от 12.08.2022г. № ОД-1705

при участии:

от заявителя: ФИО2 доверенность от 09.11.2022г. (диплом)

от заинтересованного лица: ФИО3 доверенность от 25.11.2020г. (диплом), ФИО4 доверенность от 03.09.2020г. (диплом), ФИО5 доверенность от 28.03.2023г. (диплом), ФИО6 доверенность от 25.11.2020г. (диплом)

от третьего лица: ФИО7 доверенность от 08.11.2022г. (диплом)



УСТАНОВИЛ:

АО "КРОСНА-БАНК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными Приказов Банка России от 12.08.2022г. № ОД-1704, от 12.08.2022г. № ОД-1705.

Представитель заявителя требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям изложенным в письменных объяснениях в порядке ст. 81 АПК РФ.

Третьим лицом в материалы дела представлена письменная позиция относительно предмета спора.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев и оценив представленные доказательства, материалы дела, арбитражный суд установил, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из заявления, Приказом Банка России от 12.08.2022 № ОД-1704 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у Акционерного общества «Кросна Банк». Основанием для применения такой меры послужило не исполнение кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, и нормативных актов Банка России, неоднократным нарушением в течение одного года требований, предусмотренных статьями 7 (за исключением пункта 3 статьи 7), 7.2 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а также требований нормативных актов Банка России, изданных в соответствии с указанным Федеральным законом, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)».

Приказом Банка России от 12.08.2022 № ОД-1705 в Кросна Банк назначена временная администрация, функции которой возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Кросна Банк не согласен с вышеуказанными Приказами Центрального банка Российской Федерации, считает их незаконными и подлежащими отмене.

В связи с чем, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 74 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России вправе отозвать у кредитной организации лицензию на осуществление банковских операций по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О банках и банковской деятельности».

Согласно пунктам 6, 6.1 статьи 20 Закона о банках Банк России может отозвать у кредитной организации лицензию на осуществление банковских операций, в том числе в случаях: неисполнения федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, если в течение одного года к кредитной организации неоднократно применялись меры, предусмотренные Законом о Банке России; неоднократного в течение одного года нарушения требований, предусмотренных статьями 7 (за исключением пункта 3 статьи 7), 7.2 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», и (или) неоднократного в течение одного года нарушения требований нормативных актов Банка России, изданных в соответствии с Законом ПОД/ФТ.

Приказом № ОД-1704 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций в связи с неисполнением федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, и нормативных актов Банка России, неоднократным нарушением в течение одного года требований, предусмотренных статьей 7 (за исключением пункта 3 статьи 7), 7.2 Закона ПОД ФТ, а также требований нормативных актов Банка России, изданных в соответствии с Законом ПОД/ФТ, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Законом о Банке России.

В связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 39.1 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» данным приказом также аннулирована лицензия Банка на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг.

Как установлено материалами дела, Банком неоднократно допускались нарушения федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, а именно:

1) пункта 4 Указания Банка России от 16.07.2012 № 2851-У «О правилах составления и представления отчетности кредитными организациями в Центральный банк Российской Федерации» и пунктов 6.3, 9.8 Порядка составления и представления отчетности по форме 0409303 «Сведения о ссудах, предоставленных юридическим лицам», установленного в Приложении 1 к Указанию Банка России от 08.10.2018 № 4927-У «О перечне, формах и порядке составления и представления форм отчетности кредитных организаций в Центральный банк Российской Федерации» в связи с выявлением случаев расхождений по ряду ссуд при анализе корректности отражения сведений в отчетности Банка по форме 040930320, начиная с отчетной даты 01.05.2021, путем их сопоставления с первичными документами кредитной организации;

2) пункта 5.1 Положения Банка России от 28.06.2017 № 590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности» при оценке кредитного риска по ссудной задолженности заемщиков, учитывая, что ссуды, предоставленные заемщикам-физическим лицам, величиной более 100 тыс. рублей были сгруппированы в портфель однородных ссуд при отсутствии документов для оценки их финансового положения на момент принятия решения о предоставлении кредитов, т.е. без проверки на наличие индивидуальных признаков обесценения.

Таким образом, ссудная задолженность вышеуказанных физических лиц подлежала исключению из состава портфеля однородных ссуд. При этом ссудная задолженность одного из заемщиков подлежала классификации в III категорию качества с формированием резерва в размере не менее 50% (с учетом п. 3.12 и абз. 2 п. 9.5 Положения № 590-П).

Указанные обстоятельства послужили основанием для выдачи Банку предписания от 25.08.2021 № 36-13-3-1/10406ДСП, в том числе об устранении нарушений.

3) подпункта 5 пункта 1 статьи 7 Федерального закона ПОД/ФТ в связи с представлением в уполномоченный орган сведений с нарушением установленного срока по 2 запросам Росфинмониторинга;

4) порядка представления информации в уполномоченный орган, установленного пунктами 2, 3 Указания Банка России от 17.10.2018 № 4936-У «О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений и информации в соответствии со статьями 7, 7.5 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», в связи с формированием и представлением Банком в уполномоченный орган в составе 3 записей ФЭС неверных сведений об операциях (сделках), подлежащих обязательному контролю по коду вида операции 8001;

5) пункта 4 Указания № 2851-У (в части достоверности представления отчетности в Банк России) и пункта 1 Порядка составления и представления отчетности по форме 0409123 «Расчет собственных средств (капитала) («Базель III»)», установленного в Приложении 1 к Указанию № 4927-У.

В том числе в связи с нарушениями, указанными в пунктах 3-5, Банку выдано предписание от 22.10.2021 № 36-13-3-1/13017ДСП о введении ограничений на отдельные виды операций.

6) нарушения Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и нормативных актов Банка России:

6.1) части 1 статьи 6, частей 2 и 4 статьи 6.1 Закона о потребительском кредите в связи с нарушением порядка доведения до заемщиков при предоставлении кредитов информации о полной стоимости кредита и примерном размере среднемесячного платежа, а именно: размещение рамок не в правом верхнем углу первой страницы договора (18 случаев в договорах потребительского кредита и 8 случаев в договорах потребительского кредита, исполнение обязательств заемщиков по которым обеспечено ипотекой); указание размера полной стоимости кредита в процентах годовых и в денежном выражении строчными буквами вместо прописных (19 случаев в договорах потребительского кредита и 8 случаев в договорах потребительского кредита, исполнение обязательств заемщиков по которым обеспечено ипотекой); указание размера полной стоимости кредита с точностью до второго знака после запятой вместо третьего знака после запятой; указание примерного размера среднемесячного платежа строчными буквами вместо прописных (8 случаев в договорах потребительского кредита, исполнение обязательств заемщиков по которым обеспечено ипотекой); при указании размера полной стоимости кредита в денежном выражении прописью число копеек (центов) указывается цифрами (17 случаев в договорах потребительского кредита и 8 случаев в договорах потребительского кредита, исполнение обязательств заемщиков по которым обеспечено ипотекой); при указании размера среднемесячного платежа число копеек (центов) указывается цифрами (8 случаев в договорах потребительского кредита, исполнение обязательств заемщиков по которым обеспечено ипотекой); использование прямоугольных рамок вместо квадратных (2 случая в договорах потребительского кредита); слова «Полная стоимость кредита» находятся вне рамки (2 случая в договорах потребительского кредита).

6.2) части 12 статьи 5 Закона о потребительском кредите и Указания Банка России от 23.04.2014 № 3240-У «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)» в связи с нарушением порядка отражения индивидуальных условий договора в договорах потребительского кредита: наименования строк индивидуальных условий договора отличаются от установленных Указанием № 3240-У (19 случаев); строка 2 индивидуальных условий договора разделена на подпункты 2.1 и 2.2 (19 случаев); нарушение правила переноса строк — строки перенесены на следующую страницу не целиком (10 случаев); проставление отметки «не применимо» в строке 5.1 индивидуальных условий договора (17 случаев); проставление отметки «нет» в строке 9 индивидуальных условий договора (3 случая);

6.3) нарушение пункта 6 части 2 статьи 6.1 Закона о потребительском кредите и Указания Банка России от 10.12.2019 № 5350-У «О табличной форме условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, перечень которых определен пунктами 1 - 13, 15 и 16 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» с нарушением порядка отражения индивидуальных условий договора в заключенных после 30.01.2020 договорах потребительского кредита, исполнение обязательств заемщиков по которым обеспечено ипотекой: строка 2 индивидуальных условий договора разделена на подпункты 2.1 и 2.2 (6 случаев); нарушение правила переноса строк - строки перенесены на следующую страницу не целиком (3 случая);

6.4) пункта 13 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите в связи с необеспечением заемщиков правом на запрет уступки прав требования по договору в рамках строки 13 индивидуальных условий договора (15 случаев в договорах потребительского кредита и 6 случаев в договорах потребительского кредита, исполнение обязательств заемщиков по которым обеспечено ипотекой);

6.5) части 12 статьи 5 Закона о потребительском кредите и Указания № 3240-У в связи с несоответствием срока договора: установленным требованиям (в строке 2 индивидуальных условий договора срок действия договора определен, как «до полного исполнения обязательств по договору», в связи с чем, срок не может считаться определенно установленным).

В связи с указанными нарушениями Закона о потребительском кредите и Указаний № 3240-У, № 5350-У предписанием от 14.12.2021 № 36-13-3-1/15708ДСП Банку предъявлено требование об уплате штрафа в размере 30 тыс. рублей, а также об устранении допущенных нарушений.

7) подпункта 12.5 пункта 12 части I приложения к Положению Банка России от 27.02.2017 № 579-П «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» в связи с неотражением Банком в бухгалтерском учете операции по счетам аналитического учета: Банком не осуществлена бухгалтерская запись по счетам аналитического учета в период с 03.11.2021 по 21.04.2022 по балансовому счету № 10207 «Уставный капитал кредитных организаций, созданных в форме акционерного общества», в разрезе каждого акционера;

8) подпункта 2.1.7 пункта 2, подпункта 7.1 пункта 7 Положения Банка России от 04.07.2018 № 646-П «О методике определения собственных средств (капитала) кредитных организаций («Базель III»)», пункта 1 Порядка составления и представления отчетности по форме 0409123, предусмотренного Приложением 1 к Указанию № 4927-У, в связи с неотражением Банком, начиная с 17.02.2022 по 22.03.2022, корректировки величины собственных средств (капитала) на сумму фактически недосозданного резерва по ссудной задолженности в соответствии с требованием предписания от 16.02.2022 № 36-13-3-1/1856ДСП, что привело к неверному отражению данных в отчетности по форме 0409123.

Учитывая нарушения, изложенные в пунктах 7, 8, предписанием от 25.04.2022 № 36-13-3-1/4702ДСП Банку предъявлено требование об устранении допущенных нарушений и введены ограничения на осуществление отдельных банковских операций, в том числе на привлечение денежных средств физических лиц, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, поименованных в статье 5.1 ФЗ «О страховании вкладов в банках Российской Федерации», и открытие им банковских счетов, отчуждение имущества Банка.

9) пунктов 5.1 и 5.2 статьи 51.4. ФЗ «О рынке пенных бумаг», выразившееся в заключении Банком с клиентом - физическим лицом форвардного контракта, являющегося производным финансовым инструментом, в отсутствие лицензии на осуществление брокерской деятельности и деятельности по управлению ценными бумагами.

Вследствие допущенного нарушения также установлено ошибочное (неправильное) отражение факта хозяйственной жизни в бухгалтерском учете, подлежащее исправлению в соответствии с подпунктом 3.4.1 пункта 3.4 части III Положения № 579-П, а также в соответствии с пунктом 5 Указания № 2851-У посредством повторного представления отчетности, содержащей исправленные значения показателей.

Учитывая нарушение, изложенное в пункте 9, предписанием от 29.07.2022 № 36-13-3-1/8981 Банку предъявлены требования в том числе об устранении допущенных нарушений, замене отчетности, уплате штрафа в размере 300 тыс. рублей.

Банком неоднократно в течение одного года нарушались требования статей 7, 7.2 Закона ПОД/ФТ, Указания № 4936-У и Указания Банка России от 15.07.2021 № 5861-У «О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений и информации в соответствии со статьями 7 и 7.5 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а именно:

1) подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Закона ПОД/ФТ в связи с нарушением срока представления Банком сведений в уполномоченный орган по операции по зачислению на счет юридического лица денежных средств в наличной форме, подлежащей обязательному контролю по коду вида операции 1011, в составе записи ФЭС от 12.10.2021.

2) подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Закона ПОД/ФТ в связи с представлением недостоверных сведений в составе 2 записей ФЭС, направленных в уполномоченный орган по операциям, подлежащим обязательному контролю по коду вида операции 4006, 4008. Кроме того, в показателях «Сумма операции в рублевом эквиваленте» (тег «СумРуб») и «Код валюты» (тег «КодВал») в составе записи ФЭС от 27.04.2022 также установлены нарушения требований пунктов 1,2 Указания №5861 -У в части неверного указания сведений о сумме операции в рублевом эквиваленте и неверного указания значения трехзначного цифрового кода валюты операции.

3) подпункта 2 пункта 1 статьи 7.2 Закона ПОД/ФТ в связи с необеспечением контроля за наличием, полноты и передачи в составе расчетных документов или иным способом, в соответствии с информацией о клиентах, имеющейся в распоряжении Банка, при осуществлении безналичных расчетов на всех этапах их проведения по поручению плательщиков с их банковских счетов.

- порядка представления информации в уполномоченный орган, установленного пунктами 2, 3 Указания № 4936-У и пунктами 1, 2 Указания № 5861-У в связи с представлением неверных сведений: о сумме операции в рублевом эквиваленте в составе 4 записей ФЭС, направленных в уполномоченный орган по операциям, подлежащим обязательному контролю по коду вида операции 4006, а также по операциям по коду вида операции 6001; о коде вида документа и наименовании вида документа, являющихся основанием/подтверждением совершения операции клиента Банка - юридического лица или физического лица, совершающего операцию с денежными средствами, и получателя по операции в составе 9 записей ФЭС, направленных в уполномоченный орган по операциям, подлежащим обязательному контролю по кодам вида операции 4006, а также по операциям по коду вида операции 6001. При этом на дату направления записей ФЭС Банк располагал необходимой информацией; о признаке валютной операции в составе 5 записей ФЭС, направленных в уполномоченный орган по операциям, подлежащим обязательному контролю по кодам вида операции 3001, 4006, а также по операциям по коду вида операции 6001. При этом на дату направления записей ФЭС Банк располагал необходимой информацией; о результате принятия кредитной организацией мер по идентификации бенефициарного владельца в составе 2 записей ФЭС, направленных в уполномоченный орган по операциям по коду вида операции 6001. При этом на дату направления записей ФЭС Банк располагал необходимой информацией.

Перечисленные нарушения Закона ПОД/ФТ, требований нормативных актов Банка России, изданных в соответствии с Законом ПОД/ФТ, послужили основанием для направления предписания от 05.08.2022 №12-1-1/6904ДСП об устранении выявленных нарушений и введении ограничений на проведение операций по переводу денежных средств.

Вышеизложенное указывает на наличие предусмотренных пп. 6, 6.1 ч.1 ст. 20 Закона о банках оснований для принятия решения об отзыве лицензий на осуществление банковских операций у Банка, что в свою очередь влечет аннулирование лицензии на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг в соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 39.1 Федерального закона «О рынке ценных бумаг».

Также материалами дела подтверждается, что Банк России установил факты неоднократной недооценки АО «Кросна-Банк» кредитного риска по выданным им ссудам, в связи с чем в соответствии со статьей 72 Закона о Банке России предписаниями от 25.08.2021 № 36-13-3-1/10406ДСП, от 22.10.2021 № 36-13-3-1/13017ДСП, от 29.07.2022 № 36-13-3-1/8981 Банку предъявлены требования о реклассификации ссудной задолженности и доформировании резервов в необходимом размере.

При этом дооценка рисков потерь по ссудам в необходимом размере в соответствии с предписаниями могла привести и привела к возникновению оснований для осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) Банка в соответствии с пунктом 3 статьи 189.10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Вместе с тем, Банк провел ряд мероприятий, которые только формально позволили улучшить показатели деятельности Банка, в том числе в части увеличения размера капитала.

Указанное свидетельствует об искусственном поддержании финансового положения Банка в отсутствие достаточного объема денежных средств и приводило к возникновению оснований для осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), что с учетом последующего обращения Банка в арбитражный суд с заявлением о банкротстве свидетельствовало об угрозе интересам вкладчиков и кредиторов.

Кроме того, в течение одного года до отзыва лицензии Банком России в адрес АО «Кросна-Банк» неоднократно направлялись письма о недостатках в его деятельности. Также Банку неоднократно разъяснялась необходимость проведения мероприятий по докапитализации, снижению уровней кредитного и операционного рисков, повышению качества кредитного портфеля в ходе совещаний с представителями кредитной организации по вопросам ее текущей деятельности.

Статьей 8 Закона ПОД/ФТ предусмотрено, что при наличии достаточных оснований, свидетельствующих о том, что операция, сделка связаны с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, или с финансированием терроризма, или с иным уголовно наказуемым деянием, уполномоченный орган направляет соответствующие информацию и материалы в правоохранительные органы в соответствии с их компетенцией или налоговые органы по запросу указанных органов либо по собственной инициативе.

Неисполнение требований Закона ПОД/ФТ влечет за собой возникновение значительных рисков, связанных с неэффективностью системы противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма.

В случае неполучения Росфинмониторингом сведений, предусмотренных Законом ПОД/ФТ, а также получения недостоверной информации возникает угроза несвоевременного реагирования уполномоченньм органом на риски в сфере ПОД/ФТ/ФРОМУ, включающие возможность нанесения ущерба финансовой системе и экономике в целом, путем совершения финансовых операций (сделок) в целях легализации (отмывания) преступных доходов, а также совершения преступлений предусмотренных отдельными статьями Уголовного кодекса Российской Федерации,

При недостаточности сведений или недостоверности полученной информации может быть снижена эффективность мер, принимаемых Росфинмониторингом и направленных на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.

В свою очередь, при несвоевременном поступлении или поступлении недостоверной информации Росфинмониторингом не могут быть предприняты необходимые мероприятия, а также может быть увеличен срок направления информации в правоохранительные или налоговые органы для принятия оперативных решений по компетенции.

Таким образом, допущение возможности искажения любой информации в составе формализованных электронных сообщений, направляемых кредитными организациями в Росфинмониторинг, несет в себе риск создания предпосылок для сокрытия (маскировки) операций, направленных на легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем и финансирование терроризма.

Возможная оценка нарушений в сфере ПО Д/ФТ/ФРОМУ как несущественных создает условия для избирательного подхода со стороны кредитных организаций в рамках обязанности по неукоснительному соблюдению требований Закона ПО Д/ФТ, поскольку предполагает возможность оправдания самой кредитной организацией допускаемых ею нарушений несущественными, по ее мнению, последствиями для охраняемых общественных отношений.

Таким образом, выявленные нарушения в деятельности Банка в сфере ПО Д/ФТ являются существенными, а с учетом возможных негативных последствий для целостности финансовой системы, возможности создания условий легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения соответствуют примененной Банком России мере в виде отзыва лицензии.

Ссылка Заявителя на то, что право Банка России на отзыв у кредитных организаций лицензии на осуществление банковских операций за неисполнение законодательства в области ПОД/ФТ должно соответствовать Рекомендациям Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег и Принципам эффективного банковского надзора Базельского комитета банковского надзора, является несостоятельной.

Указанные документы имеют статус международных стандартов, которые приняты в целях обеспечения единообразия при формировании национальных систем ПОД/ФТ и национальных систем банковского надзора, и универсального применения заложенных в них принципов всеми странами и юрисдикциями мира.

Принципы не содержат ссылки на конкретные нормы российского законодательства (в частности, на часть 1 статьи 20 Закона о банках).

Вместе с тем анализ содержания действующей редакции Принципа 11 и его критериев прямо указывает на возможность и необходимость применения мер надзорного реагирования к банкам, включая отзыв банковской лицензии, за нарушения законов, нормативных актов и предписаний органов банковского надзора в случаях, если деятельность банка вызывает риски для безопасности и устойчивости этого банка или банковской системы или вызывает угрозу интересам вкладчиков.

Несостоятельным является и довод Заявителя о том, что Банком России не доказана неоднократность нарушения статьи 7 Закона ПОД/ФТ, поскольку нарушения, выявленные в рамках одной проверки, не могут быть квалифицированы как неоднократные.

Применимое законодательство не ставит возможность отзыва лицензии в зависимость от способа выявления нарушений, являющихся основанием для отзыва лицензии (в ходе проверки или дистанционного надзора).

В настоящем деле все нарушения выявлены в ходе дистанционного надзора за деятельностью Банка, что не свидетельствует о нарушении закона при издании Приказа № ОД-1704.

В соответствии с пунктом 2 статьи 189.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Банк России обязан назначить временную администрацию по управлению кредитной организацией не позднее дня, следующего за днем отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций.

Таким образом, назначение Банком России временной администрации АО «Кросна-Банк» обусловлено императивным требованием законодательства, в связи с чем отсутствуют основания для признания Приказа № ОД-1705 недействительным.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие одного из названных признаков исключает возможность удовлетворения требований, заявленных в рамках главы 24 АПК РФ.

Оспариваемые Приказы вынесены Банком России в рамках надзорных полномочий, основаны на нормах законодательства и нормативных актах Банка России, обусловлены нарушениями законодательства и несоблюдением требований, предъявляемым к деятельности профессиональных участников на рынке ценных бумаг.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.

На основании ст. ст. 8, 12, 13 ГК РФ, и руководствуясь ст. ст. 29, 64, 65, 71, 75, 167 -170, 176, 180, 181, 198, 200, 201 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований АО «Кросна-Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Нариманидзе Н.А.