Решение от 20 апреля 2020 г. по делу № А04-878/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-878/2020
г. Благовещенск
20 апреля 2020 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «АГОРА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной комиссии в городе Белогорске

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «АГОРА» (заявитель, общество, ООО «АГОРА») об отмене постановления административной комиссии в городе Белогорске от 09.01.2020 № 5.

Требования заявителя обоснованы тем, что оспариваемое постановление вынесено с существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, а также отсутствием вины ООО «АГОРА» во вмененном правонарушении.

Определением от 07.02.2020 на основании пункта 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

От административной комиссии в городе Белогорске (далее – ответчик, административный орган) поступили материалы, на основании которых вынесено оспариваемое постановление. Отзыв ответчиком не представлен.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

01.04.2020 судом в порядке статьи 229 АПК РФ вынесено решение в форме резолютивной части.

07.04.2020 заявитель обратился в суд с заявлениями о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «АГОРА» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц с основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...>, этаж/офис 18/5.

02.12.2019 в ходе осмотра территории по адресу: <...>, членами административной комиссии ФИО1 и ФИО2 установлено нарушение требований муниципальных правовых актов в сфере благоустройства, а именно: непринятие собственниками, пользователями зданий и сооружений мер по очистке от снега, ледяных наростов (устранению иным способом скользкости) на ступенях, пандусах перед входами в здания и сооружения. Факт нарушения зафиксирован путем составления протокола осмотра территории от 02.12.2019 с применением технических средств фотофиксации, составлена фототаблица.

Извещением от 06.12.2019 № 1724 было назначено время и место составления административного протокола на 24.12.2019 в 09 час. 00 мин., по адресу: <...>, каб. 102. Данное извещение направлено в адрес заявителя (<...>) 06.12.2019 и возвращено ответчику, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 67680542820561.

24.12.2019 в отсутствие законного представителя общества, членом административной комиссии составлен протокол об административном правонарушении № 5, согласно которому в действиях общества усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного пунктом 8 части 1 статьи 4.7.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области».

В данном протоколе было указано место и время рассмотрения дела об административном правонарушении, а именно 09.01.2020 в 10 час. 00 мин., по адресу: <...>, каб. 102.

Извещение о назначении времени рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено в адрес общества (<...>) по средствам почтовой связи, возвращено в адрес ответчика, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 67680542822411.

Постановлением от 09.01.2019 № 5 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 8 части 1 статьи 4.7.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области», и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Копия постановления направлена в адрес заявителя (<...>, этаж/офис 18/5) 13.01.2020 по почте.

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Согласно взаимосвязанным положениям части 3 статьи 113, части 6 статьи 114, части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое постановление получено заявителем 27.01.2020. Доказательств более раннего направления (вручения) копии оспариваемого постановления заявителю ответчиком не представлено. Заявление подано обществом в суд 05.02.2020, то есть в пределах установленного процессуального срока, исчисляемого в рабочих днях, в связи с чем заявление подлежит рассмотрению по существу.

Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 4.7.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» нарушение требований муниципальных правовых актов поселений и городских округов в сфере благоустройства, а именно непринятие собственниками, пользователями зданий и сооружений мер по очистке от снега, ледяных наростов (устранению иным способом скользкости) на ступенях, пандусах перед входами в здания и сооружения (за исключением объектов общего имущества в многоквартирном доме), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что непринятие собственниками, пользователями зданий и сооружений мер по очистке от снега, ледяных наростов (устранению иным способом скользкости) на ступенях, пандусах перед входами в здания и сооружения (за исключением объектов общего имущества в многоквартирном доме) является административно наказуемым деянием по закону области в случае, если данное требование установлено муниципальными правовыми актами поселений и городских округов в сфере благоустройства.

В соответствии со ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Статьей 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ установлено, что правила благоустройства территории муниципального образования - муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами.

Правилами благоустройства территории муниципального образования города Белогорск, утвержденных решением Белогорского городского Совета народных депутатов от 28.09.2017 № 02/10 (далее – Правила благоустройства), установлен порядок обеспечения чистоты, порядка и благоустройства территории муниципального образования г. Белогорск

Пунктом 10.3.5 Правил благоустройства установлено, что посыпка песком с примесью хлоридов начинают немедленно с начала снегопада или появления гололеда.

В муниципальном правовом акте отсутствует обязанность собственников, пользователей зданий и сооружений по принятию мер по очистке от снега, ледяных наростов (устранению иным способом скользкости) на ступенях, пандусах перед входами в здания и сооружения (за исключением объектов общего имущества в многоквартирном доме).

Из п. 10.3.5 Правил благоустройства не следует, какую именно территорию необходимо посыпать песком с примесью хлоридов, а сами Правила благоустройства не содержат порядок и срок принятия мер по очистке от снега на ступенях и пандусах.

В соответствии с пунктом 10.3.5 Правил благоустройства, на основании п. 8 ч. 1 ст. 4.7.1 Закона Амурской области №319-ОЗ от 30.03.2007, общество привлечено к административной ответственности за непринятие мер по очистке от снега на ступенях офиса МФО «Отличные наличные», находящегося по адресу: <...>.

Таким образом, описанное в Постановлении деяние не соответствует диспозиции правонарушения, предусмотренного п. 8 ч. 1 ст. 4.7.1 Закона Амурской области.

Согласно постановлению от 09.01.2020 № 5, вина юридического лица подтверждается, в том числе выпиской из ЕГРЮЛ. Однако в представленной Администрацией выписке из ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «АГОРА» юридическим адресом общества является <...>, этаж/офис 18/5.

Представленная заявителем более полная выписка ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «АГОРА» также не содержит сведений о принадлежности офиса по адресу: <...> обществу. Иных доказательств принадлежности офиса по адресу: <...> обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «АГОРА» ответчиком не представлено.

Таким образом, невозможно с достоверностью установить принадлежность указанного в постановлении офиса обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «АГОРА».

Заявитель, оспаривая постановление комиссии, ссылался на несоблюдение установленного законом порядка привлечения общества к административной ответственности.

Суд признает обоснованным довод заявителя о том, что протокол осмотра от 02.12.2019 составлен с нарушением закона.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно пункту 1 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 указанной статьи осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно ч. 5 ст. 27.8 КоАП РФ в протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Материалами дела установлено, что ответчик произвел осмотр территории в отсутствие представителя заявителя, понятых или применения видеозаписи. Представленный протокол осмотра суд признает доказательством, полученным с нарушением закона в связи с чем протокол осмотра не является доказательством, подтверждающим совершение обществом административного правонарушения, и на основании указанного доказательства не представляется возможным проверить обоснованность и достоверность сделанных административным органом выводов.

Таким образом, административным органом допущены процессуальные нарушения получения доказательств по делу об административном правонарушении, что, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Более того, названным пунктом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении был составлен 24.12.2019. В указанном протоколе было отражено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении, а именно 09.01.2020 в 10 час. 00 мин.

Извещение о рассмотрении дела было направлено по адресу <...>. В свою очередь согласно выписке ЕГРЮЛ юридическим адресом общества является <...>, этаж/офис 18/5.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, соответственно, у административного органа отсутствовали доказательства надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Учитывая указанные обстоятельства, у заявителя отсутствовала возможность направить своего представителя, а также отсутствовала возможность подготовки пояснений по указанному делу, чем было нарушено право общества на защиту.

Допущенные комиссией нарушения являются существенными, носят неустранимый характер, лишили лицо, привлекаемое к административной ответственности, процессуальных прав и гарантий, предусмотренных КоАП РФ, в том числе знать о выдвинутом обвинении, возражать против него, представлять доказательства до вынесения постановления по делу об административном правонарушении и пользоваться помощью защитника, что по смыслу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» является самостоятельным и достаточным основанием для удовлетворения требований заявителя о признании решения о привлечении к административной ответственности незаконным.

Таким образом, суд признает, что административным органом нарушен установленный законом порядок привлечения общества к административной ответственности.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости признания оспариваемого постановления незаконным и его отмене в полном объеме.

Заявления рассматриваемой категории государственной пошлиной не облагаются.

На основании Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области», Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Признать незаконным и отменить постановление административной комиссии в городе Белогорске № 5 от 09.01.2020 о назначении наказания по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «АГОРА».

2. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.


Судья В.И. Котляревский