Решение от 16 января 2023 г. по делу № А40-227621/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-227621/22-55-1326
г. Москва
16 января 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 января 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи О.В. Дубовик,

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства дело по иску

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, <...>, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "М ТЕХНОЛОГИЯ" (107031, <...>, ЭТ 3 ПОМ II КОМ 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2004, ИНН: <***>)

о расторжении договора о подключении к системам теплоснабжения от 27.12.2017 г. № 10-11/17-1158, о взыскании неустойки в размере 14 668 руб. 17 коп.

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "М ТЕХНОЛОГИЯ" о расторжении договора о подключении к системам теплоснабжения от 27.12.2017 г. № 10-11/17-1158, о взыскании неустойки в размере 14 668 руб. 17 коп.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, ходатайство о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства.

От истца поступило ходатайство о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства, а также ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «ЦТП МОЭК».

Рассмотрев ходатайства сторон о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При принятии искового заявления судом было установлено, что оно содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. Ограничений, предусмотренных частью 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопреки позиции ответчика, судом не установлено. Спор носит экономический характер, иск заявлен на основании договора между сторонами.

В абзаце 2 п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 62 от 08.10.2012 г. указано, что если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Дело было рассмотрено судом по имеющимся в материалах дела доказательствам. Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ и препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, судом не установлено.

При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений тому, относительно чего именно требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений заявителя.

Одновременно сторонами не приведено пояснений тому, почему рассмотрение настоящего дела не будет способствовать целям эффективного правосудия.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора ООО «ЦТП МОЭК» судом отклоняется в связи с необоснованностью. При этом, судом учтены действия норм ст. 51 АПК РФ, устанавливающие, что основанием для привлечения к участию в деле третьего лица является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что судебный акт по делу может повлиять на содержание объема прав и обязанностей третьего лица по отношению к одной из сторон, что Истцом не доказано.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из доводов искового заявления, между ПАО «МОЭК» (далее - Истец, Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «М Технология» (далее - Ответчик, Заявитель) заключен Договор о подключении к системам теплоснабжения от 27.12.2017 № 10-11/17-1158 (далее - Договор о подключении, Договор) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...> (далее - Объект).

По условиям Договора Исполнитель обязуется осуществить подключение Объекта к системе теплоснабжения, а Заявитель обязуется выполнить действия по подготовке Объекта к подключению и оплатить оказанные Исполнителем услуги в порядке и на условиях, определенных в договоре.

Между тем, в связи с нарушением ответчиком условий договора и не исполнением обязательств по Договору о подключении, в связи с тем, что существенные условия Ответчиком нарушены, 01.09.2020 в адрес Ответчика была направлена Претензия исх. от 31.08.2020 № ЦТП/ТП/07-11292 о расторжении Договора о подключении и взыскании неустойки вместе с Соглашением о расторжении Договора.

Поскольку претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон, договор, может быть расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 26 Правил подключения к системам теплоснабжения (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 307 - далее Правила подключения), действующих на момент возникновения правоотношений, договор о подключении должен содержать, в том числе, следующие существенные условия:

-перечень мероприятий (в том числе технических) по подключению объекта к системе теплоснабжения и обязательства сторон по их выполнению,

-срок подключения,

-порядок и сроки внесения заявителем платы за подключение,

-условия и порядок подключения внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к системе теплоснабжения.

-обязательства заявителя по оборудованию подключаемого объекта приборами учета тепловой энергии и теплоносителя.

-ответственность сторон за неисполнение либо за ненадлежащее исполнение договора о подключении;

-право заявителя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора о подключении при нарушении исполнителем сроков исполнения обязательств, указанных в договоре.

Согласно пункту 27 Правил подключения, мероприятия (в том числе технические) по подключению объекта к системе теплоснабжения, выполняемые заявителем в пределах границ земельного участка заявителя, а в случае подключения многоквартирного дома - в пределах инженерно-технических сетей дома, содержат разработку заявителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным условиями на подключение, а также выполнение условий подключения.

На основании пункта 37 Правил подключения, при исполнении договора о подключении заявитель обязан:

-выполнить установленные в договоре о подключении условия подготовки внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объекта к подключению,

-представить исполнителю утвержденную в установленном порядке проектную документацию (1 экземпляр) в части сведений об инженерном оборудовании и сетях инженерно-технического обеспечения, а также перечень инженерно-технических мероприятий и содержание технологических решений;

-обеспечить доступ исполнителя для проверки выполнения условий подключения и опломбирования приборов (узлов) учета, кранов и задвижек на их обводах;

-внести плату за подключение в размере и в сроки, которые установлены договором о подключении.

В соответствии с пунктом 2.3.3 Договора о подключении, заявитель обязуется представить Исполнителю исполнительную документацию (1 экз. на бумажном носителе и 1 экз. в электронном виде в формате PDF) в части сведений об инженерном оборудовании и о сетях инженерно-технического обеспечения, а также перечень инженерно-технических мероприятий и содержание технологических решений одновременно с уведомлением о готовности для проведения Исполнителем проверки выполнения Условий подключения.

Представить Исполнителю исполнительную документацию (1 экз. на бумажном носителе и 1 экз. в электронном виде в формате PDF) в объеме необходимом для подтверждения выполнения Условий подключения и выдачи Акта о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к подаче тепловой энергии и теплоносителя, включая наличие контрольной геодезической съемки, проводимой ГБУ «Мосгоргеотрест».

Согласно пункту 3.1 Договора о подключении срок фактического подключения по договору - до 27.06.2019. Как указано истцом и не оспорено ответчиком, ответчик обязан выполнить все свои обязательства, предусмотренные условиями подключения, не позднее 27.06.2019.

В соответствии с пунктом 37 Правил подключения Ответчик обязан выполнить установленные в договоре о подключении условия подготовки внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объекта к подключению; представить исполнителю утвержденную в установленном порядке проектную документацию (1 экземпляр) в части сведений об инженерном оборудовании и сетях инженерно-технического обеспечения, а также перечень инженерно-технических мероприятий и содержание технологических решений; обеспечить доступ исполнителя для проверки выполнения УСЛОВИЙ подключения и опломбирования приборов (УЗЛОВ) учета, кранов и задвижек на их обводах.

Истцом указано, что:

- Ответчиком не проведены пусконаладочные работы тепловой энергоустановки/тепловых сетей, которые являются обязательным условием для надлежащего подключения Объекта к системе теплоснабжения. Также Ответчиком не выполнены другие требования Законодательства РФ, установленные для введения тепловой сети в эксплуатацию.

- Ответчиком не выполнены предусмотренные разделом 6.2 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 (далее - Правила № 115) работы по гидравлическому испытанию на прочность и плотность тепловой сети и гидропневматической проверки тепловой сети. Также Ответчиком не представлены доказательства строительства тепловой сети, её принятие службами технического надзора и выполнение Ответчиком мероприятий в рамках технологического присоединения объекта.

При этом в соответствии с пунктом 2.4.4 Правил № 115, перед приемкой в эксплуатацию тепловых энергоустановок проводятся приемо-сдаточные испытания оборудования и пусконаладочные работы отдельных элементов тепловых энергоустановок и системы в целом. Включение в работу тепловых энергоустановок производится после их допуска в эксплуатацию (пункт 2.4.11 Правил).

В соответствии с п. 2.4.9 Правил № 115 Заявитель обязан провести комплексное опробование смонтированного оборудования и тепловых сетей.

Началом комплексного опробования тепловых энергоустановок считается момент их включения.

Комплексное опробование оборудования производится только по схемам, предусмотренным проектом. Комплексное опробование оборудования тепловых энергоустановок считается проведенным при условии нормальной и непрерывной работы основного оборудования в течение 72 ч на основном топливе с номинальной нагрузкой и проектными параметрами теплоносителя. Комплексное опробование тепловых сетей - 24 ч.

Таким образом, для подключения Объекта Ответчика к системе теплоснабжения необходимо проведение пусконаладочных работ и испытаний с целью допуска энергоустановок в эксплуатацию.

В силу пункта 2.4.8 Правил № 115 для проведения пусконаладочных работ и опробования оборудования тепловые энергоустановки представляются органу государственного энергетического надзора (Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору - далее МТУ Ростехнадзора) для осмотра и выдачи временного разрешения.

Также истец указал, что ответчиком не получено в МТУ Ростехнадзора ни временное разрешение для проведения пусконаладочных работ, ни постоянный допуск энергоустановки в эксплуатацию.

Ответчиком в представленном отзыве указано, что им в полном объеме исполнены обязательства по Договору: рабочая документация на присоединение к инженерным сетям (РД 72/17-ТС, разработанная ООО «Универсал СП») согласована ПАО «МОЭК» 15.10.2018 № 1-18/168; осуществлены расчеты в соответствии с Договором (платежное поручение № 457 от 28.12.2017г. в размере 187 508,05 рублей, что составляет 65% от суммы договора); выполнены работы по выносу тепловой сети из зоны строительства Объекта.

В настоящее время готовится исполнительная документация по вынесенному участку тепловой сети, ведется разработка проектной документации по ИТП, указанные документы будут предоставлены на согласование в ПАО «МОЭК» в соответствии с условиями Договора.

Между тем, доказательств в обоснование своих возражений ответчиком не представлено, в частности не представлена рабочая документация, а также доказательства ее получения истцом.

Ссылка ответчика на п. 7.1. Договора, согласно которой Договор действует до даты исполнения Сторонами своих обязательств в полном объеме также судом отклоняется, поскольку в силу специфики правовой природы Договора о подключении, неисполнение обязательств в своей части Ответчиком исключает дальнейшее исполнение Договора о подключении и фактически превращает его в фикцию, действующую бесконечно и связывающую Истца неисполнимыми обязательствами.

Довод ответчика о том, что ООО «М Технология» не имеет намерений расторгнуть указанный Договор, а также тот факт, что после направления ПАО «МОЭК» претензии о расторжении договора, стороны продолжили исполнять Договор, фактически признавая договор действующим также судом отклоняется, поскольку для Истца данные обязательства в том числе связаны с предоставлением Ответчику на период действия Договора о подключении резерва мощности тепловой энергии, которая может быть использована другими заявителями и абонентами. Вследствие этого нарушаются права Истца на предоставление мощности для фактического использования иным заявителям и абонентам, а также права иных заявителей и абонентов, не имеющих в таком случае возможности получить существующий резерв мощности по причине наличия у Истца перед Ответчиком обязательства представить данную мощность по неисполнимому и бессрочному Договору о подключении.

Таким образом, чтобы не нарушались права третьих лиц, которые могли бы рассчитывать на занятую/зарезервированную Ответчиком в рамках Договора о подключении мощность, недопустимо, чтобы выделенная мощность не использовалась из-за отказа Ответчика выполнять свои обязательства по Договору о подключении. В этой связи Ответчик, императивно обязанный выполнять условия Договора о подключении в строго установленные им сроки, допустил существенные нарушения условий Договора о подключении.

Представленные ответчиком письма № 115 от 02.09.2020г., № 128 от 17.09.2020г., № 73 от 16.06.2021г., №78/22 от 05.12.2022г.свидетельствуют о просьбе продлить срок исполнения договора, однако не каких-либо соглашений о продлении сроков между сторонами заключено не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Ответчик не выполнил необходимые мероприятия по созданию, испытанию, допуску в эксплуатацию необходимого теплоэнергетического оборудования. В этой связи исключительно по вине Ответчика подключение к системе теплоснабжения Объекта Ответчика на данный момент невозможно, что также позволяет сделать вывод о том, что Ответчик существенно нарушил обязательства по Договору о подключении.

В соответствии с пунктом 4.1 и 4.2 Договора плата за подключение составляет 288 473,92 руб. и оплачивается в следующем порядке:

-15% Платы за подключение в размере 43 271 руб. - в течение 15 дней с даты заключения Договора;

-50% Платы за подключение в размере 144 236,96 руб. - в течение 90 дней с даты заключения Договора, но не позднее даты фактического подключения;

-оставшаяся доля платы за подключение в размере 100 965.87 руб. - в течение 15 дней с даты подписания сторонами Акта о подключении к системе теплоснабжения.

Ответчиком указано и не оспорено истцом, что платежным поручением № 457 от 28.12.2017г. на сумму 187 508 руб. 05 коп., что составляет 65% от суммы договора ответчик оплатил часть услуг по договору.

Таким образом, в связи с увеличением ставки НДС с 18% до 20%. с 01.01.2019 общая сумма платы за подключение по Договору составляет 293 363,31 руб.

Ответчиком два первых платежа внесены своевременно. Срок оплаты по третьему платежу еще не наступил.

Согласно пунктам 2.3.2 - 2.3.8 Договора, а также пункту 37 Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 307) Заявитель обязан выполнить установленные в Договоре условия подготовки внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования Объекта к подключению, установить приборы (узлы) учета теплоносителя и тепловой энергии, обеспечить доступ ПАО «МОЭК» для проверки выполнения условий подключения и опломбирования приборов (узлов) учета, кранов и задвижек на их обводах, подписать акт о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей.

Поскольку по состоянию на дату подачи иска Заявителем не выполнены организационные и технологические мероприятия по Договору в полном объеме, срок подключения Объекта по причине неисполнения Заявителем своих обязательств истек 27.06.2019, истец начислил неустойку за нарушение сроков исполнения я договора.

Согласно п. 5.4. Договора, в случае нарушения Заявителем исполнения технологических и организационных мероприятий, Исполнитель вправе требовать от Заявителя уплаты неустойки (пени) в размере 0,05% от размера платы за подключение за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 5% от указанной суммы.

Размер неустойки за нарушение Заявителем сроков исполнения технологических и организационных мероприятий по Договору составляет 14 668,17 руб.

Расчет истца судом проверен и признан составленным верно.

В соответствии с Пленума Верховного Суда российской Федерации Постановление от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик ходатайства о снижении суммы неустойки не представил, расчет не оспорил, в связи с чем, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в размере 14 668 руб. 17 коп.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в сумме 23 756,00 руб., излишне уплаченная госпошлина в размере 1 304,00 руб. подлежит возврату истца из федерального бюджета,

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 452, 453, Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 51, 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182,226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" о привлечении к участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ЦТП МОЭК» отказать.

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "М ТЕХНОЛОГИЯ" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать.

Расторгнуть Договор о подключении к системам теплоснабжения от 27.12.2017 г. № 10-11/17-1158, заключенный между ПУБЛИЧНЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "М ТЕХНОЛОГИЯ".

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "М ТЕХНОЛОГИЯ" (107031, <...>, ЭТ 3 ПОМ II КОМ 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2004, ИНН: <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, <...>, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>) неустойку в размере 14 668 руб. 17 коп. (Четырнадцать тысяч шестьсот шестьдесят восемь рублей 17 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000 руб. 00 коп. (Восемь тысяч рублей 00 копеек).

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.


Судья:

О.В. Дубовик